Обсуждение статьи Шпраха "У меня секретов нет"…

[IgWin]

Добро пожаловать.

Спасибо. (Позже расскажу о себе, если интересно. Прошу участников называть меня на Ты, так проще.)

1). Мне непонятно зачем разгонять ракетку целых 20-30см после контакта с мячом? Он ведь уже улетел.

Процесс ускорения невозможно остановить строго в точке контакта. Только поэтому.

2). На то, чтобы полностью переместить вес на правую ногу, а потом полностью на левую нужно время, которого в игре катастрофически не хватает.

Если не хватает времени для переноса веса, как же мы двигаемся? 😆 Шагание — это перенос веса, не так ли? Для экономии времени удар как раз и совмещается с перемещением, о чем ты писал выше (а я полностью согласен).

3) Тоже можно согласиться, однако мысль была что

Вес в конце этого движения почти весь приходится на левую стопу.

Это не так?

По-моему, в момент окончания удара игрок прогнозирует ответ и в зависимости от прогноза начинает перемещение чтобы нанести следующий удар. Значит, непосредственно после удара или идет шаг свободной правой, или если нужно шагнуть левой, вес убирается вновь на правую. Только если нужно с большой долей вероятности повторить удар, не сходя с места, вес возвращается в центр. И тогда, действительно, отсюда

быстрее всего можно начать движение в любом направлении

если всё же возникнет необходимость.

Посмотрю видео, продолжу…

[IgWin]

Посмотрел видео. Ясно вижу, что в начале первого топса справа твой вес ушел на правую ногу. В конце удара она оторвана от пола. Весь вес, следовательно, на левой.
Иначе при правильной игре и быть не должно.
Приятно, что то, о чем я рассказывал столькими словами, ты просто наглядно показал.

[JoaoMiguel]

@vmg wrote:

@DSVDSV wrote:

Кролик! Прочитал, интересно. Сделал небольшой вывод для себя. Вы явно почитатель азиатской школы игры настоль.тенниса….

Тоже прочитал и тоже интересно. Я не нашел, что в первом посте темы особо выделяется китайская школа, отмечен только несомненный прогресс пера, связанный с более активным использованием второй стороны. Что касается вообще китайских идей в НТ, то их много и они очевидно заметно влияют на развитие НТ. Согласен с автором темы в том, что смена ритма эффективнее привязки к высшей точке мяча.
Теперь о моем восприятии книги (ее, кстати, уже обсуждали здесь года два назад). Мне кажется Сергей Давыдович относил топс-удар все же к накату и вообще понимал накат более широко (там кажется буквально сказано, что накат это любой наступательный удар с верхнем вращением). К топсу он все же относил навесной топс в его первоначальном (японском) варианте. Кроме того замечу, что поскольку мне повезло тренироваться у него, и мне известны до некоторой степени его методики, всех секретов он в книге не открыл. Может не успел …

Нежданно-негаданно получилось интересное обсуждение. Спасибо ув. Кролику за обстоятельный комментарий, со многим я согласен, т.к., видимо, подсознательно тоже являюсь сторонником китайской школы нт.
Согласен с замечанием ув. ВМГ. Очевидно, топс-удар Шпрах считал накатом. Также считаю, что обязательно нужно нападающему учиться играть по поднимающемуся мячу, даже простой подставкой или блоком. В некоторых ситуациях это эффективнее, чем акцентированный удар с «сознательным» вращением.

[JoaoMiguel]

@krolik wrote:

DSVDSV
Спасибо за добрые слова и за приглашение. Если буду в Москве (что к сожалению маловероятно), то обязательно свяжусь. Только не очень понятно чему я могу научить тебя и твою дочку — вы же перовики. Я конечно кое-какое представление о технике имею после просмотра матчей Ван Хао и Ма Линя по телевизору, и теперь могу делать глубокомысленные комментарии по этому поводу. Но дать совет по делу у меня видимо не получится. Другое дело игроки с европейской хваткой ракетки. Тут я кое-что по технике может и смогу подсказать.

Я иногда со слабыми игроками играю пером. Получается — выигрываю. Как упражнение, возможно, полезно и для «европейцев». Это, так, к слову.

[Alex]

Да, мне тож очень понравилось. Кролик, большое тебе человеческое!Вот тут мои мысли по поводу принципов, обозначенных Сергеем Давидовичем и комментарий ув. Кролика. (Сторого не судите.)

1) Азиатская хватка. Ну дык естественно, Сергей Давидович их (новые тенденции) и не имел возможности оценить.

2). Стойка. Да, игра становиться более атлетичной и скоростной, а это, в свою очередь, требует более низкой стойки. Я бы сказал, что стойка должна быть настолько широкой, насколько это позволяет физическая готовность игрока.

3). Положение ног при топспине слева.
Ну да, согласен, но не вижу особых противоречий со Шпрахом.

9 принципов

1). Сначала перемещение, потом удар.
На мой взгляд, пример Кролика правильный, но как раз очень нехарактерный. Более того, применимый только на высоком уровне, а на уровне любительском сначала стоит выполнить шаг левой, а только затем выполнять удар.

2). Каждый удар выполняется впереди тела игрока.
Могу согласиться, но с той же оговоркой что и в предыдущем пункте.

3). Каждый удар должен быть выполнен в высшей точке траектории.
Если говорить про основные принципы, то Шпрах по моему прав, а частные случаи (конечно, без которых не обойтись) это совсем другая песня.

4). Неасилил про три тезиса.

5). Каждому мячу необходимо сознательно придать вращение.
Вопрос терминологии. Если игрок сознательно использует вращение приходящего от соперника мяча, можно сказать что он придает мячу вращение. Направление полета мяча ведь меняется, так что все зависит от того с какой стороны посмотреть. Одним словом, считаю что приведенный Кроликом пример частным случаем общего правила.

6). В момент соприкосновения с мячем важна не абсолютная скорость ракетки, а величина ускорения.
Опять не вижу противоречий с правилом Сергея Давидовича. Он говорил о том, что для обеспечения ускорения можно несколько замедлить начальную скорость при замахе, а не конечную при соприкосновении ракетки с мячом.

7). При ударе тяжесть тела должна быть перенесена с ноги, стоящей сзади, на ногу, стоящую спереди.
Опять же:

Соотношение чуть меняется (в сторону рекомендованного Шпрахом переноса веса тела), но очень незначительно.

Значительно или незначительно, но ведь никто не отрицает что меняется. А при завершающем ударе меняется значительнее, а при подставке, вообще может не меняться. Принцип он и есть принцип.

9). Каждый удар должен иметь замах.
Если формально замах есть, то об чем разговор? Значит формально «Каждый удар должен иметь замах»!

NULL

[Alex]

@vmg wrote:

Интересно, что у него, насколько я знаю, не было специального НТ образования.

Действительно не было, но Сергей Давидович много читал, в т.ч. много работ по другим видам спорта. На мой взгляд, именно академичности в формулировках ему немного не хватало.

NULL

[Alex]

@vmg wrote:

Кроме того, он был очень эффективен на соревнованиях. Его советы по ходу игры были очень точны.

Порой он делал абсолютно нейтральные замечания, давая возможность собеседнику самому додумать то о чем он говорил. Я думаю иногда он, что называется, включал «умняка», т.е. вещал с умным видом ни-о-чем. Другое дело как он это говорил! И кроме того знал когда и кому это можно сказать…

NULL

[Alex]

@krolik wrote:

Ну а с китайскими идеями в настольном теннисе иногда получается забавно. Боковой топс слева над столом по короткому подрезанному мячу, который сейчас очень популярен у молодых игроков, первым стал выполнять один малоизвестный чешский игрок (страну могу перепутать, но то, что он не был широко известен — факт неоспоримый ). Этот элемент заметили китайцы и взяли на вооружение. А потом европейские игроки заметили это в игре китайсцев и в свою очередь переняли опыт. Вот ведь как бывает. Может быть секрет китайцев не в большом количестве своих идей, а в хорошей систематизации имеющегося опыта? Не знаю.

Знаю наверняка. Как только на международных соревнованиях появляется новый интересный игрок, китайские тренеры-опраторы снимают все его матчи на видео. Догадайтесь «с трех раз» зачем?

NULL

[krolik]

IgWin

Посмотрел видео. Ясно вижу, что в начале первого топса справа твой вес ушел на правую ногу. В конце удара она оторвана от пола. Весь вес, следовательно, на левой.

Хорошо, вот три кадра из видео, показывающие 3 фазы топспина справа (говорю о втором топсе потому что только в нем видны обе стопы):
http://www.hostex.no/~and/ttw/forehand_phase1.jpg
http://www.hostex.no/~and/ttw/forehand_phase2.jpg
http://www.hostex.no/~and/ttw/forehand_phase3.jpg

Первая фаза (замах). По относительному положению тела и ног можно предположить, что на правой ноге веса чуть больше чем 50%, но ни о каких 90-100% речи быть не может.

Вторая фаза (контакт с мячом). Правая нога действительно оторвана от пола. Но делать на основании этого вывод о том, что весь вес теперь на левой ноге видимо не стОит, потому как и левая нога тоже оторвана от пола.

Третьа фаза (окончание движения). Обе ноги стоят на полу, вес приблизительно 50/50. Наверное чуть больше веса на левой ноге. То есть как я и сказал раньше, происходит некий незначительный перенос веса с правой ноги на левую, но все равно и в начале и в конце движения распределение веса между ногами должно быть приблизительно 50/50. Другой вопрос, что для увеличения мощи топспина центр тяжести тела должен сдвинуться вперед. Но сдвинуться он должен не столько за счет перераспределения веса между ногами, сколько за счет движения ног вперед.

Если не хватает времени для переноса веса, как же мы двигаемся? Шагание — это перенос веса, не так ли?

Ну похожий аргумент и я могу найти (я на «ты» буду, как ты порекомендовал). Вот два разных положения тела при окончании топса справа.

1). Вес практически полностью находится на левой ноге.
2). Вес приблизительно поровну распределен между ногами.

Вопрос. Из какой позиции ты быстрее переместишься на метр в сторону? Мой вариант ответа: «Из второй.»

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[IgWin]

Спасибо, krolik! Я понял твою точку зрения.
Разве что третью фазу я бы взял раньше.
А так получилась почти четвертая, только руку опустить.

Отвечая на вопросы 1) и 2) скажу, что очень важно, куда и с каким замахом нужно сдвигаться.
Формально вариант 2) лучший. В конкретной игровой ситуации — бывает и наоборот. Пример был выше: второй топс из центра после выполненного из правого угла. Довольно частая игровая ситуация. В этом случае правая нога шагает назад-влево с разворотом бедер и замахом, а левая с ударом переставляется влево. И после удара вес опять-таки оказывается на ней.

Может быть ты выполняешь такую связку иначе? Расскажи как именно.
Интересует последовательность переноса веса и переступания ног.

И вопрос ко всем. Замечали ли вы, что часть игроков двигается шумно, с притопыванием и перепрыгиванием, а часть мягче, как бы перекатываясь. С чем, по вашему, это связано?

Еще очень интересно узнать подробности о Шпрахе. Очень уважаю этого тренера, жаль ушел очень преждевременно.

[chopper]

Вообще более узкая стойка применяется для ударов по мячу без скорости — типа завершения по свече. А широкая дает возможность скоростного маневра по быстрому. Как в боксе — широкая стойка для маневра, узкая — для удара. Бьющие боксеры предпочитают узкую, тактики — более широкую. Универсалы умеют в обеих. Чего и всем нам желаю! 😉

Nihil dat fortuna mancipio

[azo2t]

Помогите определиться с тактикой игры

[IgWin]

У Шпраха о передвижении сказано немного. В этой цитате

При выполнении передвижений одношажным способом может возникнуть одна проблема, о которой не сказать нельзя: при выполнении удара справа в правом углу центр тяжести тела переносится на впереди стоящую левую ногу, и при необходимости переместиться на следующий удар влево, оказывается занятой та самая левая нога, которая должна начинать передвижение. Если возникла подобная ситуация, следует коротким поворотом туловища (подобно движению боксёра после удара) освободить левую ногу от тяжести тела, а если по временным параметрам это невозможно, начать передвижение влево двухшажным способом свободной правой ногой. Подобным же способом следует выходить из идентичной ситуации и при игре слева.

фраза «коротким поворотом туловища (подобно движению боксёра после удара) освободить левую ногу от тяжести тела» по-видимому означает, что нужно вернуться к весовому балансу 50/50. Krolik предлагает вообще не уходить от этого баланса.

Вопрос в том, 1) как выполнить удар либо топс справа без переноса веса (крутиться вокруг себя?), и 2) если это получится, какая нога должна двигаться первой при смещении вправо после правого удара в ближней зоне?

Все играют ногами одинаково или в названных обстоятельствах есть варианты? Если есть, какой у кого получается?

[Gagarin]

Почти сразу после возникновения топ-спина было отмечено, что есть несколько школ (даже в европе), и что есть заметные отличия в широте стойки. советская и шведская — узкие. японская широкая, у венгров _тоже широкая. Хотя то что мне довелось увидеть из Йонера, Клампара, Гергея — стойки у них отличались заметно. Кроме того стойку на топс слева у Андрея и Дмитрия Мазуновых узкой никак не назовешь. Как и было не мной отмечено — вопрос в физподготовке.
Есть возможность отработать ногами глубже — хорошо — на нет и вопросов нет.

Плюс индивидуальные данные, например, Персон или Самсонов.

Плюс (это я переход выстраиваю мостик к мысле о нас )индивидуально-групповые возможности.
Нас на форуме 95% любителей. Кое кто по большому празднику пробежиться — остальные кроме как вслух внимание ОФП не уделяют. Поэтому низкие стойки на топс — ошибочны. Ну если только не в дальней зоне соперник. Иначе на второй топс не успеть.

[IgWin]

Нас на форуме 95% любителей. Кое кто по большому празднику пробежиться — остальные кроме как вслух внимание ОФП не уделяют. Поэтому низкие стойки на топс — ошибочны.

Для любителя видимо низкая стойка только замедлит перемещение. Особенно если любитель использует два удара — блок слева и накат справа. Но-о… если речь о топ-спине — это уже не совсем любитель. Топ-спин предполагает хороший выход на мяч с энергичным замахом. Что такой любитель потеряет от снижения стойки? Т.е. в чем ошибка?

[Автор]

Сообщения