- В этой теме 102 ответа, 20 участников, последнее обновление 09.07.2006 в 18:45 сделано .
-
-
При игре на столе широкая стойка не очень… При перекруте — только она. А объемные передвижения — лучше стойку перестроить. Ну с хода вообще как придется бьешь обычно. Удары в бросках тренируются отдельно — и в разных стойках.
А тренерское образование — это пять учебников за пять лет. Причем слабеньких… Поэтому Шпраху оно и не нужно было.
Nihil dat fortuna mancipio
@alekov wrote:
Согласен по всем пунктам кроме баланса.
На самом деле — krolik примерно так и играет, точнее стремится так играть. Это видно по видео.
Очень сильное стремление к сохранению баланса во время топса по-моему чревато прокручиванием вокруг своей оси. Это тоже видно (там где с роботом). Движение вперед получается укороченным. Впрочем, слишком длинное оно вредно. Зато после такого движения быстрее восстанавливаешься.
То есть, получается, за счет некоторого ухудшения качества удара можно сыграть быстрее, если с той стороны стола идут быстрые ответы.Кстати, krolik, при работе с роботом (
), какое было задание? Именно такой жесткий топс-удар? Приоритет скорости над вращением?
Похожий удар я видел у Maze. Но он гораздо сильнее уходит в конце с левой ноги на правую (т.к. левша).
В целом же движение очень рациональное. И столь же рациональное на справа-слева видео. Такое и показать не стыдно
IgWin
krolik примерно так и играет, точнее стремится так играть.
Хорошо сказано. Точно. «Стремится, но пока не играет.» 😆
Очень сильное стремление к сохранению баланса во время топса по-моему чревато прокручиванием вокруг своей оси.
По-моему не обязательно. Если хорошо крутить тазом, то тело может не так сильно крутиться при сохранении мощи удара. А таз повернуть, как мне кажется, все-таки быстрее, чем почти полностью перенести вес с ноги на ногу или сильно развернуть тело.
И еще один момент. Я за то, чтобы делать топс справа с небольшим прыжком. Так вот во время этого прыжка весь действительно переносится вперед, но и ноги находять такое положение под телом, при котором вес опять распределен приблизительно поровну.
И не говорю я, что переноса веса тела с ноги на ногу нет совсем. Он есть, но все менее и менее выраженный. Одновременно возрастает роль таза и переноса тела вперед с перемещением обеих ног.
Кстати, krolik, при работе с роботом какое было задание? Именно такой жесткий топс-удар? Приоритет скорости над вращением?
Видео сделано больше года назад. Тогда я как раз учился делать топс без использования кисти. Переучивался короче говоря. По поводу скорости. Да, я старался сделать топс скоростным. Должен признаться, что в этом мне очень помогло сильное верхнее вращение приходящего от робота мяча
Но вращения в таком топсе все равно довольно много. Я тогда играл Брайсом ФХ справа, и на таком угле атаки эта накладка крутит здорово. Я поэтому vgrigory это видео и порекомендовал посмотреть. Но ему такой топспин не понравился 😆 😆 😆А в видео «справа-слева» я уже играю китайской накладкой.
В целом же движение очень рациональное. И столь же рациональное на справа-слева видео.
Спасибо. И за упоминание Мэйза тоже. Я польщен. Если б Мэйз еще вес поменьше переносил… 😉
Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
Alex
Азиатская хватка. Ну дык естественно, Сергей Давидович их (новые тенденции) и не имел возможности оценить.
Об этом и речь. Я никогда не говорил, что вот я тут прочитал статью и увидел, что Шпрах нифига не понимал в настольном теннисе. Я просто пытался сказать, что техника настольного тенниса меняется, и чем больше пройдет времени, тем меньшему количеству тезисов Шпраха можно будет доверять.
Сначала перемещение, потом удар.
На мой взгляд, пример Кролика правильный, но как раз очень нехарактерный. Более того, применимый только на высоком уровне, а на уровне любительском сначала стоит выполнить шаг левой, а только затем выполнять удар.Так вот мне и кажется, что таких примеров будет появляться все больше и больше. И может быть некоторые из подобных технических приемов смогут перенять любители. Идея то замечательная: двигаться начинаешь позже, а все равно успеваешь.
4. Неасилил про три тезиса.
Цитата из статьи:
«ДВИЖЕНИЕ РАКЕТКИ ДОЛЖНО БЫТЬ
МАКСИМАЛЬНО НАПРАВЛЕНО ВПЕРЕД.
Удлинив, растянув контакт мяча с ракеткой (особенно, при
приеме подач), можно более надежно навязать мячу «свое» вра-
щение.
Речь идет вовсе не о растягивании удара по времени, а лишь
об увеличении протяженности пути взаимодействия мяча и ра-
кетки, но в короткую единицу времени.»По-моему «движение ракетки вперед» и «максимально долгий контакт» это не про одно и то же. Впрочем третье предложение действительно похоже на пояснение ко второму, а не на отдельный тезис. Но формулировка расплывчатая какая-то на мой взгляд.
5. Согласен. Действительно вопрос терминологии. Но уверен, что не все согласятся с возможностью использования приходящего вращения и скажут: «У Шпраха написано, что надо все самому крутить.» Ведь скажут же
7. Значительно или незначительно, но ведь никто не отрицает что меняется.
Мне кажется нужно просто подумать зачем он это написАл. Как мне кажется, этот пункт говорит о том, как передать мячу больше энергии. И раньше действительно говорили «переноси вес с ноги на ногу.» Еще говорили «тело разверни.» Теперь же мне кажется надо говорить «перенеси вес вперед с сохранением баланса» и «бедра разверни.» Это все-таки совсем не одно и то же.
Если формально замах есть, то об чем разговор?
ОК, сформулирую так. На некоторых ударах замаха нет совсем, т.е. рука перед выполнением технического приема назад не отводится.
Спасибо за развернутый комментарий к моему комментарию
Да, я сознаю, что могу ошибаться. Мои комментарии — это просто мысли вслух «как мне кажется.»Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...