Очередной перл

[KonstantinM]

Деньги на соц. рекламу необходимо выделять из бюджета. Это далеко не астрономические суммы. Для телевидения — в этом сулучае вместо денег за рекламу пива, будут получать деньги за соц. рекламу. И я согласен чтоб мои налоги шли на эти цели.

Все эти действия приведут к укреплению экономики и повышению уровня жизни людей в перспективе.

Jack — вся проблема в том, что в России нет альтернативы власти с сохранением политического курса. Крыло Путина — это реально работающая административная система. Если брать экономическую ситуацию, то я удовлетворен ее развитием. Проблемы возникают, когда власть начинает творить «благо» против воли своих граждан. В этом случае было бы разумно сменить политическое движение у руля на предстоящих выборах — чтоб власть реально думала — где она проходит «красная черта», за которую нельзя ступать. Чтоб действия партии измерялись общественным рейтингом.

Общий политический и экномический курс (пусть даже пока основанный на сырье) — меня удовлетворяет. И я не хочу голосовать за патрию «которая натворит незнама сама чего», если ее пустить к рулю. Точнее если партия начнет «ломать» направо и налево устоявшиеся принцыпы и вносить хаос в экономику под любыми благородными предлогами. (Можно вынуть заносу из пальца так, что остаться без ноги).

Ситуация в России такова, что реальной альтернативы ЕР и «Путинскому» курсу просто нет. Точнее они есть, но не поддерживаются большинством граждан. Избраный курс — весьма логичный и дееспособный.

Когда власть, начинает «зарываться» в какие-то «крайности», то было бы необходимо иметь альтернативу, которая бы гарантировала сохранение общего политического и экономического курса, чтоб оппозиции играли на этих «тонкостях». Чтоб народ мог сменить власть на предстоящих выборах. Это банальная двупартийная система. Какие-то умы уже осознали необходимость двупартийной системы с однинаковыми базовыми концепциями, какие-то не осознали — оппозиция категорически против (по понятным причинам, что в этом случае им ничего не светит).

Ситуация такова, что сейчас формируется такая система. Пусть даже искуственно. Но если в этой системе будут люди, которые будут гарантировать приемственность курса и бороться за голоса не на уровне «идеологических концепцией», а на уровне «идеологических нюансов», то мы получим стабильную политическую систему. К чему уже давно пришли основные страны Европы и США.

[Jack]

@KonstantinM wrote:

Jack — вся проблема в том, что в России нет альтернативы власти с сохранением политического курса. Крыло Путина — это реально работающая административная система. Если брать экономическую ситуацию, то я удовлетворен ее развитием. Проблемы возникают, когда власть начинает творить «благо» против воли своих граждан. В этом случае было бы разумно сменить политическое движение у руля на предстоящих выборах — чтоб власть реально думала — где она проходит «красная черта», за которую нельзя ступать. Чтоб действия партии измерялись общественным рейтингом.

Общий политический и экномический курс (пусть даже пока основанный на сырье) — меня удовлетворяет. И я не хочу голосовать за патрию «которая натворит незнама сама чего», если ее пустить к рулю. Точнее если партия начнет «ломать» направо и налево устоявшиеся принцыпы и вносить хаос в экономику под любыми благородными предлогами. (Можно вынуть заносу из пальца так, что остаться без ноги).

Ситуация в России такова, что реальной альтернативы ЕР и «Путинскому» курсу просто нет. Точнее они есть, но не поддерживаются большинством граждан. Избраный курс — весьма логичный и дееспособный.

Когда власть, начинает «зарываться» в какие-то «крайности», то было бы необходимо иметь альтернативу, которая бы гарантировала сохранение общего политического и экономического курса, чтоб оппозиции играли на этих «тонкостях». Чтоб народ мог сменить власть на предстоящих выборах. Это банальная двупартийная система. Какие-то умы уже осознали необходимость двупартийной системы с однинаковыми базовыми концепциями, какие-то не осознали — оппозиция категорически против (по понятным причинам, что в этом случае им ничего не светит).

Ситуация такова, что сейчас формируется такая система. Пусть даже искуственно. Но если в этой системе будут люди, которые будут гарантировать приемственность курса и бороться за голоса не на уровне «идеологических концепцией», а на уровне «идеологических нюансов», то мы получим стабильную политическую систему. К чему уже давно пришли основные страны Европы и США.

Да Вы еще бОльший идеалист, чем Я :lol:. В том-то и дело, что сейчас создается совершенно монархическая система, неустойчивая в силу своей основной посылки — ориентированности на личности. Можно как угодно относиться к Путину, но создавать систему, не способную к саморегулированию — «это хуже, чем преступление, это — ошибка»(с). Вопрос, собственно в том, что, войдя во вкус, кое-кому покажется совершенно ненужной вся эта затея с «двухпартийностью». Зачем, если и так все хорошо? И наконец, основная идея нынешних властей — совершенно большевистская — «цель оправдывает средства». Нельзя по закону хватать людей на улицах, — а ну его, этот закон, нам ЭТО НУЖНО! Споры с государством должны решаться беспристрастным судом, — а к черту эти суды, мы сами знаем кто прав, кто виноват, а то, что оттяпали таким судом — отдадим никому не известным «Байкалфинансу» да «Пране»! Тут — вообще полный цирк, таким путем государство, борющееся с фирмами-однодневками, отучает меня «ковыряться в носу»? Кстати, а Вы уверены, что та же «Прана» не господину Сечину принадлежит? Придушить судебными процессами независимые средства массовой информации — да за милую душу, без них ведь НАМ ПРОЩЕ.
То-то и оно, что преемственность курса должна гарантировать САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА, а не отдельные ЛЮДИ, которые вместо системы ДЛЯ ЛЮДЕЙ делают всесильную систему ДЛЯ СЕБЯ. Кстати, — к предыдущему абзацу — в Штатах нынешняя система создавалась ПО закону, а не ВОПРЕКИ ему.

NULL

[KonstantinM]

@Jack wrote:

То-то и оно, что преемственность курса должна гарантировать САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА, а не отдельные ЛЮДИ, которые вместо системы ДЛЯ ЛЮДЕЙ делают всесильную систему ДЛЯ СЕБЯ. Кстати, — к предыдущему абзацу — в Штатах нынешняя система создавалась ПО закону, а не ВОПРЕКИ ему.

Но мы живем в тех условиях, в которых живем. Так сказать, условия задачи нам даны. И по ним (по условиям) мы имеем единственную дееспособную систему. Варианты решения задачи:

1) Сбросить нах существующую систему и дальше опять строить «единственно правильную систему». Решение — не удовлетворительное. «Кто убил дракона — тот сам стал драконом».
2) Создать САМОРЕГУЛИРУЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ. Для этого можно искуственно вырастить оппозицию. Либо поделить/расколоть ЕР. Либо вариант симбиоза — часть руководителей ЕР уходят на высокие посты в создаваемую оппозицию.
3) Нынешняя оппозиция в лице КПРФ и т.п. объединяются и забывают свой «идеологизированый бред». Идут под лозунгом «все оставим как есть, но еще сделаем много нового и хорошего» Но тут мне самому смешно — это из области фантастики.

Какие еще варианты, Jack, можешь предложить в текущих условиях?

[Jack]

@KonstantinM wrote:

Какие еще варианты, Jack, можешь предложить в текущих условиях?

Да, вариант, собственно, один остался — гражданское сопротивление. Тыкать власть физиономией во все ее косяки, максимально публиковать и разъяснять все творимые мерзости. Интернет, слава богу, пока еще не прикрыли, каналы — есть. Может кто наверху и почешет репу. В России реформы возможны только сверху, это не я придумал. Не получилось в 1991 г., будем ждать следующего момента. Хоть я и с двойственным чувством относился и отношусь к диссидентам советских времен, похоже, других вариантов действий — нет. Кстати, если они придерживаются примерно тех же точек зрения на текущий момент, то могли бы поактивнее выступать в СМИ. Тут, по-моему, есть интересный психологический нюанс. Власти, по идее, ПОКА признают их положительную роль в развале прежнего режима, и активно гнобить их не должны. Стоило бы этим воспользоваться для пропаганды. Беда, что большинству в стране все происходящее — по барабану: стало чуть получше, ну и славненько, на пару ходов вперед считать не приучены. Ситуацию изменить могут только независимые, размышляющие люди. Пока все будут ходить толпой — толку не будет. В этом отношении ругаемое здесь «протестантское» отношение к жизни куда как лучше, чем «православное». Протестанты знают, чего ждать от жизни и чего требовать от властей.

NULL

[IgWin]

Может кто наверху и почешет репу. … Не получилось в 1991 г., будем ждать следующего момента.

… до морковкина заговения…
Пока мы ждем, они крепчают

[Jack]

@IgWin wrote:

… до морковкина заговения…
Пока мы ждем, они крепчают

О.К. Ваши варианты?

NULL

[dusha]

@KonstantinM wrote:

… можно искуственно вырастить оппозицию. Либо поделить/расколоть ЕР. Либо вариант симбиоза — часть руководителей ЕР уходят на высокие посты в создаваемую оппозицию…

в этом то и беда, что власть хочет оппозицию ручную, искуССтвенно созданную и, похоже, ей уже удалось промыть мозги «пионерам и комсомольцам», что оппозиция — это такая специальная роль для спектакля «демократия»…

[Jack]

@IgWin wrote:

Может кто наверху и почешет репу. … Не получилось в 1991 г., будем ждать следующего момента.

… до морковкина заговения…
Пока мы ждем, они крепчают

Ждать уже осталось недолго, к сожалению :
http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/526266461.html

NULL

[KonstantinM]

dusha wrote:

KonstantinM wrote:

… можно искуственно вырастить оппозицию. Либо поделить/расколоть ЕР. Либо вариант симбиоза — часть руководителей ЕР уходят на высокие посты в создаваемую оппозицию…

в этом то и беда, что власть хочет оппозицию ручную, искуССтвенно созданную и, похоже, ей уже удалось промыть мозги «пионерам и комсомольцам», что оппозиция — это такая специальная роль для спектакля «демократия»…

Dusha — «ручная» собачка подрастет и станет кусаться не слабже своих родителей и будет хотеть «кушать» не меньше чем другие… Кто-то остается «ручным» до поры, пока «зависит» материально… Но как только ручная оппозиция выйдет на сопоставимый уровень «по силе» с властью — то кирдец… голосование будет как во Франции 50-50…

Силу партии определяют карьерные позиции личностей, составляющих партию. Если в оппозиции будут «писатели» и «шахматисты» и прочие люди не занимающие реальных высоких постов во власти, то такая партия — это бутафория. Такая партия обречена на вечное нытье, что у нее отобрали(не дают) административные ресурсы. Вот если реально разделить ЕР на два лагеря, то получится «честная» демократия… с «честными» выборами по западной схеме…

Хотя я уже давно осознал, что выборы в США — это еще большая бутафория чем у нас. Выборы и двупартийная система нужны только для того, чтобы если действующую власть «переклинет», то ее можно было посадить на скамейку запасных на несколько лет, чтоб остыла и подумала что делает. Чтоб это можно было сделать — нужна «дублирующая» власть. Это основа саморегулирования.

В этом свете я с удовольствием отдам голос «клону» ЕР. Т.к. сама ЕР сделала много работы, за что ей спасибо, но ей пора отдохнуть. Покопить силы и исправить «переклины» в идеологии. А на политический олимп надо вывести «дублера» ЕР. Точнее партии дублеры должны работать совместно, но у одной должна быть доминирующая роль, а у второй наблюдательная и контролирующая. Чтоб раз в 8 лет они менялись этими ролями… Иначе ЕР рискует превратиться в аналог ЦК КПСС.

[IgWin]

@Jack wrote:

@IgWin wrote:

… до морковкина заговения…
Пока мы ждем, они крепчают

О.К. Ваши варианты?

С чего Вы решили, что у меня они есть? 😆
Да к тому же этот разговор я и не начинал… 😉
И третье. Никто сегодня не может сказать, как повернется дело завтра.
Меньше читайте прессу, чаще Булгакова.

[KonstantinM]

@Jack wrote:

Ждать уже осталось недолго, к сожалению :
http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/526266461.html

Jack, а тебе самому не противно читать такие статьи? Авторское «оформление» однозначно. Берется кусочек цитаты и подвергается умственному насилию. За президента додумывают что он хотел сказать. Это тот же прием, которым в полной мере владеет DSVDSV. Он может взять твои (или мои) цитаты и вывернуть их так, что смысл изначально в них содержащийся будет неузнаваем.

Я смотрел и читал стенограмму, того что сказал Путин на прошлой неделе и вчера. И его позиция однозначна и понятна. Он против третьего срока. Вопрос по продолжительности срока — можно обсуждать. Увеличить продолжительность до 5-7 лет. Эти предложения имеют адекватные обоснования.

Лично я против срока в 6 и 7 лет. Если бы выбирал между 4 и 5 — то выбрал бы 5-ть. 4 -мало, 6 — уже много.

[Jack]

@KonstantinM wrote:

Jack, а тебе самому не противно читать такие статьи?

Я не «читаю статьи», я собираю информацию. А правдивость или лживость ее можно оценить тем, как она укладывается в общую картину. А картина, увы, складывается нерадостная. И дело не только и не столько в размере президентского срока… Просто за семь лет с 2000 года у каждого размышляющего человека было достаточно времени понять, в какую сторону «ветер дует».
P.S. А насчет вариантов… Есть они у Вас или нет… Если Вы вступаете в дискуссию, стало быть, имеете свое мнение по теме. А то, просто поток сознания получается, как у некоторых участников форума 😆

NULL

[Crozzz]

@KonstantinM wrote:

Лично я против срока в 6 и 7 лет. Если бы выбирал между 4 и 5 — то выбрал бы 5-ть. 4 -мало, 6 — уже много.

Угу. Тем более наш народ так привык оперировать «пятилетками»

P.S. Вот подождите, скоро Большой бра…тьфу, ГосДума примет-таки Федеральный закон «О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛИГРАФА»…. еще то веселье начнется….Мда.

[dusha]

@KonstantinM wrote:

… «ручная» собачка подрастет и станет кусаться не слабже своих родителей и будет хотеть «кушать» не меньше чем другие… Кто-то остается «ручным» до поры, пока «зависит» материально… Но как только ручная оппозиция выйдет на сопоставимый уровень «по силе» с властью — то кирдец… голосование будет как во Франции 50-50…

а чего это Каспарова с самолета в Самару сняли? И марши всякие запрещают? Или Вы считаете, что оппозиция должна «притвориться» ручной а потом, когда придет к власти — начать «резать правду-матку»? смешно… И в штатах, и где угодно — дело не в том, как называются партии и сколько их… Дело в том, что можно открыто критиковать ту, что у власти и это держит ее в тонусе и не дает наглеть… А КТО при этом критикует власть и «ставит ей палки в колеса» (как Вы изволите выражаться — что сейчас нельзя ставить власти палки в колеса а надо дать ей работать) — это по большому счету не важно… Не важно — делают ли это идеологические противники или просто конкуренты с практически идентичной программой — смысл один — власть должна быть под прицелом жесткой, циничной и въедливой критики… В противном случае она неизбежно превращается в диктатуру…

[KonstantinM]

dusha wrote:

власть должна быть под прицелом жесткой, циничной и въедливой критики… В противном случае она неизбежно превращается в диктатуру…

Сто пудофф согласен с этим умнейшим утверждением.

Но надо признать, что:
Жесткая, циничная и въедливая критика — должна быть конструктивной и по существу.

Некоторые ЖЕ люди не обременяют себя критикой по существу. Они используют зарубежные материальные средства от сил, желающих оттолкнуть Россию от выбранного курса. Эти силы — делают это не ради большой любви к нашему народу или государству. Идет банальная информационная атака на Россию по всем фронтам (если кто не заметил).

Поэтому позиция, что «Власть ВСЕ делает не так, что существующая власть — это одна большая ошибка и с ней тупо надо бороться» — это не жесткая, циничная и въедливая критика. Это действия на дестабилизацию обстановки «на грани фола».

То что гн-а Каспарова не пустили на самолет — я осуждаю самым жестоким образом. Точно так же, самым жестоким образом, я осуждаю г-на Каспарова за методы и цели проведения акций протеста. Г-н Каспаров ничуть не белее в этих вопросах, нежели действующая власть.

[Автор]

Сообщения