- В этой теме 99 ответов, 16 участников, последнее обновление 15.06.2007 в 19:08 сделано .
-
-
@Jack wrote:
Это Вы, простите, про кого?
Не про вас.
@Jack wrote:
@KonstantinM wrote:
Очень интересная мысль. Я вот встречаю многих людей, которые точно знают в «какую сторону ветер дует». Т.е. имеют свою позицию.
Логики не улавливаю.
Логика очевидна — каждый имеет свою позицию — и у каждого ветер дует в свою сторону. Посему ваше утверждение что размышляющий человек должен был понять куда «дует ветер» — интересно. Все «правильно размышляющие» должны прийти к одному (к вашему или иному) выводу про «направление ветра»? Или же могут прийти к разным выводам?
@Jack wrote:
Задачей номер «один» минувших десятилетий ДЛЯ ВЛАСТЕЙ было распиливание прибылей от единственно работающей отрасти — нефтянки+газ. Да и не говорил я НИЧЕГО про экономику. В Иране, вон, или в Ливии все прекрасно с этим делом, а Вы лично желаете там жить?
Не поверете — у любой власти в начальном периоде был такой этап «распиливания». Не вижу ничего плохого. В США тоже пилили в свое время. Правила игры в США тоже определялись ЛИЧНОСТЯМИ. (это я вспомнил, что вы говорили что в США все было по закону). ЛИЧНО каждый шериф представлял закон и лобировал интересы себя и своих партнеров. Это жизнь — и перепрыгнуть этот этап не испачкавшись дерьмом — нельзя. Жизнь суровая штука.
В Иране и Ливии — я не желаю жить. Я против доминирования «идеологии» над экономикой. Я это уже много раз писал. Вмешательство «религиозной идеологии» в государство и экономику — я не поддерживаю. Именно поэтому многие не хотят там жить. При чем тут Россия? В России уже такого не будет. Я бы еще очень сильно поспорил над развитостью экономики Ирана и Ливана…
@Jack wrote:
@KonstantinM wrote:
В 2000-2007г. народ имеет возможность выражать свое мнение в гораздо большей степени, нежели в 1990-2000годах.
А вот это — реально свежая мысль.
Чем Вы, интересно, пользуетесь для выражения своего мнения?Интернетом и разговорами. И никто не мешал мне публично критиковать действия гн-а Путина. Что касается телевидения — то масса неретушированных передач, где идет критика власти. По всем каналам (кроме ОРТ) — показали как разгоняли народ на Маршах Протеста. Г-н Познер — открыто критикует действия властей в вопросе разгона и запрета Маршей Несогласных и задержания Каспарова. У него есть !свое мнение! отличное от точки зрения действующей власти — и он его открыто высказывает.
Не надо мазать картину черной краской!!! Если бы власть помешала пустить в эфир или в газету политический материал против себя — это было бы на всех первых страницах. И так оно и будет в будующем, если власть будет пытаться контролировать СМИ. Я НЕ СЛЫШАЛ от представителей СМИ, что им что-то запрещают и угрожают в вопросах критики действующей власти.
@Jack wrote:
Полагаю, я достаточно четко уже сформулировал свою позицию.
Боюсь, что фразы «каждый должен понять куда дует ветер» и «вариант, собственно, один остался — гражданское сопротивление» — не совсем четко и однозначно формулируют вашу позицию. Особенно страшно звучит «гражданское сопротивление». Я вот и хочу услышать от вас перечень — чему граждане должны сопротивляться?
Политклуб на ТТВ.ру!
Вас читают, ребята.
Если бы такую энергию — да в мирных целях, вообще было бы замечательно.
Как ни странно, ваша дискуссия напомнила парочку анекдотов настолько старых, что пора их вспомнить:— Почему буденновки так похожи на паровозные сухопарники?
— Это для того, чтобы пар выходил, когда «кипит их разум возмущенный»…— Вань, а что такое «встречный план»?
— Ну, как бы тебе, Маня, объяснить? Вот ты, скажем, говоришь мне: «Давай сегодня два раза!» А я тебе встречным планом: «Давай три!». Хотя мы оба хорошо знаем, что при нашей усталости и одного толком не выйдет!… а так, конечно, продолжайте, интересно
@KonstantinM wrote:
Логика очевидна — каждый имеет свою позицию — и у каждого ветер дует в свою сторону. Посему ваше утверждение что размышляющий человек должен был понять куда «дует ветер» — интересно. Все «правильно размышляющие» должны прийти к одному (к вашему или иному) выводу про «направление ветра»? Или же могут прийти к разным выводам?
Простите за ликбез (вообще говоря, не перевариваю это слово
). Вектор «дуновения ветра» суть результирующая факторов, оцениваемых количественно и не обязательно направленных в одну сторону: раньше того было столько-то, сейчас — столько-то, раньше делали то, сейчас — это. Сложение вместе всего ЭТОГО дает возможность оценить направление движения власти и общества. Полагаю, такая КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка мало зависит от Вашего к ней отношения aka Вашей ПОЗИЦИИ. Флюгер, он всегда в определенную сторону показывает, сколько бы людей на него со скольки сторон не смотрело.@KonstantinM wrote:
Я НЕ СЛЫШАЛ от представителей СМИ, что им что-то запрещают и угрожают в вопросах критики действующей власти.
Не слышали? Ну так почитайте (в Интернете несложно найти) высказывания уволенных в течение прошедших семи лет из НТВ, ТВ6, «Московских новостей», «Независимой газеты», Шендеровича, Парфенова, да мало ли еще кого. А вот Леонтьева с «Московским комсомольцем», да «Комсомольской правдой» что-то никто не трогает! А насчет открытого преследования со стороны властей на уровне «Я, Власть, торжественно объявляю Каспарова персоной нон-грата»… Куда проще тихо создать ему невыносимые условия существования. Простите, но Вы как не в России родились, будто бы и не знаете КАК это делается? Задержать пару раз на улице. Просто так (ну и что, что — незаконно, кто судиться будет). Сорвать поездку, сняв с самолета (поезда, машины — на выбор). Найти в кармане деньги, которые ВДРУГ окажутся очень похожими на фальшивые. Про наркотики я уже и не говорю — общее место. Про милицейские и ГАИшные беспределы можно просто отдельный топик заводить. Или Вы полагаете все это ДОСТОЙНЫМИ атрибутами ДОСТОЙНОЙ власти? Если у Вас в Новосибирске всего ЭТОГО нет, то Вам крупно повезло с местом проживания!
NULL
Jack wrote:Флюгер, он всегда в определенную сторону показывает, сколько бы людей на него со скольки сторон не смотрело.!Еслиб в политике придумали такой «Флюгер», который показывает куда ветер дует без учета моего, вашего и иных мнений — то это была бы нобелевская. В политке «флюгер» для каждого человека напрвлен в свою сторону.
Еще раз говорю — мазать черной краской — очень просто. Труднее определить с чем именно и какими методами надо бороться в условиях, которые даны как условие задачи. Я отрицательно отношусь к доминированию идеи борьбы над целью этой борьбы. Т.е. идея что надо бороться, домонирует над идеей — с чем надо бороться. Именно поэтому я отрицательно отношусь к «Маршам несогласных» в том виде, в котором они имели место быть. Я отрицательно отношусь к людям, которые призывают или организовывают борьбу с «ветряной мельницей» и боломутят общество. Они автоматически вызывают непонимание власти — «что Вы хотите?». Власть начинает думать, что «верхушка несогласных» желает опрокинуть власть и тупо попиариться в предверии выборов. Как итог — отторжение властью. Я лично не понимаю что хочет г-н Каспаров???…
Я был бы благодарен г-ну «X», если бы он собрал акцию протеста против «Контроля органов власти над СМИ». Т.е. цель акции должна быть одна и конкретная. Мешать все в один компот судебную систему, права человека, СМИ, пенсионеры, наука, преступность, коррупция — это маразм чистой воды. Попытка поднять «все за один раз» — испортит задачи акции и приведет к ее тотальному непониманию как обществом так и властью.
Т.е. цель акции протеста должна быть жестко обозначена. Во-вторых, должны быть конкретные требования к органам власти. Т.е. должен быть явно обозначен субъект, к которому предъявляются претензии. Должен быть предложен комплекс мероприятий и методик для разрешения конфликтной ситуации и проведения конструктивного диалога. Цель акции, субъект претензий и предлагаемые методы решения — должны быть опубликованы в СМИ.
Позиция — что власть испугается толпу на улице, которая непонтно что хочет. И что власть вдруг «одумается» — это нонсенс. Власть уйдет глубже в свою скорлупу, а толпу тупо разгонит или запретит подобные акции в дальнейшем. Будет тупо создана напряженность в обществе. Потом Jack — будет призывать к непонятному «гражданскому сопротивлению»… т.к. иных методов борьбы, мол, уже нет…
@KonstantinM wrote:
Я лично не понимаю что хочет г-н Каспаров???…
Не понимаете? Ну а что Вам мешает припасть, так сказать, к первоисточнику на сайте http://www.kasparov.ru? Там и программа их, вроде, опубликована…
А насчет остального, — ладно, мы с Вами друг друга не понимаем. Я говорю — «в кутузку сажают», Вы — «не надо провоцировать власть»…
Спасибо за дискуссию.NULL
@Jack wrote:
… Я говорю — «в кутузку сажают», Вы — «не надо провоцировать власть»…
просто одни ассоциируют себя с теми, кого сажают, а другие с теми, кто сажает…
@dusha wrote:
просто одни ассоциируют себя с теми, кого сажают, а другие с теми, кто сажает…
Считаю что улыбающиеся жёлтенькие колобки здесь неуместны-сказано верно и серьОзно.
dusha wrote:Jack wrote:… Я говорю — «в кутузку сажают», Вы — «не надо провоцировать власть»…просто одни ассоциируют себя с теми, кого сажают, а другие с теми, кто сажает…
Правильная мысль. Не просто ассоциируют, а находятся в разных лагерях по отношению к власти. Jack — Вы тоже лаконично выразили мысль. Только я бы поставил в ином порядке: Я говорю — «не надо провоцировать власть», Вы — «в кутузку сажают». Т.е. суть в первопричине. И моя мысль, что одно порождает другое. Чем больше сажают, тем больше провоцируют и чем больше провоцируют, тем больше сажают.
Моя мысль в том, что со властью не надо бороться и ее провоцировать. В США за это тоже сажают и оказывают давление, в США просто нет «оппозиции» в том плане, что есть у нас — и если вдруг «Соратник Уго-Чавеса» начнет на территории США баломутить население и организовывать марши несогласных против власти администрации Белого Дома, то это будет быстро прекращено, а точнее это не сможет даже начаться.
Jack — зашел я СНОВА на сайт http://www.kasparov.ru — думал может там что поменялось с последних моих визитов туда.
Давай Jack проанализируем вот эту страничку:
http://www.kasparov.ru/material.php?id=45ED605A9DBBC1) Сборная солянка требований.
2) Требования после требований как «методика» решения проблемы — не выдерживает никакой критики. Я мог бы поспорить относительно «дееспособности» предлагаемых методов почти по каждому пункту.Мне логическую свзяь кто-нибудь объяснит:
Мы требуем: ПРЕКРАТИТЬ НАСИЛЬСТВЕННОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ!
Как одно из обоснования этого:
— миллионы квадратных метров не стоят жизни ребенка, погибшего при падении строительного крана на улице Камышовой
3) Мы требуем от президента и правительства России: ВЕРНУТЬ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД В СТРАНУ, РАССЧИТАТЬСЯ С НАРОДОМ ЗА УТРАЧЕННЫЕ В СБЕРБАНКЕ ВКЛАДЫ В 1991-92 ГОДАХ. ОБЪЕДИНИТЬ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ И ПЕНСИОННЫЙ ФОНДЫ – ДАТЬ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ НАШИМ ПЕНСИОНЕРАМ И ВЕТЕРАНАМ!Этот пункт — это «эфимерное требование». Может г-н Каспаров с калькулятором расскажет экономистам как это можно реализовать и !в какие сроки!, спрогнозирует развитие макроэкономических показателей страны при выбросе в нее таких сумм?
Что надо сделать чтобы ВЕРНУТЬ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД В СТРАНУ… ??? Я’m confused… Наверно отдать его г-ну Каспарову… Или «попилить» его между гражданами страны… Давайте разделим Россию на 140мил государств и каждому дадим по кусочку стаб. фонда и золот. запаса…???…
4) Резолюция заканчивается эфимерным лозунгом, из которого становится ясно, что г-н Каспаров «НЕ ЗНАЕТ ЗАКОННЫХ И ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ» по большинству предложенных требований.
МЫ НАЙДЕМ ЗАКОННЫЕ И ЭФФЕКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ОСТАНОВИТЬ ВОРОВ, ЛЖЕЦОВ И КОРРУПЦИОНЕРОВ! МЫ ПРИЗЫВАЕМ ВСЕХ ПЕТЕРБУРЖЦЕВ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К НАШЕЙ БОРЬБЕ! ВМЕСТЕ ОЧИСТИМ ВЛАСТЬ ОТ ЛЖИ, КРИМИНАЛА И КОРРУПЦИИ!
Теперь предположим, что резолюция адресована власти. Что должна сделать власть и в какие сроки чтобы выполнить эти требования???
Эта резолюция написана — не для власти, не для того чтобы решить проблемы, а для того, чтобы собрать толпу. Именно поэтому там сборная солянка с психологическим поддекстом, что какой-нибудь пункт должен «зацепить» гражданина.
Можно было устроить идеальную акцию протеста против Газпром-Сити. Но все это похоронено под эфимерностью и абстрактными требованиями…
Как и все остальное на http://www.kasparov.ru — это призыв к «большой борьбе», где нет «твердой цели». «Борьба за эфимерное облако».
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...