- В этой теме 21 ответ, 6 участников, последнее обновление 26.01.2002 в 05:50 сделано .
-
-
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-22 18:36, Stro wrote:
Пожалуйста, напишите, поняли ли Вы, как выбирать инвентарь по методу резонанса (статья «тонкая настройка инвентаря»). А если поняли, по напишите кратко, как именно вы поняли (перескажите метод).
Сам алгоритм выбора, хотя изрядно запутан, все же прослеживается. Говорю это вам, как специалист по написанию определенных инструкций. Другое дело, что автор употребляет термин «частота», к-рый при первых прочтениях оставляет чувство, что он не знал, как описать в комплексе понятие-ощущение «подходит -не подходит» и применил его, как древние физики использовали понятие «теплород»
Денис — чур без обид!Но мы все помним, что истина вырастает часто из субъективных ощущений, иногда смешанных с неведением, а иногда с озарением. И лишь время и опыт поколений ставит все точки над «Ё».
Вообще, я бы отнесся к статье философски, она дала обильную пищу для ума и физиков и лириков Форума. А последующие дискуссии я читал уже больше для поднятия настроения
Жаль, только что иногда некоторые участники её балансировали на тонкой грани изошренного цивилизованного спора и базарной перепалки.
А вообще, тема по-моему себя исчерпала, по крайней мере на ближайшее время, нет?
Quote:
On 2002-01-22 21:20, Андрей А wrote:
Сам алгоритм выбора, хотя изрядно запутан, все же прослеживается. Говорю это вам, как специалист по написанию определенных инструкций.
Если не в падлу, напиши кратенько «всё же прослеженный алгоритм выбора». Только сухо и по делу, «без философских комментариев»
NULL
- Всего сообщений: 15414
Если не в падлу, напиши кратенько «всё же прослеженный алгоритм выбора». Только сухо и по делу, «без философских комментариев»
[/quote]
А чтоб из статьи извлечь удобоваримую суть. требуются уже определённые усилия и время. И того и другого жаль сейчас тратить, домой прихожу в 23 и позже.
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-22 22:54, Stro wrote:
Quote:
On 2002-01-22 21:20, Андрей А wrote:
Сам алгоритм выбора, хотя изрядно запутан, все же прослеживается. Говорю это вам, как специалист по написанию определенных инструкций.
Если не в падлу, напиши кратенько «всё же прослеженный алгоритм выбора». Только сухо и по делу, «без философских комментариев»
Уже один человек, как то понял. Хотя может сложно ему объяснить, но это уже не суть. Есть факт. Ведь не каждый может объяснить почему он в теннисе делает такой то удар и в такой то позиции. И зачем человека пытать?
[ Это Сообщение было отредактировано: Денис Иванович в 2002-01-23 01:08 ]
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-22 23:42, Андрей А wrote:
Если не в падлу, напиши кратенько «всё же прослеженный алгоритм выбора». Только сухо и по делу, «без философских комментариев»
А чтоб из статьи извлечь удобоваримую суть. требуются уже определённые усилия и время. И того и другого жаль сейчас тратить, домой прихожу в 23 и позже.
[/quote]
Я уж от тебя никак не ожидал, что ты будишь разбираться в моей статье. На удивление ты как то ее понял для себя. Мне кажется DragonFLy еще что то понимает. Видимо, играющие тенниситы могут уловить о чем идет речь. Хотя конечно и при таком выборе инвентаря требуется опыт. В любом случае данный метод никак не отрицает наш традиционный — постучал, наклеил, продал, переклеил, продал.
В бурной дискуссии могло затеряться, но повторось:
1. Алгоритма подбора я действительно не увидел. Т.е. имея на руках накладку и основание, я не знаю, как определить их сочетаемость, кроме традиционного метода — попробовать поиграть. (Звучат фанфары, Stro празднует победу, глумится и гогочет
)2. Озабоченные, озлобленные физики и экспериментаторы хмуро плетутся в подвалы — разрабатывать методику. Тащат за собой ржавый осциллограф, оборванные учебники и тележку с разнообразным инвентарем — для опытов. В их головах — мечты о новых наборах характеристик, методах их измерений, практических формулах и рекомендациях.
3. Лично я не воспринимаю данную дискуссию как средство выпытывания из Дениса Ивановича конкретного ответа. Я думаю, его пока нет. И если ставить вопрос именно так ( а правильно поставленный вопрос на референдуме может убить любую идею), то дискуссию надо закрывать. Я бы спросил по другому:
а) Достаточно ли для вас тех характеристик, которые сейчас даются производителями инвентаря?
б) Считаете ли вы, что пара «накладка — основание» может «не работать» из-за какой-то пока не измеренной несовместимости, несмотря на то, что известные характеристики, вроде бы , позволяют надеяться на положительный эффект?
Лично я отвечаю НЕТ, ДА.
hare mamburu
Quote:
On 2002-01-23 10:27, DragonFly wrote:
3. Лично я не воспринимаю данную дискуссию как средство выпытывания из Дениса Ивановича конкретного ответа. Я думаю, его пока нет.
А я понял статью как описание именно некого существующего метода — ведь подбирает же тот физик по нему инвентарь своему сыну-чемпиону. И уважаемый автор статьи неоднократно уже повторялся, что да, метод работает и он уверен в этом «больше чем на 100%». Так шта… извините-подвиньтесь
Quote:
Лично я отвечаю НЕТ, ДА.
Это достаточно очевидно, по-моему. Взять хотя бы дерево. Сами фирмы-производители пишут, что постоянно совершенствуют технологию и получают основания с лучшим балансом ракетки, чувством мяча, отсутствием нежелательных вибраций (кстати, резонанс — это наиболее сильная вибрация по определению
) и т.д. Все эти дырки в ручке или полые накладки, резинки между ручкой и блином и т.п. — всё это очень трудно описать в каких-то формальных (и, главное, понятных и коротких, никаких сигм и интегралов! 
) параметрах. Поэтому зуб даю, метод «поиграл-почувствовал» будет основным всегда.NULL
- Всего сообщений: 15414
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-23 10:27, DragonFly wrote:
В бурной дискуссии могло затеряться, но повторось:
1. Алгоритма подбора я действительно не увидел. Т.е. имея на руках накладку и основание, я не знаю, как определить их сочетаемость, кроме традиционного метода — попробовать поиграть. (Звучат фанфары, Stro празднует победу, глумится и гогочет
)2. Озабоченные, озлобленные физики и экспериментаторы хмуро плетутся в подвалы — разрабатывать методику. Тащат за собой ржавый осциллограф, оборванные учебники и тележку с разнообразным инвентарем — для опытов. В их головах — мечты о новых наборах характеристик, методах их измерений, практических формулах и рекомендациях.
3. Лично я не воспринимаю данную дискуссию как средство выпытывания из Дениса Ивановича конкретного ответа. Я думаю, его пока нет. И если ставить вопрос именно так ( а правильно поставленный вопрос на референдуме может убить любую идею), то дискуссию надо закрывать. Я бы спросил по другому:
а) Достаточно ли для вас тех характеристик, которые сейчас даются производителями инвентаря?
б) Считаете ли вы, что пара «накладка — основание» может «не работать» из-за какой-то пока не измеренной несовместимости, несмотря на то, что известные характеристики, вроде бы , позволяют надеяться на положительный эффект?
Лично я отвечаю НЕТ, ДА.
Если говорить о действительно 100% методе, то его конечно нет. Это для Вас пишу. Для STRO этод метод 100%, поэтому я не отказываюсь от своего мнения по отношению к нему. Однако, по моему этод метод сильно похож на высказывание Шопенгауэра типа… Моя философия не дала мне совершеннно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. Так и здесь этод метод частично уберегает начинающих от слишком многих трат. В частности не следует клеить на медленное основание быструю наладку, пытаясь ей компенсировать скорость. И т.д. из статьи на мой взгляд это ясно. Впрочем и примеры приведены.
Quote:
On 2002-01-24 17:20, Leon wrote:
Сапоги шьет пирожник, а пироги печет сапожник…
… а вот специалисты по human resource рекомендуют менять вид деятельности раз в сколько-то там лет (типа 10)
)Кроме того, мастер у-шу всегда прав, если он недалеко от тебя.
Кроме того, если так рассуждать, то нам надо про теннис помалкивать вообще.
hare mamburu
Quote:
On 2002-01-24 17:42, DragonFly wrote:
… а вот специалисты по human resource рекомендуют менять вид деятельности раз в сколько-то там лет (типа 10)
)
Это ж они о себе пекутся! Чтобы им работы всегда много было
NULL
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...