Опять про мать…

[DragonFly]

@zxc wrote:

вдруг кто-то вешает спичку

О, интересный термин. Раньше мне не встречался.

hare mamburu

[Ivan]

@DragonFly wrote:

@zxc wrote:

вдруг кто-то вешает спичку

О, интересный термин. Раньше мне не встречался.

Мне стала яснее этимология термина «сопля» после просмотра вот этого
Скорее всего, всё намекает на тонкость предмета и соответствующий термин «сыграть тонко».

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[Dmitry]

@zxc wrote:

У них один корень «Не уважение ко всем» просматривается эгоизм !

Еще раз повторюсь, а если это пятая а ставка в игре недельная зарплата? Если бы Word попортил документ, который вы на работе неделю делали вы бы что сказали????

Это не повод на работе матом орать на всех и на себя тоже, надо найти причину и все сделать правильно !
Да хоть 1 000 000 рублей и это пятая партия и счет 10-10, да нельзя это делать, ведь это игрок (спортсмен) он должен выше быть всего (надо уметь проигрывать, а не обкладывать матом всех) надо искать ошибку в себе, и помнить что это публичный спорт есть другие люди, дети которые пришли смотреть н/т в лучшем свете а не мат и клоунаду 😆

В моей истории «стартовый» мат был безадресным. Значит ли это «обложить всех»? Не думаю. Мат — элемент культуры. Раньше (еще лет 20 назад) считалось неприличным материться при дамах, при детях. Язык изменился, понятие «культурный» — тоже. Меня когда-то шокировал знакомый моей мамы, известный московский писатель, фразой при первой встрече: «Гость — в жопе гвоздь!» У них, писателей, это считалось нормой. Может быть, культура ушла вперед, а мы остались в «своем» времени? Со сцены матерятся, на лавочке девчонки-пятиклассницы матерятся, спортсмены матерятся на всю страну… Если так, то судья (ему за 60) явно неправ — спровоцировал игрока на грубость…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DSVDSV]

@Dmitry wrote:

Если так, то судья (ему за 60) явно неправ — спровоцировал игрока на грубость…

Как говорится: поздно пить боржоми.., блатная жизнь ,блатная мораль, блатные правители, блатные термины.., многие этого хотели, вот и получили…. смешно возмущаться над теннисистом, который выкрикивает что-то блатное.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[metaxa]

Когда я играю с каким-нибудь нервным товарищем (который недоумевает, как может не попасть легкий мяч против такого чайника, как я, постоянно ругается ,топает ногами и рвет на себе волосы) у меня его поведение всегда вызывает смех, порой я даже не могу сдержаться от хохота! А смех — это всегда хорошо, продлевает жизнь Ну где еще увидишь клоуна в метре от себя?

[zxc]

Dmitry
Безадресный мат ? я это не понимаю (наверно меня не так воспитывали) Хороший пример про сигареты когда на остановках одни курят а другие дышат так вот это тоже оскорбительно почему кто-то должен вдыхать чужой дым сигарет а тот кто курит относиться по свински (по хамски) к другим «я курю и все отвалите» .
Так вот это культура, воспитания, закладываются с детства, если мой ребенок придет на теннисный матч и там будет МАТ (просто в воздух, потому что у кого-то что-то не получается), ребенок поймет и будет делать тоже самое. Одно дело улица, а другое дело в обществе, там есть общие ценности, правила поведения и т.д.
Еще раз судья прав всегда, если нет зачем судьи может тогда просто мальчиков которые переворачивают таблички со счетом ?

[Dmitry]

@zxc wrote:

Еще раз судья прав всегда, если нет зачем судьи может тогда просто мальчиков которые переворачивают таблички со счетом ?

Обычно на счетчиках и стоят мальчики (я не имею в виду ЧР и соревнования подобного уровня). А в этой встрече даже мальчика не было! Сами судили, сами себя (поведение) оценивали.

Кстати, вопрос по Правилам. Имеет ли право игрок натягивать трос сетки, если считает, что трос плохо натянут? В этой встрече конфликт начался именно с сетки. Сетка — явно не ITTF, игрок (этот мастер) решил ее натянуть. Ведущего судьи не было. Соперник не возражал. Гл. судья, увидев, что трогают сетку, подошел и сделал замечание. Мастер в не очень вежливой форме сказал, что сетка плохая (ему виднее, он видел хорошие). Так что, конфликт назревал.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[zxc]

Dmitry?
Все-таки судья был (гл. судья) «мастеру» надо объяснить нормальным языком о проблемах с сетках (наверни-ка есть нормативы по натяжки сетки) и если судья все ровно сказал нет, то надо играть МАСТЕРСТВО СЕТКОЙ НЕ ПОГУБИШЬ и больше не приезжать на данный турнир.

[Dmitry]

@zxc wrote:

Dmitry?
Все-таки судья был (гл. судья) «мастеру» надо объяснить нормальным языком о проблемах с сетках (наверни-ка есть нормативы по натяжки сетки) и если судья все ровно сказал нет, то надо играть МАСТЕРСТВО СЕТКОЙ НЕ ПОГУБИШЬ и больше не приезжать на данный турнир.

Я сам много турниров отсудил. Знаю, что гл. судья всегда прав (по определению). И с решением о дисквалификации (удалении) согласен, не надо меня уговаривать. Но, судя по откликам, никто не слышал об удалении на этой почве.

По Правилам тоже конкретный вопрос. Если натяжка сетки в ведении ведущего судьи, а игроки судили сами, то они (один из них?) были ведущими судьями и имели право натянуть сетку. Так?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[In_this_pace]

Хороший пример дисциплины в китайской сборной что не так на два года убирать рис !

Да-да! Только не на два года, а на неделю. И не рис, а огурцы. И не убирать а пропалывать.

[zxc]

Dmitry,
Позволю себе подвести итог:
На каждом соревнование должно быть положение о данном турнире, там должно быть все расписано (кто кому подчиняется в случае чего-либо).
Если это дворовый турнир, то у меня комментариев нет, там каждый суслик в поле агроном (прав тот, у кого больше прав). 😆 😆 😆

[KonstantinM]

@Dmitry wrote:

По Правилам тоже конкретный вопрос. Если натяжка сетки в ведении ведущего судьи, а игроки судили сами, то они (один из них?) были ведущими судьями и имели право натянуть сетку. Так?

Говорю за себя (могу быть не прав).
Сетка и стол — являются понятием общественного инвентаря. Т.е. есть личный инвентарь, есть общественный, который должен быть одинаковым для ВСЕХ участников. Поэтому я ни в одном виде спорта НЕ ВИДЕЛ чтоб участник сам подходил и регулировал настройки общественного инвентаря. Со своим(он может быть не личным,а выделяться на время) делай что хочешь в рамках ПРАВИЛ, а если тебя не устраивает что-то в общем инвентаре — то надо предъявить претензии (обосновано и вежливо) судье.

То что кто-то являлся судьей из самих участников — это даже формально не так.
Формально — участники выполняли роль счетчика, но не судьи. Т.е. они могли считать очки по обоюдному соглашению, но права судейства им никто не давал и дать не мог ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (т.к. судья не может быть участником и наоборот).

Поэтому формального права регулировать по своему усмотрению сетку НЕ БЫЛО. Даже при условии что оба игрока были согласны.

[victor]

@KonstantinM wrote:

@Dmitry wrote:

По Правилам тоже конкретный вопрос. Если натяжка сетки в ведении ведущего судьи, а игроки судили сами, то они (один из них?) были ведущими судьями и имели право натянуть сетку. Так?

Говорю за себя (могу быть не прав).
Сетка и стол — являются понятием общественного инвентаря. Т.е. есть личный инвентарь, есть общественный, который должен быть одинаковым для ВСЕХ участников. Поэтому я ни в одном виде спорта НЕ ВИДЕЛ чтоб участник сам подходил и регулировал настройки общественного инвентаря. Со своим(он может быть не личным,а выделяться на время) делай что хочешь в рамках ПРАВИЛ, а если тебя не устраивает что-то в общем инвентаре — то надо предъявить претензии (обосновано и вежливо) судье.

То что кто-то являлся судьей из самих участников — это даже формально не так.
Формально — участники выполняли роль счетчика, но не судьи. Т.е. они могли считать очки по обоюдному соглашению, но права судейства им никто не давал и дать не мог ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (т.к. судья не может быть участником и наоборот).

Поэтому формального права регулировать по своему усмотрению сетку НЕ БЫЛО. Даже при условии что оба игрока были согласны.

На самом деле, это рядовое явление. Когда сетка провисает, не натянута, соплей неберущихся от нее больше и тот участник, которому не везет больше, иногда поправляет сетку, натягивает ее. Это, правда, скорее, ритуал. Но это, конечно, на соревнованиях не сильно серьезного масштаба. На ПРО-турах участники, думаю, не имеют права что-то там менять. Там все заранее установлено и проверено.
А материться во время соревнований конечно, нельзя. Мало ли чего некоторым зрителям захочется увидеть или услышать. Так далеко зайти можно. У нас в области были примеры дисквалификации за грубость и неспортивное поведение типа на год. И молодехь была перспективная, с точки зрения НТ. Правда, нормальными людьми они все равно уже не стали бы…Запущены’с.

У меня на TTW не работает личная почта.

[Dmitry]

@KonstantinM wrote:

То что кто-то являлся судьей из самих участников — это даже формально не так.
Формально — участники выполняли роль счетчика, но не судьи. Т.е. они могли считать очки по обоюдному соглашению, но права судейства им никто не давал и дать не мог ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (т.к. судья не может быть участником и наоборот).

Поэтому формального права регулировать по своему усмотрению сетку НЕ БЫЛО. Даже при условии что оба игрока были согласны.

Тоже интересная трактовка. Я как-то начинал писать Правила проведения любительских турниров. Там я исходил из того, что участники по очереди (по партии) являются судьями. Иначе много неразрешимых споров. Если один видел «соплю» а другой — нет, то никакой главный судья не поможет! Он просто не видел!

А насчет сетки — это, на мой взгляд, принцип конкретного гл. судьи (которого я уважаю, но далеко не всегда с ним согласен). Если судят сами, а сетка упала (бывает нередко, когда сетки плохие), то игроки сами ее устанавливают. Могу привести с десяток нарушений Правил, касающихся инвентаря и зала, которые были нарушены на этом турнире. Места мало, нет мест для полотенец (гл. судья не разрешает держать их под столом, на столике со счетчиком, на бортике. Бортик травмоопасен (был прецедент), солнце в глаза, и т.д. Гл. судья не перенес важную встречу защитника с нападающим с крайнего (неудобного) стола, что явно в пользу нападающего (фамилии — за кадром, но кто-то мог подумать, что решение — предвзятое), и т.д. Вижу возражение: «Те, кто приехали на этот турнир, согласились с предложенными условиями и с судейством. » И я согласен. Только вывод — судим всегда «по понятиям», стараясь по возможности придерживаться Правил…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[KonstantinM]

@Dmitry wrote:

Иначе много неразрешимых споров. Если один видел «соплю» а другой — нет, то никакой главный судья не поможет! Он просто не видел!

Я как-то начинал писать Правила проведения любительских турниров. Там я исходил из того, что участники по очереди (по партии) являются судьями

Конечно, не поможет. В таких случаях нужен счетчик — выполняет роль стороннего наблюдателя, а не судьи. И если брать соревнования местного уровня, то ЛЮБОЙ зритель может выступить в роли счетчика.

В понедельник был ровно такой случай как ты описал. Я сидел и видел что мяч задел стол. Соперники каждый встал жестко на свою позицию. Я сказал что мяч задел стол, я тоже видел — на этом все закочилось.

А в правилах для любительских соревнований — я бы написал так. Что при первом же спорном мяче (неспособности соперников договориться по этому поводу самостоятельно) — этот мяч переигрывается и к столу приставляется наблюдатель.. вот и все решение проблемы… ни в коем случае участник не должен получать каких либо преимуществ в судействе. (иначе повезет тому кто в пятой партии на больше-меньше получит это преимущество…или на матч-болл)

[Автор]

Сообщения