Опять про мать…

[DragonFly]

Человек говорит, что дедовщина — объективная иерархия. Реальность. Не хорошо и не плохо. Кому труднее стоять — очень часто большой вопрос. Но правило едино: «старшим (читай — дедам) надо уступать». Отрицать наличие иерархий в любом обществе — значит, не видеть объективной картины. Это не оправдывает поведение дедов-садистов в армии. Однако, пытаться установить абсолютное равенство всех и вся перед любым законом, подзаконом, правилом и нормой — идеализм и утопия.

Вот, например, военное училище. Куча факультетов. На один единственный из факультетов — технический, берут пацанов сразу из школы. На все остальные — только после армии. Новоый Год. Назначается караул по училищу (он ежедневный, круглосуточный). Какой факультет поставит в караул начальник Училища? А какой курс? Как правильно поступить: методом случайного тыка выбрать курс и факультет, и отправить Новый Год встречать без пяти минут офицеров, прошедших горячие точки, или все же молодых пацанов, которые и казармы не видели в своей жизни толком, одни интегралы? Вроде бы, все равны. Все — курсанты. Всем хочется НГ встретить в семье или с девушкой своей. Помню, мне 50 рублей предлагали, чтобы я на замену согласился. Огромные деньги по тем временам (84-85 гг)

hare mamburu

[yasha]

@ValentinK wrote:

И тут же, проигрывая 6:10, Приморак взял подряд 5-ь очков!!! На трибунах заговорили: «Судья, давай еще карточку»

А потом, когда он совсем заговариваться стал, кто-то крикнул «Играй давай!». А в конце Приморак от души почеканил мячик ногой и ему даже карточки не стали показывать. А матч он всё равно слил довольно бездарно. Уж лучше бы он выиграл, а не смешил зрителей.

Timo Boll ALC, Tenergy 64 FX

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

Человек говорит, что дедовщина — объективная иерархия. Реальность. Не хорошо и не плохо. Кому труднее стоять — очень часто большой вопрос. Но правило едино: «старшим (читай — дедам) надо уступать». Отрицать наличие иерархий в любом обществе — значит, не видеть объективной картины. Это не оправдывает поведение дедов-садистов в армии. Однако, пытаться установить абсолютное равенство всех и вся перед любым законом, подзаконом, правилом и нормой — идеализм и утопия.

В общем, Вы уступаете место не из благородных побуждений, а потому что боитесь пойти против какого-то неизвестно кем, кстати, разработанного правила? Так я понял?

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

В общем, Вы уступаете место не из благородных побуждений, а потому что боитесь пойти против какого-то неизвестно кем, кстати, разработанного правила? Так я понял?

JM, вы никогда не задумывались, почему существует разделение труда? Почему существуют государства? Откуда проистекают моральные нормы? Все из одного примерно источника. Уверен, вы самостоятельно доберетесь до ответа, так как расписывать его слишком долго.

hare mamburu

[changapovich]

@DragonFly wrote:

@JoaoMiguel wrote:

В общем, Вы уступаете место не из благородных побуждений, а потому что боитесь пойти против какого-то неизвестно кем, кстати, разработанного правила? Так я понял?

JM, вы никогда не задумывались, почему существует разделение труда? Почему существуют государства? Откуда проистекают моральные нормы? Все из одного примерно источника. Уверен, вы самостоятельно доберетесь до ответа, так как расписывать его слишком долго.

Помнится совсем недавно обсуждая Сычева у вас была чуть-чуть иная позиция. Мол дедовщина это правда жизни, но правильнее все же по правилам. Здесь же в Вашей позиции все же больше идет защита существующего порядка. Изменили точку зрения или я может чего не улавливаю?

"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)

[metaxa]

@DragonFly wrote:

@JoaoMiguel wrote:

В общем, Вы уступаете место не из благородных побуждений, а потому что боитесь пойти против какого-то неизвестно кем, кстати, разработанного правила? Так я понял?

JM, вы никогда не задумывались, почему существует разделение труда? Почему существуют государства? Откуда проистекают моральные нормы? Все из одного примерно источника. Уверен, вы самостоятельно доберетесь до ответа, так как расписывать его слишком долго.

Вообще Джао Мигель задал конкретный вопрос. На него ничего долго расписывать не надо! Надо ответить либо «да», либо «нет». В твоем случае могу сказать, что твой ответ будет «ДА»!
А вообще я считаю, что место в метро надо уступать инвалидом и старикам, если возникает такое желание (у нормальных людей оно возникает). Ведь за это не взымают штрафы и не сажают в тюрьму. И если человек уступает место только из-за того, что на него могут косо посмотреть другие пассажиры, а не из-за своего желание, которое должно идти из сердца и души, то такие люди называются «малодушными».
И все эти примеры вообще не относятся к данной теме, если честно.
Ругнулся спортсмен на соревнованиях — дать ему желтую карточку, 2-й раз — снимать с соревнований и все! Не может унять свои нервы — все! Домой, к маме! Чтобы из него нормального мужика воспитывала, а не слюнтяя, который нюни пускает при первой же трудности!!! 😈

[DragonFly]

@changapovich wrote:

Помнится совсем недавно обсуждая Сычева у вас была чуть-чуть иная позиция. Мол дедовщина это правда жизни, но правильнее все же по правилам. Здесь же в Вашей позиции все же больше идет защита существующего порядка. Изменили точку зрения или я может чего не улавливаю?

Не думаю, что имеет смысл углубляться. Тема достаточно тонкая и очень обширная. Некоторые (не будем показывать пальцем) вообще не улавливают о чем речь, никогда по некоторым вопросам глубоко не задумывались, но пытаются встрять. Обсуждать такую тему на форуме не продуктивно. Возникнет масса недопониманий и 95% времени придется повторять, разъяснять и т.д.
Если крупными мазками, то я всего лишь не приветствую идеализма в реальной жизни. И призываю соизмерять стоимость затраченных усилий с ценностью полученного результата.

hare mamburu

[metaxa]

@DragonFly wrote:

Не думаю, что имеет смысл углубляться. Тема достаточно тонкая и очень обширная. Некоторые (не будем показывать пальцем) вообще не улавливают о чем речь, никогда по некоторым вопросам глубоко не задумывались, но пытаются встрять.

А некоторые улавливают о чем речь, но прикидываются дурачками!

[Dm_itry]

@metaxa wrote:

А некоторые улавливают о чем речь, но прикидываются дурачками!

Это и есть проявление отсутствия идеализма. Здоровый цинизм, в общем 😆
Человек соизмерил стоимость затраченных усилий с ценностью полученного результата и прикинулся дурачком. Проще. 😆

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

@changapovich wrote:

Помнится совсем недавно обсуждая Сычева у вас была чуть-чуть иная позиция. Мол дедовщина это правда жизни, но правильнее все же по правилам. Здесь же в Вашей позиции все же больше идет защита существующего порядка. Изменили точку зрения или я может чего не улавливаю?

Не думаю, что имеет смысл углубляться. Тема достаточно тонкая и очень обширная. Некоторые (не будем показывать пальцем) вообще не улавливают о чем речь, никогда по некоторым вопросам глубоко не задумывались, но пытаются встрять. Обсуждать такую тему на форуме не продуктивно. Возникнет масса недопониманий и 95% времени придется повторять, разъяснять и т.д.
Если крупными мазками, то я всего лишь не приветствую идеализма в реальной жизни. И призываю соизмерять стоимость затраченных усилий с ценностью полученного результата.

Насчёт идеализма, которым Вы почему-то упорно колете мне глаза, ниасилил. Если преступления нельзя искоренить окончательно, не следует же, что их надо рассматривать как норму жизни и открыть все тюрьмы? Или не так? А?

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Насчёт идеализма, которым Вы почему-то упорно колете мне глаза, ниасилил. Если преступления нельзя искоренить окончательно, не следует же, что их надо рассматривать как норму жизни и открыть все тюрьмы? Или не так? А?

И тем не менее, в суде, где определяется мера наказания, происходит рассмотрение с учетом всех факторов. Таких как чистосердечное признание, помощь следствию, предыдущие судимости, зачем-то берут характеристики с места работы/ учебы, почему-то учитывают поручительства и ходатайства, взятие на поруки и много еще чего. Получается, что перступление одно и то же, а наказание — совершенно разное. Но законное, в границах «вилки». Это как вы объясните?

Вы же предлагаете механически чесать всех и вся под одну гребенку. Такого нигде и никогда не происходит, это и есть идеализм. Такая позиция хороша для первого ознакомления ребенка с окружающим миром. В деталях он все равно запутается, надо, чтобы основные принципы понял. А уже потом пойдут особенности, исключения.

hare mamburu

[Dmitry]

Что-то слабовато у меня с пониманием современной культуры … Вчера по каналу «Культура» наш Культ-министр вел программу о том, культурно ли есть руками. Встает профессор Ширвиндт — «старейший» профессор московского театрального вуза (какого — не помню) — так его представили, и на всю страну называет  кого-то муд#ком.  Телевизор стыдливо пискнул, показав, что он — на страже нравственности, или я не знаю чего. Зрители шумно отреагировали, но без осуждения…

Может, проблема не в теннисистах, а я отстал от прогресса культуры, и теперь профессорам на лекциях ЭТО можно?… Тогда — всеобщий пардон! Мать-мать-мать….

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Насчёт идеализма, которым Вы почему-то упорно колете мне глаза, ниасилил. Если преступления нельзя искоренить окончательно, не следует же, что их надо рассматривать как норму жизни и открыть все тюрьмы? Или не так? А?

@DragonFly wrote:

Вы же предлагаете механически чесать всех и вся под одну гребенку. Такого нигде и никогда не происходит, это и есть идеализм. Такая позиция хороша для первого ознакомления ребенка с окружающим миром. В деталях он все равно запутается, надо, чтобы основные принципы понял. А уже потом пойдут особенности, исключения.

Да, предлагаю. Это значит, что закон должен быть для всех, а не так: закон для депутатов, закон для советников депутатов, закон для форумчан, закон для простых граждан.
@DragonFly wrote:

И тем не менее, в суде, где определяется мера наказания, происходит рассмотрение с учетом всех факторов. Таких как чистосердечное признание, помощь следствию, предыдущие судимости, зачем-то берут характеристики с места работы/ учебы, почему-то учитывают поручительства и ходатайства, взятие на поруки и много еще чего. Получается, что перступление одно и то же, а наказание — совершенно разное. Но законное, в границах «вилки». Это как вы объясните?

Вы вообще в теме? Причём тут взятие на поруки. Я Вам задал несколько конкретных вопросов и получил вместо ответов изложение философии Вашей жизни. Мне она не нужна (у меня своя есть), Ваших ответов получить я не имею возможности. Посему предлагаю прекратить дискуссию.

[chopper]

@JoaoMiguel wrote:

@chopper wrote:

Не надо путать феодализм с обычной иерархией. Дедовщина — она штука универсальная и вечная — является отражением свойства человека-человечества выстраиваться в иерархические системы. Если новичку станет можно то же, что и ветерану, это уже будет не человечество!

Вы лучше скажите это Сычёву. Объясните ему, что ему ноги отрезали, потому что это «отражение свойства человека избивать более слабых и менее защищённых» и если солдата дед не сует носом в толчок и не бьёт по почкам это «не по-человечески».

Что -то я не заметил в своем посте эмоциональной положительной оценки дедовщины. Так что не передергивайте — не путайте уголовщину(Сычев) с иерархией(вся жизнь).
А человечество в целом мне не нравится — считаю его неудачным генетическим экспериментом. Вони много — пользы мало от него!

Nihil dat fortuna mancipio

[Автор]

Сообщения