Опять про "чувство" мяча.

[SergTS]

@victor wrote:

Давайте не будем смешивать разные понятия, хорошо? Наша задача — определить, что есть чувство мяча.
Мне кажется, подавляющее БОЛЬШИНСТВО теннисного народа под «чувством мяча» понимает
природную врожденную предрасположенность к этому виду спорта…

ИМХО это разные вещи. Природная предрасположенность к НТ это на порядок шире. Помимо чувства мяча она включает и другие аспекты. Как-то координация движений, скорость, выноссливость, видение стола и умение вести тактическую схему игры, обладание определенной хитростью, психологией и т.д. Все же в начале топика было достаточно логичное и понятное определение ЧМ смязанное с тонкой игрой.
Вообще-то, чувство мяча есть у всех теннисистов выше минимального уровня. Вопрос насколько в том, насколько оно сильно развито. То что говорила Галина — это чувстово на уровне игры ЗМС. И тут я с ней соглашусь — такое дается от бога, его не разовьешь до такой степени, если тебе не дано природой.

Ведь даже уровень МС для многих (и для меня лично_ — полный запредел! Сколько не тренируйся.

[DragonFly]

@Hristofor wrote:

Но и со слухом тоже неудачный пример. Здесь налицо необъективность или некомпетентность репетитора, т.к. если уж медведь наступил на ухо — все, привет, Шубертом вам не быть.

Конечно. Человек преподает в ведущем музыкальном вузе России и нихрена не понимает…

@Hristofor wrote:

А в табличке достаточно было бы поставить 2 основные пункта: 1)чувство мяча является врожденным качеством; 2)это обычное качество, которое можно развить.

Это отдельный вопрос, который имеет право ставиться. Но он не отвечает на сабж темы: что есть чувство мяча? По указанным пунктам 1 и 2 можно оценивать что угодно, я же ставлю вопрос конкретный: что такое чм? Не «можно ли развить чм», а ЧТО ЭТО? Неужели так недоступно объясняю?

hare mamburu

[DragonFly]

Серж, давайте учиться правильно цитировать. Из вашего поста следует, что я говорил то-то и то-то, хотя это говорил Виктор. Заодно учимся править собственные сообщения.

hare mamburu

[antonch]

Поспрошаю — ка я тренеров на предмет что такое чувство мяча. Как-то мне не верится, что предрсаположенность к н.теннису — это чувство мяча. Пришел к нам на соревнования мс по акробатике. У него вполне приличное чувство мяча, но расположенности к н.теннису нету. То есть он понимает, что надо делать вот так, как ракетку наклонить, но тактика на нуле, вращения понимает плохо и не хочет понимать. Но если сообразил, что за мяч прилетел, то попадает очень точно.

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева

[Vlad.V]

@Semen wrote:

@Vlad.V wrote:

Я вот хрен пойму, кто такой Игли!

😯 Влад Игли это не «хрен».
Это всеми нами уважаемый Игорь Рубцов.

Ну тогда я рад что мои мысли (на моем дилетантском уровне) созвучны мыслям Игоря!

А вот со злостным передергивателем чужих постов дорогим товарищем Semen-ом я еще разберусь! Дайте только до Лужи доехать…

NULL

[igrok73_73]

@Vlad.V wrote:

@Semen wrote:

@Vlad.V wrote:

Я вот хрен пойму, кто такой Игли!

😯 Влад Игли это не «хрен».
Это всеми нами уважаемый Игорь Рубцов.

Ну тогда я рад что мои мысли (на моем дилетантском уровне) созвучны мыслям Игоря!

А вот со злостным передергивателем чужих постов дорогим товарищем Semen-ом я еще разберусь! Дайте только до Лужи доехать…

Я тоже с вами согласен.

[Sever8]

Панимаешь, Михаил (можно я на ТЫ?), ты задаешь вопрос, на который ответить исчерпывающе — значит, написать как минимум докторскую. Написать то можно, но какой в этом прок? Да, чувство мяча — как и Восток, штука тонкая. Такой себе КОД БЫТИЯ. Тренер, к примеру, определяет наличие этого самого ЧМ интуитивно (то есть у него с годами вырабатывается ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД, которым он глядит на игрока или новичка, и по нескольким приемам мяча может дать вердикт — есть ли у того ЧМ или нет). Если грубо, то ЧМ — это свойство (не будем затрагивать спорные категории: врожденное, приобретенное, тренированное) нервной системы (мозга и органов чувств) чела особым образом реагировать на движение предмета (в данном случае мяча) в трехмерном пространстве, учитывать земное притяжение, сопротивление среды (воздух) , механику отскока мяча от стола и прочие характеристики. Причем это реагирование идет на подсознательном уровне и вычленить его для логического анализа не представляется возможным. Сдается мне, что огромное счастье для всех, занимающихся играми с мячом, состоит в том, что среди тренеров есть люди с этим ОСОБЫМ ВЗГЛЯДОМ. Это свойство как раз значительно важнее, чем ЧМ, поскольку позволяет выявить будущих чемпионов ( из цикла : О бедном тренере замолвите слово). (Хм… вроде как сам себя похвалил. )

[Vlad.V]

@igrok73_73 wrote:

Я тоже с вами согласен.

Thanks! И самое главное, хотелось бы услышать мнение такого авторитетного игрока, как уважаемый Максим. Что же такое, чувство мяча? Я почитал предыдущие сообщения и у меня сложилось мнение — это то, когда ты не играв пару-тройку месяцев (если не лет!) приходишь… и начинаешь выносить всех, при этом попадая просто «все»!

NULL

[Lazarev2]

@DragonFly wrote:

В очередной раз убеждаюсь, что высокий уровень «чеготоделания» не означает понимание того, что ты делаешь. Не задумывалась, видимо, Галина над этой темой, играла себе спокойно год за годом. Тут вдруг бах журналист ее вопросом огорошил. Что ответить? Не понятно… Сказала что первое в голову пришло, журналист красиво «дорисовал», читайте, дорогие любители!

У Галины Мельник прекрасное чувство мяча, но она не может объяснить, что это такое. У Драгонфлай вообще нет никакого чувства мяча, но он готов «внести свои коррективы» в понятие об этом чувстве.
Судить о чувстве(любом) может только тот, кто имеет его.

[Vlad.V]

@Lazarev2 wrote:

У Галины Мельник прекрасное чувство мяча, но она не может объяснить, что это такое. У Драгонфлай вообще нет никакого чувства мяча, но он готов «внести свои коррективы» в понятие об этом чувстве.
Судить о чувстве(любом) может только тот, кто имеет его.

А вот тоже вопрос. А откуда вы знаете, какое у Dragonfly чувство мяча? А вдруг у него чувство мяча — просто «супер», но нет наигрыша или отдельных элементов техники, нет тренера, который бы «вел» его с детства? Я не в плане спора, но меня тоже задевают отдельные суждения, которые объективно не оценивают данную тему….

NULL

[igrok73_73]

Я затрудняюсь ответить,что такое чувство мяча!По моему оно не разрывно связано с владением мяча.

[liukkonen.o]

слушайте, а когда замахиваешся на прилетающий мяч, а он у тебя мимо уха пролетает, или строго в большой палец правой руки попадает, не говорит ли ето о полном притуплении чувства мяча, а может у меня его никогда и небыло вовсе? или к вечеру внимание рассеиваиться после 10 часового рабочего дня?

[AlexSerp]

@liukkonen.o wrote:

слушайте, а когда замахиваешся на прилетающий мяч, а он у тебя мимо уха пролетает, или строго в большой палец правой руки попадает, не говорит ли ето о полном притуплении чувства мяча, а может у меня его никогда и небыло вовсе? или к вечеру внимание рассеиваиться после 10 часового рабочего дня?

А доводилось на видео с еврочемпионатов и мировых видеть как первые ракетки мимо мяча машут?
Причем за встречу не единожды.
Думаю, что нет здесь ничего противоестественного.

Я не волшебник, я только учусь. (с) к/ф Золушка

[SergTS]

@DragonFly wrote:

Серж, давайте учиться правильно цитировать. Из вашего поста следует, что я говорил то-то и то-то, хотя это говорил Виктор. Заодно учимся править собственные сообщения.

Сорри. Поправил. Я здесь новичек. Еще не полностью овладел всем техническими приемами данного форума.
ОФФ. Вот только сегодня понял, что под некоторыми ничего не говорящими никами оказываются теннисисты из первой двадцатки российского рейтинга. Это очень приятно.

[Hristofor]

@DragonFly wrote:

В очередной раз убеждаюсь, что высокий уровень «чеготоделания» не означает понимание того, что ты делаешь. Не задумывалась, видимо, Галина над этой темой, играла себе спокойно год за годом.

Довольно смелое заявление, неправда ли? По-вашему, Галина тоже нихрена не понимает в своем деле… Между тем есть куча примеров необъективности преподавателей в самых элитных образовательных заведениях. Ладно, думаю лучше закончить этот бесполезный спор и остаться каждому при своем мнении. Выскажу свое мнение относительно «чм» с практической точки зрения, благо, часто имею возможность общаться с профессионалами и эта тема временами поднимается. Наблюдая за спортсменами обладающими этим качеством можно отметить следующее:
1)все они прекрасно владеют мячом и из любого неудобного положения могут послать мяч в неудобную точку для соперника одной рукой, предплечьем, или кистью(амортизация ног/корпуса здесь ни к чему);
2)у всех отменное видение игровой площадки(это касается и стола и перемещений соперника), пользуясь которым эти спортсмены часто ставят в тупиковое положение противника;
3)и последнее — это интуитивное чтение ситуации, предугадывание действий соперника.
Само по себе чувство мяча проявляется по-разному на разных стадиях развития мастерства спортсмена. Я согласен с vmq, который отмечал способность детей с первых ударов перекидывать мяч через сетку, это оно самое. Но дальше оно шлифуется, не развивается(не путайте), а шлифуется посредством становления технических элементов. И когда спортсмен овладел всем арсеналом прописанном в учебниках, вот здесь начинают проявляться те тонкости, которые и характеризуют наличие этого качества. Был бы ученым — описал бы все физиологические процессы способствующие его проявлению, но увы, как могу. В моем понимании «чм» сравнимо с чувством игры в целом, не больше, не меньше. Возможно поэтому выдающиеся игроки одаренные этим качеством способны из каждой игры сделать шоу. Не удивлюсь очередным вашим смешком по поводу несостоятельности ответа на вопрос, но свое мнение я высказал. Я выражаю «чм» через способность спортсмена к тонким ощущениям. Внутри же этого вопроса сплошная физиология.
И даже если покажусь наглым, хочу дать вам совет: не говорите никому из тренеров(квалифицированных естественно), что чувство мяча тренируется на раз. Или даже на раз-два-три… [/b]

[Автор]

Сообщения