Отношение западных спортсменов к нашим

[Mirkotmb]

@dendav wrote:

Но что Фуркад делать не должен — так это нарушать формальные правила — ты должен стоять на пьедестале, ты должен жать руку соперникам, ты должен быть учтивым и вежливым.

Прям бзик какой-то на формализме. Я за честный спорт. И если соперник м*дак, то отношения к себе заслуживает соответствующего. Шипулин и Шибаев правы и им не надо ни перед кем оправдываться, они поступили честно по отношению к ситуации и к самим себе и заслуживают уважения.

Infinity
FH/BH Vega Pro|Vega Euro

[Аноним]

@Mirkotmb wrote:

Тот же Фуркад нахимичен под завязку это дураку понятно и то,что он там говорит про Логинова-чистое лицемерие.

дураку не понятно ))), что спортсмен не употребляющий допинг никогда не выиграет у спортсмена употребляющего его ,тем более многократно а если выигрывает то это значит что употребляет в два раза больше ! , и «лицемерие» это не то слово которое уместно в данной ситуации …. по иностранному это означает -гей

[JimT]

@Вольдемар wrote:

@Mirkotmb wrote:

Тот же Фуркад нахимичен под завязку это дураку понятно и то,что он там говорит про Логинова-чистое лицемерие.

дураку не понятно ))), что спортсмен не употребляющий допинг никогда не выиграет у спортсмена употребляющего его ,тем более многократно а если выигрывает то это значит что употребляет в два раза больше ! , и «лицемерие» это не то слово которое уместно в данной ситуации …. по иностранному это означает -гей

Хмм… то есть все наши спортсмены которые выигрывали ЧМ и ОИ в последние 10-20 лет — накачаны допингом (ну раз они выигрывают и неоднократно у всяких там других)? а я то думал, что все чистые у нас в России. Разочарование…

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Аноним]

@JimT wrote:

@Вольдемар wrote:

@Mirkotmb wrote:

Тот же Фуркад нахимичен под завязку это дураку понятно и то,что он там говорит про Логинова-чистое лицемерие.

дураку не понятно ))), что спортсмен не употребляющий допинг никогда не выиграет у спортсмена употребляющего его ,тем более многократно а если выигрывает то это значит что употребляет в два раза больше ! , и «лицемерие» это не то слово которое уместно в данной ситуации …. по иностранному это означает -гей

Хмм… то есть все наши спортсмены которые выигрывали ЧМ и ОИ в последние 10-20 лет — накачаны допингом (ну раз они выигрывают и неоднократно у всяких там других)? а я то думал, что все чистые у нас в России. Разочарование…

вроде прошло всего полгода а вы все темы про допинг позабыли ? от уровня КМС уже без накачки не обойтись , один раз можно выстрелить но постоянно со стабильным заоблачным результатом- нет ,никакая периодизация и цикличность не поможет так как любая простуда может перечеркнуть несколько лет упорного труда . а спортсмены тоже люди и убивать себя сверх нагрузками у же не очень интересно , допинг позволяет это делать не разрушая организм , к тому-же спортсмен даже расслабившись в межсезонье за два месяца спокойно может войти в форму , а без уколов на это может понадобится от года до двух-трех лет без гарантии что не «слетит» в последний момент от насморка , активно допинг стали использовать уже в конце 50-Х , и с тех пор уже должно быть ваше разочарование

[vladbar2007]

@Вольдемар wrote:

@JimT wrote:

@Вольдемар wrote:

дураку не понятно ))), что спортсмен не употребляющий допинг никогда не выиграет у спортсмена употребляющего его ,тем более многократно а если выигрывает то это значит что употребляет в два раза больше ! , и «лицемерие» это не то слово которое уместно в данной ситуации …. по иностранному это означает -гей

Хмм… то есть все наши спортсмены которые выигрывали ЧМ и ОИ в последние 10-20 лет — накачаны допингом (ну раз они выигрывают и неоднократно у всяких там других)? а я то думал, что все чистые у нас в России. Разочарование…

вроде прошло всего полгода а вы все темы про допинг позабыли ? от уровня КМС уже без накачки не обойтись , один раз можно выстрелить но постоянно со стабильным заоблачным результатом- нет ,никакая периодизация и цикличность не поможет так как любая простуда может перечеркнуть несколько лет упорного труда . а спортсмены тоже люди и убивать себя сверх нагрузками у же не очень интересно , допинг позволяет это делать не разрушая организм , к тому-же спортсмен даже расслабившись в межсезонье за два месяца спокойно может войти в форму , а без уколов на это может понадобится от года до двух-трех лет без гарантии что не «слетит» в последний момент от насморка , активно допинг стали использовать уже в конце 50-Х , и с тех пор уже должно быть ваше разочарование

опять же-смотря что понимать под допингом?есть необходимые препараты-витамины.медикаменты.которые нужны в самых разных случаях!И не надо про наших писать.мы-далеко не пионеры в этом деле.именно на Западе придумали все эти схемы.так как уступали часто нам в честной борьбе.причем не только придумали.но и отработали методы сокрытия приема допинга!иначе у западных спортсменов не получится победить русского медведя!Только супер-талантам от природы это возможно,как тот же Гунде Сван-придумавший коньковый ход.Ведь западный человек-изнеженный с детства высоким уровнем жизни.как и американцы,в отличие от наших-той же Галины Кулаковой или Александра Тихонова-4х кратного Олимпийского Чемпиона,или Раисы Сметаниной-выросших в суровых условиях и закалившихся этим!

[JimT]

@vladbar2007 wrote:

Ведь западный человек-изнеженный с детства высоким уровнем жизни.как и американцы

В среднем — оно конечно так. А вот не в среднем — с вами вряд ли согласятся 30-35 миллионов американцев, живущих мягко говоря небогато, миллионы детей в Америке недоедают (не по американским стандартам а реально), многие миллионы живут в нищете и черт знает в каких условиях и т.д.

Вот любимая вами «Правда»

http://www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/03-11-2015/1280896-poverty-0/

Некоторые из этих чисел ими слегка подтасованы или снабжены субьективными комментариями, но тем не менее. Так что проблем хватает, не волнуйтесь.

Во многих западно-европейских странах (Швеция, Дания, Финляндия, Голландия, Швейцария) с этим гораздо лучше. Или в Австралии и т.п. Но и там есть слои населения с серьезнейшими проблемами.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

@JimT wrote:

@vladbar2007 wrote:

Ведь западный человек-изнеженный с детства высоким уровнем жизни.как и американцы

В среднем — оно конечно так. А вот не в среднем — с вами вряд ли согласятся 30-35 миллионов американцев, живущих мягко говоря небогато, миллионы детей в Америке недоедают (не по американским стандартам а реально), многие миллионы живут в нищете и черт знает в каких условиях и т.д.

Вот любимая вами «Правда»

http://www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/03-11-2015/1280896-poverty-0/

Некоторые из этих чисел ими слегка подтасованы или снабжены субьективными комментариями, но тем не менее. Так что проблем хватает, не волнуйтесь.

Во многих западно-европейских странах (Швеция, Дания, Финляндия, Голландия, Швейцария) с этим гораздо лучше. Или в Австралии и т.п. Но и там есть слои населения с серьезнейшими проблемами.

Дима ! проблемы есть, но некоторые цифры не верны, есть замес с полуправдой. Плюс учитывая поток эмигрантов и многодетных семей, то сатистика будет ухудшаться. Они же не понимают, что есть работающие на кэш и получают дотации в виде фудстемпов. Питание в школе у кого нет доходов, бесплатно.

Факт №5. Количество бездомных детей в США увеличилось на 60% в течение последних шести лет.

даже на 100% со 100 человек до 200

http://savepic.net/2267008m.gif

[vladbar2007]

Да-не может быть,Джим!35 миллионов нищих?В самой богатой стране мира? Не ожидал от вас этого-впервые такое написали.Хоть бы фБР этого не прочитало,они ведь контролируют переписку всего населения США и очень многих стран мира!

[vladbar2007]

http://pikabu.ru/story/pochemu_v_amerike_stolko_bomzhey_4479133 Это-для ознакомления Роману.Так-для информации.

[vladbar2007]

https://www.gazeta.ru/business/2014/11/21/6309841.shtml А это-число только бездомных детей!В среднем-каждый тридцатый!

[vladbar2007]

@osmar920 wrote:

@JimT wrote:

@vladbar2007 wrote:

Ведь западный человек-изнеженный с детства высоким уровнем жизни.как и американцы

В среднем — оно конечно так. А вот не в среднем — с вами вряд ли согласятся 30-35 миллионов американцев, живущих мягко говоря небогато, миллионы детей в Америке недоедают (не по американским стандартам а реально), многие миллионы живут в нищете и черт знает в каких условиях и т.д.

Вот любимая вами «Правда»

http://www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/03-11-2015/1280896-poverty-0/

Некоторые из этих чисел ими слегка подтасованы или снабжены субьективными комментариями, но тем не менее. Так что проблем хватает, не волнуйтесь.

Во многих западно-европейских странах (Швеция, Дания, Финляндия, Голландия, Швейцария) с этим гораздо лучше. Или в Австралии и т.п. Но и там есть слои населения с серьезнейшими проблемами.

Дима ! проблемы есть, но некоторые цифры не верны, есть замес с полуправдой. Плюс учитывая поток эмигрантов и многодетных семей, то сатистика будет ухудшаться. Они же не понимают, что есть работающие на кэш и получают дотации в виде фудстемпов. Питание в школе у кого нет доходов, бесплатно.

Факт №5. Количество бездомных детей в США увеличилось на 60% в течение последних шести лет.

даже на 100% со 100 человек до 200

А на сколько это будет-со 100человек-до 2.5 миллионов? И тенденция-все увеличивается…кризис-ПАНИМАЕШЬ.Видимо.как сказал Чубайс-не стоит беспокоиться об этих миллионах-они ,не вписались в рынок!Женщины-других нарожают!

[JimT]

@vladbar2007 wrote:

https://www.gazeta.ru/business/2014/11/21/6309841.shtml А это-число только бездомных детей!В среднем-каждый тридцатый!

Володя, вы вроде бы читать умеете.. но при этом не умеете. Там же написано как насчитали 2.5 миллиона — это дети которые в КАКОЙ-ТО (!) момент в течение года были бездомными. Например, сбежали из дома. Например, были временно арестованы вне своего города. Например всякие блуждающие граждане типа цыган. Например, в какой-то момент были помещены в приют (хотя бы на 24 часа) — к примеру потому что их выселили из старой квартиры или дома, а новый их родители еще не успели снять.

Приведу весьма типичный пример. Сгорел дом — вы думаете все эти семьи мгновенно пошли и их поселили куда-то? Нет конечно. Их Красный Крест или местные власти временно поселяют в приют или даже в какой-то местный мотель, пока им не подыщут какое-то другое разумное жилье, или они сами что-то найдут. И все это время они считаются временно бездомными.

Так и насчитали. Есть конечно и по-настоящему бездомные дети, но их во многие разы меньше чем эта цифра.

Гораздо более содержательная проблема — это семьи живущие за или рядом с чертой бедности. Но обратите внимание, что сравнивать эту черту бедности с чертой бедности в той же России, увы, не стоит — а то России станет стыдно. У этих семей — которые за чертой бедности — при этом почти наверняка есть машина, телевизор, и сотовые телефоны и т.д. Опять таки есть и совсем крутые примеры, когда семьи в полной жуткой бедности. Но если смотреть на таких бедных усредненно, то они бедны по сравнению со средней американской семьей, а не по сравнению со средней семьей в России или скажем не дай бог, в Эфиопии.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[vladbar2007]

@JimT wrote:

@vladbar2007 wrote:

https://www.gazeta.ru/business/2014/11/21/6309841.shtml А это-число только бездомных детей!В среднем-каждый тридцатый!

Володя, вы вроде бы читать умеете.. но при этом не умеете. Там же написано как насчитали 2.5 миллиона — это дети которые в КАКОЙ-ТО (!) момент в течение года были бездомными. Например, сбежали из дома. Например, были временно арестованы вне своего города. Например всякие блуждающие граждане типа цыган. Например, в какой-то момент были помещены в приют (хотя бы на 24 часа) — к примеру потому что их выселили из старой квартиры или дома, а новый их родители еще не успели снять.

Приведу весьма типичный пример. Сгорел дом — вы думаете все эти семьи мгновенно пошли и их поселили куда-то? Нет конечно. Их Красный Крест или местные власти временно поселяют в приют или даже в какой-то местный мотель, пока им не подыщут какое-то другое разумное жилье, или они сами что-то найдут. И все это время они считаются временно бездомными.

Так и насчитали. Есть конечно и по-настоящему бездомные дети, но их во многие разы меньше чем эта цифра.

Гораздо более содержательная проблема — это семьи живущие за или рядом с чертой бедности. Но обратите внимание, что сравнивать эту черту бедности с чертой бедности в той же России, увы, не стоит — а то России станет стыдно. У этих семей — которые за чертой бедности — при этом почти наверняка есть машина, телевизор, и сотовые телефоны и т.д. Опять таки есть и совсем крутые примеры, когда семьи в полной жуткой бедности. Но если смотреть на таких бедных усредненно, то они бедны по сравнению со средней американской семьей, а не по сравнению со средней семьей в России или скажем не дай бог, в Эфиопии.

А что от этого меняется.что они были бездомными?эти вернулись,другие сбежали.. Разумеется.я читать умею и даже-понимать.как это для вас ни прискорбно.. Число бездомных в США растет и это неоспоримый факт.В том числе-детей.Далеко не все-могут обеспечить детям такой уровень жизни.как Роман.Проблемы в семье.наркомания.алкоголизм-от этого никуда не деться.Слишком много проблем в современной Америке.Да и просто разлагающее влияние интернета,телевидения и улицы.

[Автор]

Сообщения