Подсчет рейтинга

[Crozzz]

Приветствую всех!
Немного повозившись с поиском, и не найдя нужной информации, вынужден обратиться «напрямую».
А именно. Не могли бы уважаемые форумчане привести примеры вариантов (чем больше, тем лучше) подсчета «локального» рейтинга, который используется только в рамках определенного клуба, ассоциации и т.п. Т.е. например, как считаетя рейтинг на Можайке, в Луже, на Кубках сайта (помниться, где-то читал в каком-то топике о двух вариантах, но без подробностей)…в Новосибирске, в конце концов! )
Дело в том, что для небольшого клуба нужно ввести рейтинг. Ребята там все примерно одного, довольно среднего класса — от 3-го до 1-го разрядов (последних оч. мало)
Был предложен один вариант. Очень простой, но очень прозрачный. Не уверен, что все гениальное просто, поэтому, просьба номер два -хотелось бы услышать ваше мнения о его(подсчета) явных недостатках…Вариант такой: Матч — из 5 сетов (это обязательное условие!) Победа в каждом сете — 1 балл, плюс 1 балл за общую победу. Т.е. победитель получает в случае победы 4 балла.
Далее так:
-при счете 0:3, проигравшему дается балл, если он сумел набрать в сумме «очко» — 21очко (в среднем по 7 за сет)
— при счете 1:3 — 1балл+еще один, если набрано 14очков в двух пройгранных….
-ну и соответственно при счете 2:3, проигравший может набрать максимум 3 балла (2+1-за 7 набранных в контровой партии очков)
Любое набранное кол-во очков на балансе приравнивается к 10-ти.
….я понимаю, что данная схема не учитывает возможню разницу в классе, но как вводить коэффициенты и надо ли это делать вообще — не уверен…
Что думаете?

[DSVDSV]

«System «Еlo» — система «И на лузерах растут пойнты…»
С момента опубликования формулы расчета рейтингов прошло всего две недели, но Лига Warlords изменилась полностью за это время. Лорды в форуме надавали кучу полезных советов, но неоценимую помощь оказал конечно же Лорд DarKhan (по всей видимости в миру программист Казанского университета с ленинскими стенами). Как человек давно играющий в шахматы, он и подсказал мне систему пересчета рейтингов, которую когда-то придумал достопочтенный Dr. Arpad Elo. Она так и называется «Еlo».
Речь идет не о прямом пересчете рейтингов, а лишь о разнице в полученных в результате выигрыша и проигрыша неких условных очков. Назовем их пойнтсами, уж Warlord-а это слово никак удивит.

Таким образом сам рейтинг не служит средством пересчета и оценки качества победы или поражения. Теперь это всего лишь порядковый номер, говорящий о том что первый в списке имеет наибольшее количество пойнтс, а последниий игрок — наименьшее.

Для того чтобы оценить качество победы, в расчете применена довольно сложная формула распределения:

Впрочем сжалившись над скромными математическими способностями алгоритмизаторов, Dr. Elo, предоставил в распоряжение шахматистов ее упрощенное приблизительное представление.

где D- это разница между значениями пойнтсов проигравшего и победителя.

Посчитав это значение переходим ко второй части марлезонского балета — расчету собственного нового значения пойнтс которое определяется как сумма старого значения и прибавочной стоимости.

Rn = Ro + K * (W — P(D))

где — Rn — новое значение пойнтс
Ro — старое значение
K -коэффициент пересчета (обычно 32, бог знает почему!)
W — суммарный счет за потерянные и выигранные игры (в стандартном варианте 1 — за победу, 0,5 — за проигрыш)
P(D)- то самое значение полученное из первой формулы.
Что же теряет в этом случае проигравший ? При проигрыше значение в скобках меняет значение на минус и уменьшает кол-во пойнтс проигравшего.

Как видите все довольно просто… Но несмотря на простоту, система позволяет избавиться:

1. От резких скачков в значениях рейтингов.
2. Грубого подсчета рейтингов. Мы можем гибко регулировать в широких пределах получение очков опыта (а чем их еще назвать?), что еще очень нам пригодится при вступлении в действие системы наград.
3. От верхнего и нижнего предела рейтинговой системы. Теперь забравшийся вверх, не останавливается в своем пути, и чем больше он наберет опыта, тем сложнее его будет сковырнуть оттуда. То же можно сказать и о лордах стоящих внизу. Ребята, я проверил рейтинг уходит в отрицательное значение, безо всяких проблем! И выбираться оттуда придется не одним броском.
Я не буду здесь приводить конкретные примеры, интересующиеся могут скачать эту таблицу Excel и поэкспеременировать со значениями пойнтсов. Кстати можете ее же использовать и для проверки работы системы «Elo»

Однако, поразмыслив я решил что все же необходимо облегчить новичкам путь наверх. Справедливо полагая что если лорд с верхней Лиги проиграл лорду с нижней Лиги, то он не соответствует своему высокому званию, я установил различные значение суммарного счета за выигрыш и проигрыш, которые равны соответственно 2 и 1. Кроме того у проигравшего лорда значение добавочной стоимости не прибавляется а отнимается.

Таким образом это приводит к тому, что в общем случае подъем происходит быстрее, чем падение, хотя оно и неизбежно.

Для того чтобы определить качество победы в игре с учеником, ему при подсчете временно присваивается занчение рейтинга в 50 пойнтс.

В заключение приведу пример расчета:
Ro_Winner> Ro_Loser
K = 32
Ro_Winner = 1950
Ro_Loser = 1900
P(D) = function (1950- 1900) ~ 0.57

Rn_Winner = Ro + K * (W — P(D)) = 1950 + 32 * (1 — 0,57) = ~ 1964
Rn_Winner = Ro + K * (W — P(D)) = 1900 + 32 * (0,5 — 0,57) = ~ 1898

Ro_Winner< Ro_Loser
K = 32
Ro_Winner = 1900
Ro_Loser = 1950
P(D) = function (1900- 1950) ~ 0.43
Rn_Winner = Ro + K * (W — P(D)) = 1900 + 32 * (2 — 0,43) = ~ 1950
Rn_Winner = Ro — K * (W — P(D)) = 1900 — 32 * (1 — 0,43) = ~ 1932

Вот собственнно говоря и все. «

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Crozzz]

«Феерично!» (с) ))))
Спасибо, DSVDSV! Сижу, перевариваю…..

[DSVDSV]

рейтинг на первые 3 кубка ttw:
1 Тошка 2070
2 FAN 1944
3 Андрей А 1682
4 Elefant 1687
5 Soliton 1673
6 QWE1 1458
7 QWE 1803
8 Kons 1526
9 Michael 1575
10 Грибков 1620
11 Alex 1411
12 Slava 99 1409
13 Штирлиц 1533
14 DragonFly 1353
15 Mahairod 1521
16 Зеленый и чешуйчатый 1195
17 Jengis 1387
18 Su27 1243
19 Leon 1531
20 Mx4 1447
21 Ulaf 1179
22 Scholar 1299
23 Alkand 1310
24 Zork 1238
25 Vtelyak 1235

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

Чтобы не переваривать… Ента штуковина учитывает историческую дистанцию? Я к тому, что результат пятилетней давности, честно говоря, не имеет вообще никакого отношения к текущей действительности.

Штирлиц. сабака страшная, пропал. Хорошая у него была прога, только немного глючная. Но фундаментально верный алгоритм.

hare mamburu

[Crozzz]

>>Для того чтобы определить качество победы в игре с учеником, ему при подсчете временно присваивается занчение рейтинга в 50 пойнтс. <<
Не уловил, где это отражается в расчетах?

И еще два момента, если можно….
а) что-то я не могу дотумкать каким образом получаются эти вот 0,57 и 0.43? Т.е. каков алгоритм расчета этих значений P(D) — что делается с разницей (1950- 1900) в результате которого имеем эти коэффициенты?
б) А если изначально никаких рейтингов нет, и все начинаем «с нуля» (а ситуация именно такая!), то нужно присвоить всем игрокам одинаковое(какое?) кол-во начальных пойнтсов? Но в этом случае нет смысла учитывать схему 2-1, 1-0,5 (соотношения очков за победу/пройгрыш), т.к. все ставятся в равное положение……И уже только потом(когда?) вводить данную дифференциацию, в зависимости от мастерства?

/З.Ы. Я не тормоз…..

[DSVDSV]

ссылка на сайт с этой статьей:
http://lord.o2.kz/rus/rating2.HTM
там можно скачать файл в Excel, бери и подставляй свои данные. Для впервые вошедших я взял бы рейтинг =1500

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Dmitry]

@Crozzz wrote:

>>
Не уловил,

/З.Ы. Я не тормоз…..

Я, похоже, тормоз. Не панэмаю.
Мне тоже нужна клубная (и пошире) система рейтинга. В своей я слегка разочаровался. Обнаружил недостатки:
1. Расходимость.
2. Плохо учитывает регулярность выступлений игрока.

В этой системе мне видны те же недостатки. Верх и низ «расползаются» — рейтинги лезут в +- бесконечность. Если два равных по силам игрока, но играют — первый часто, а второй заметно реже, то у первого рейтинг ползет быстрее (вниз или вверх в зависимости от того, среди худших игрок или среди лучших). Нужна стабилизация. Она есть в Российском и в Можайском рейтингах. AndreyA и DF обещали выложить всю систему Можайки, но пока ее нет. Или я не нашел?
Тема нужная, надо ее развить и результаты выложить на видное место.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

@Dmitry wrote:

AndreyA и DF обещали выложить всю систему Можайки, но пока ее нет.

Никалаич? Было? Было!

hare mamburu

[changapovich]

@DragonFly wrote:

@Dmitry wrote:

AndreyA и DF обещали выложить всю систему Можайки, но пока ее нет.

Никалаич? Было? Было!

Ждем с нетерпением и верим что будет.

"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

Штирлиц. сабака страшная, пропал. Хорошая у него была прога, только немного глючная. Но фундаментально верный алгоритм.

Особой разницы не вижу. Вот рейтинг на 2002г.
@Kons wrote:

Вот наш последний рейтинг (выкладываю только тех, кто участвовал в последнем Кубке сайта — может быть кто-нить обобщит и выложит полный рейтинг…):

Тошка 425.5

Fan 402.6

Таня 381.4

Elefant 361.7

Андрей А 348.5

Маша 334.3

Mahairod 314.6

Kons 314.4

Soliton 312.4

Leon 296.6

Scholar 274.8

DragonFly 267.2

Ulaf 258.4

Mx4 249.7

Zork 243.2

Alkand 241.8

Vtelyak 240.9

По-моему в категории «Прирост рейтинга по отношению ко 2-му Кубку сайта победил Scholar, но пусть компетентное жюри в лице уважаемого Андрея А даст официальное заключение…)

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

Я же говорю — не вникал. В твоем алгоритме учитывается затухание по времени? То, что на Штирлице было насчитано, не имело продолжения, вот в чем беда. На одном-двух периодах разница не видна.

hare mamburu

[ant_dm]

@Crozzz wrote:

Что думаете?

Я думаю, что не надо изобретать велосипед, а воспользоваться методикой, по которой рассчитывают Российский рейтинг…

Все уже придумано за Вас

Вот тут посмотритеhttp://fntr.nm.ru/p_kl_ros.htm

[Dmitry]

@ant_dm wrote:

Я думаю, что не надо изобретать велосипед, а воспользоваться методикой, по которой рассчитывают Российский рейтинг…

Все уже придумано за Вас

Вот тут посмотритеhttp://fntr.nm.ru/p_kl_ros.htm

Cпасибо, видели. То, что за нас придумано, обычно не для нас.
Во-первых, сложно — на соревнованиях вручную не посчитать. Нужен комп, нужно все результаты набить.
Во-вторых, эта система тоже считает не реальную силу, а подстегивает играть чаще в рейтинговых турнирах (которые Федерация обсчитает и заработает денег).
Почему я так считаю?
3.3.2.1. выигравшему: ПР=(100-РТВ+РТП)/10

3.3.2.2. проигравшему: ПР=(100-РТВ+РТП)/(-20).

То есть если два игрока равны по силам и по очереди обыгрывают друг друга, то их рейтинги растут!

3.5. Рейтинг Текущий определяется как Рейтинг Последний, уменьшенный на количество дней, прошедших по истечении одного года после даты последних соревнований, в которых участвовал игрок, до даты определения рейтинг-листа.

Как я понимаю, Федерации тоже хотят кушать, вот они (Российская и областные) и наложили лапы на присвоение разрядов. Раньше мелкие разряды могли присваивать коллективы физкультуры. Что лучше — не мне решать, только в Новосибирске региональный рейтинг не считают. Два десятка разрядников на всю область! За один-два турнира на выезде рейтинг сильно не поднимешь, а ездить дорого… А как в других областях?

Мне кажется, клубный рейтинг должен обсчитываться сразу по окончании или в процессе турнира по формулам, доступным даже начинающим.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DSVDSV]

@Dmitry wrote:

То есть если два игрока равны по силам и по очереди обыгрывают друг друга, то их рейтинги растут!

Нужно установить минимальный порог. Если разница рейтинга выигравшего и проигравшего не превышает это значение, то рейтинг не считать.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Автор]

Сообщения