Правильная ли подача?

[Dmitry]

http://www.youtube.com/watch?v=dLuZteet9mY
Если не правильная, то какое правило нарушено, особенно в свете изменения правила двойного касания? К сожалению, не умею делать замедленное видео и покадровое. Сам смотрел — ракетка совмещается с мячом и какое-то время движется рядом. Невозможно определить — касается ли ракетка мяча на протяжении довольно длинного участка. Потом ракетка ускоряется вместе с мячом.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[igli]

Мне видится,что подача неправильная только в аспекте подброса(с пальцев). В аспекте количества касаний мяча(2 их там или 100) я не вижу проблем.

[igr_ok]

А в плане наброса на ракетку?

[igli]

На мой взгляд мяч летит под углом градусов 70(исходя из того,что 90 градусов это перпендикулярно полу). На наброс не похоже.

[osmar920]

@igli wrote:

Мне видится,что подача неправильная только в аспекте подброса(с пальцев). В аспекте количества касаний мяча(2 их там или 100) я не вижу проблем.

Игорь! В правилах сказано, что должен быть удар по опускающемуся мячу. А поймать опускающийся мяч и потом проводя его на ракетке, толкнуть, противоречит принципу удара ракеткой по мячу. ИМХО

Поэтому подача не легальная

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

Согласно моим представлениям о физике удар по мячу и поймать мяч на ракетку это одно и то же. Просто поймать мяч на ракетку это частный случай удара,растянутый по времени. Тем более у него плоскость ракетки не параллельна полу,а это противоречит возможности поймать мяч на ракетку.

[OlegOA]

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

Мне видится,что подача неправильная только в аспекте подброса(с пальцев). В аспекте количества касаний мяча(2 их там или 100) я не вижу проблем.

Игорь! В правилах сказано, что должен быть удар по опускающемуся мячу.
Поэтому подача не легальная

Согласен, эту подачу по опускающемуся мячу трудно будет сделать с такой задержкой…

MilkywayW-3 - SPINLORD Irbis max, 388с-1-2.0 (42*)
К-4- Blue Fire M1-2.0, 388с-1-1.8 (42*)

[osmar920]

@igli wrote:

Согласно моим представлениям о физике удар по мячу и поймать мяч на ракетку это одно и то же. Просто поймать мяч на ракетку это частный случай удара,растянутый по времени. Тем более у него плоскость ракетки не параллельна полу,а это противоречит возможности поймать мяч на ракетку.

Этим и отличается удар от ловли мяча на ракетку и посылу далее. Именно время и определяет, что удар, а что нет.
К тому же, обрати внимание , что мяч находится на ракетке и одновременно идет движение ракетки с мячом без отрыва, это противоречит принципу удара

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

Качественного отличия между ударом и проведением мяча ракеткой нет. А количественного,то есть разграничением по времени,нет тем более. По крайней мере в настольном теннисе.

[osmar920]

@igli wrote:

Качественного отличия между ударом и проведением мяча ракеткой нет. А количественного,то есть разграничением по времени,нет тем более. По крайней мере в настольном теннисе.

Под все можно найти контраргументы и зацепки. Но удар есть удар, не думаю, что должны были в правилах дать временную характеристику, что отличает удар от других исполнений. Если бы было позволительно исполнять и другими способами, то в правилах не упоминали слово «удар», а использовали другие слова, как «послать», «направить» и тд.
Качественное отличие можно долго обсуждать.
Можно также и оправдать задержку мяча на ракетке до любого времени.

Обрати внимание в замедленном варианте, как мяч ловится в верхней точке, а потом ведется на ракетке и потом выброс. Это далеко не ударное исполнение и далеко не опускающемуся мячу.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

100% по опускающемуся.

[osmar920]

@igli wrote:

100% по опускающемуся.

Остальные аргументы приняты !? )
Что касается по опускающемуся. В данном случае тоже не однозначно, поскольку это опускание происходит не строго по вертикали, а с горизонтальным отклонением большим, чем величина опускания. Поэтому вряд ли судьи без видеоповтора смогут разобраться.
Но даже если и не обращать внимания на опускание, то сам факт отсутствия ударной техники налицо, имхо.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Dmitry]

Мне хорошо видно, что — по опускающемуся мячу.

На видео в официальных турнирах не видели такого? Или это — слабая подача, так как ракетка только начинает разгоняться?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[igli]

Аргументы приняты,но спорить можно бесконечно при отсутствии норматива,регулирующего время касания мяча и ракетки. Интересно,как это регулируется в волейболе.
Подача несомненно слабая,так как вращения нет и скорость низкая. Нигде такого я больше не видел. Даже в страшном сне. Шутка!

[BBU02633]

Мне кажется в этом примере можно опустить обсуждение правильности подачи до момента касания мяча и ракетки (мы уже неоднократно обсуждали здесь и высоту и вертикальность подброса). Интересен контакт мяча и ракетки. Правила обращают внимание на то, ЧЕМ можно ударять мяч в игре «настольный теннис» (п. 2.5.7). Это естественно и необходимо. Слово «удар» не описывается как термин т.к. известно нам из курса школьной физики, т.е. может считаться общепринятым (общеупотребимым) и указывать на КРАТКОВРЕМЕННОЕ механическое воздействие ракетки и мяча. Т.е. время контакта настолько мало, что продолжительность незаметна глазу. Поэтому подачи из первой серии ролика я бы скорее всего посчитал неправильными (или спорными) т.к. видна длительность контакта мяча и ракетки (на площадке было бы, конечно, виднее и может быть даже был бы слышен удар); некоторые подачи из второй серии (после сбора мячей) кажутся более подходят к слову «удар».

[Автор]

Сообщения