Правильные удары

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

Мне надо дать такого пинка, чтобы я отсюда летел до Черинг-кросса!
Это объяснение обычно даётся, но оно мало приложимо к теннису. Действительно, сфера в турбулентном потоке вращается. Поток воздуха при ударе действительно турбулентный. Но основная причина вращения связана с действием пары сил: сила лобового сопротивления в одну сторону и сила трения о накладку в другую в другой точке. Пара сил эквивалентна крутящему моменту, отсюда и вращение.

О, другое дело. А то я уже думал, что зря учился.
А Черинг-кросс это где?

[JoaoMiguel]

В Лондоне. Так говорил Шерлок Холмс, когда совершал большие оплошности.

[victor]

@JoaoMiguel wrote:

@nmark wrote:

😯 😯 😯
Уважаемый JoaoMiguel, объясните мне как с помощью повышенного давления воздуха придать круглому шарику вращение? То есть какие силы и куда действуют?

Тема встретила бурный интерес к себе.
Объясняю: с одной стороны образуется повышенное давление воздуха, с другой — пониженное. Это понятно?
Перепад давлений эквивалентен силе, приложенной к поверхности мяча. Сила, не проходящая через центр масс, всегда вызывает крутящий момент. Шарик получает угловую скорость вращения.
Ещё точнее сказать, что провод руки способствует возникновению сложного поля давлений на поверхности шарика, при этом на одной половине мяча давления повышены, а на другой — понижены.

@nmark wrote:

То есть:
1. Ракетка с шипами OX должна вращать не хуже Friendship-а.
2. Влияние завихрений у поверхности мяча «вращает» сильнее прямого контакта резины с мячом.
Верно?? 😯

@JoaoMiguel wrote:

Пара сил эквивалентна крутящему моменту, отсюда и вращение.

Очевидно, что первоначальное вращение мячу придается накладкой, а не всякими там «турбулентными потоками при проводе руки».
Другое дело, что, когда вращающийся мяч летит, то его вращение (может только уменьшиться) и направление полета изменяется, так как он взаимодействует с воздухом. А на улице еще и с ветром и с дождем. Вот, описание того, что будет с мячом, на который во время полета попадет капля дождя, потянет уже даже не на докторскую диссертацию, а на Нобелевскую премию по мокрой механике

Основная тема благополучно увяла ДВА года назад. А сейчас Nmark просто прикалывается. Предлагаю Администраторам-модераторам срочно закрыть тему: умерла, так умерла… 😉

Кстати, ув. Nmark, а Вы считаете, что нвкладка ОХ имеет меньшее сцепление, чем такая же, но с губкой? В каталогах SPIN единый 😯

У меня на TTW не работает личная почта.

[nmark]

@victor wrote:

Кстати, ув. Nmark, а Вы считаете, что нвкладка ОХ имеет меньшее сцепление, чем такая же, но с губкой? В каталогах SPIN единый 😯

Судя по всему, SPIN — это показатели именно «сцепления» резины, а не способности вращать накладки в целом. Например, можно мерять максимальное усилие, кторое надо приложить к мячу, чтобы он начал проскальзывать по накладке при прижатии его к этой накладке с определенной силой. Понятно, что влияние губки на показатель в основном зависит как раз от велечины этой «определенной силы».
Хотя, как объясняли мне кто-то из ttsport — все эти показатели накладок в том же немецком каталоге делаеются методом экспертных оценок большого кол-ва спортсменов. Так что толщина на SPIN должна влиять. 🙄
А производитель может указывать формальный, одному ему известно как измеряемый физический параметр. И он вполне может от толщины губки вовсе не зависеть.

[victor]

@nmark wrote:

@victor wrote:

Кстати, ув. Nmark, а Вы считаете, что нвкладка ОХ имеет меньшее сцепление, чем такая же, но с губкой? В каталогах SPIN единый 😯

Судя по всему, SPIN — это показатели именно «сцепления» резины, а не способности вращать накладки в целом. Например, можно мерять максимальное усилие, кторое надо приложить к мячу, чтобы он начал проскальзывать по накладке при прижатии его к этой накладке с определенной силой. Понятно, что влияние губки на показатель в основном зависит как раз от велечины этой «определенной силы».
Хотя, как объясняли мне кто-то из ttsport — все эти показатели накладок в том же немецком каталоге делаеются методом экспертных оценок большого кол-ва спортсменов. Так что толщина на SPIN должна влиять. 🙄
А производитель может указывать формальный, одному ему известно как измеряемый физический параметр. И он вполне может от толщины губки вовсе не зависеть.

Я думаю, что SPIN они считают, как-то измеряя коэффициент трения ИАТЕРИАЛА, из которого сделана накладка (с шипами сверху, если это шипастая накладка). А реальное сцепление, которое может обеспечить накладка, конечно, я согласен, зависит и от толщины губки и, главным образом, от умения игрока сильно вращать мяч.

У меня на TTW не работает личная почта.

[JoaoMiguel]

@victor wrote:

@JoaoMiguel wrote:

@nmark wrote:

😯 😯 😯
Уважаемый JoaoMiguel, объясните мне как с помощью повышенного давления воздуха придать круглому шарику вращение? То есть какие силы и куда действуют?

Тема встретила бурный интерес к себе.
Объясняю: с одной стороны образуется повышенное давление воздуха, с другой — пониженное. Это понятно?
Перепад давлений эквивалентен силе, приложенной к поверхности мяча. Сила, не проходящая через центр масс, всегда вызывает крутящий момент. Шарик получает угловую скорость вращения.
Ещё точнее сказать, что провод руки способствует возникновению сложного поля давлений на поверхности шарика, при этом на одной половине мяча давления повышены, а на другой — понижены.

@nmark wrote:

То есть:
1. Ракетка с шипами OX должна вращать не хуже Friendship-а.
2. Влияние завихрений у поверхности мяча «вращает» сильнее прямого контакта резины с мячом.
Верно?? 😯

@JoaoMiguel wrote:

Пара сил эквивалентна крутящему моменту, отсюда и вращение.

Очевидно, что первоначальное вращение мячу придается накладкой, а не всякими там «турбулентными потоками при проводе руки».
Другое дело, что, когда вращающийся мяч летит, то его вращение (может только уменьшиться) и направление полета изменяется, так как он взаимодействует с воздухом. А на улице еще и с ветром и с дождем. Вот, описание того, что будет с мячом, на который во время полета попадет капля дождя, потянет уже даже не на докторскую диссертацию, а на Нобелевскую премию по мокрой механике

Основная тема благополучно увяла ДВА года назад. А сейчас Nmark просто прикалывается. Предлагаю Администраторам-модераторам срочно закрыть тему: умерла, так умерла… 😉

Кстати, ув. Nmark, а Вы считаете, что нвкладка ОХ имеет меньшее сцепление, чем такая же, но с губкой? В каталогах SPIN единый 😯

Я так понимаю, что ув. Виктор вообще считает, что силы сопротивления воздуха не существует. И как понять, что вращение придаётся только накладкой? Ну вот, мяч прилип к накладке, я тяну её вперёд — мяч вместе с ней. Где вращение? Если мы в вакууме, то шиш — никакого вращения. Вы вообще хоть когда-нибудь видели сферу в сильном потоке воздуха?
А что такое взаимодействие с воздухом — сам Виктор сказал такое, см. выше — как не воздействие сопротивления воздуха, а? Я ещё знаю только из аэродинамических сил силу Магнуса.
Рекомендация Виктору: читайте книгу. Хотя бы по баллистике.
Всё хочу привести расчёт силы сопротивления воздуха — какую долю он составляет от силы тяжести, но пока недосуг. Но обязательно приведу эту формулу, раз уж на то пошло.
И не надо предлагать закрывать тему: она совсем не увяла, а жива и вечно молода. Лично мне интересно исследовать глубину, пардон, Викторова невежества.

[krolik]

JoaoMiguel
«Ну вот, мяч прилип к накладке, я тяну её вперёд — мяч вместе с ней. Где вращение? Если мы в вакууме, то шиш — никакого вращения.»

Про инерцию шарика не забывайте. Он прекрасно закрутится и без воздуха

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[victor]

@JoaoMiguel wrote:

И не надо предлагать закрывать тему: она совсем не увяла, а жива и вечно молода. Лично мне интересно исследовать глубину, пардон, Викторова невежества.

Ув. Жора! Да, Вы еще и исследователь человеков Уж не психиатр ли? А глубина невежества бездонна. И книги, блин, некогда читать, тем более, по баллистике, тренироваться надо, вращать, руку «проводить».
ОК. Я как-нибудь постараюсь приехать на обследование. И заодно проверимся на степень НТ вежества, если не возражаете.
Но, Ваше желание перевести все темы из НТ тематики в тематику в которой когда-то что-то знали, заметно. Надо же как-то выделиться из общей «серой» массы. Как, право, инача перевести тему о «Правильных ударах в НТ» в тему о «Ужасающих сопротивлениях воздуха проводу руки» и ударах в вакууме. Прямо монстр сверхзвуковой какой-то.
Люди, подскажите, пожалуйста, как идентифицировать Жору Мигуэля на каком-нибудь кубке сайта. В чем он там одет? Или вокруг него заметны особенные завихрения воздуха от проводов руки? Не сдувает там народ на соседних столах?

У меня на TTW не работает личная почта.

[victor]

@krolik wrote:

JoaoMiguel
«Ну вот, мяч прилип к накладке, я тяну её вперёд — мяч вместе с ней. Где вращение? Если мы в вакууме, то шиш — никакого вращения.»

Про инерцию шарика не забывайте. Он прекрасно закрутится и без воздуха

А в условиях невесомости? Как там подачи с высоким подбросом мяча? Когда тот мяч вернется на ракетку и вернется ли вообще? Мяч придется в ракетку кидать, а нельзя…
Чем Вам не тема для докторской диссертации:
«Подачи в НТ в условиях невесомости» :
А если мяч маслом подсолнечным «Олейна» (вкус мяча а не масла) намазать? Как игра неузнаваемо изменится.
Какие гигантские перспективы для развития увлекательной игры, которую так любят трудящиеся ❗ И космонавты и балерины…
Остатки волос дыбом встают, честное слово. Пойду — причешусь.

У меня на TTW не работает личная почта.

[JoaoMiguel]

Спорить с Виктором я не буду. Потому что это бесполезно. У него такая позиция: если я чего-то не видел или не знаю, значит, этого и нет. (Это проявилось уже в споре о эйр-теннисе, из которого я вышел, потому что он начал превращаться в коммунальную кухню). И, вообще, он мне всё больше напоминает персонажа, который говорил: Я академиев не кончал, но высшее образование Вам даду!
По-моему, логично, если человек сводит разговор к знакомой теме. Там он что-то знает и может сказать другим что-то для них интересное. Странно, что это Виктора столь удивляет.
Вообще, у меня создалось впечатление, что Виктор уязвлён тем, что кто-то в чём-то знает больше его. Или не согласен с его мнением.

[JoaoMiguel]

Подсчитал силу сопротивления воздуха и остолбенел.
Итак. Сила сопротивления воздуха равна половине коэффициента лобового сопротивления (для скоростей типичных для пинг-понгового мяча коэффициент равен 0.45), умноженному на площадь поперечного сечения мяча (0.00125 кв.м), плотность воздуха (1.186 кг/куб.м при 15 градусах Цельсия) и на квадрат скорости мяча. Максимальная скорость мяча равна 200 км/ч (56 м/с). Если мы возьмём её, то получим силу в 1 Ньютон. А сила тяжести для мяча массой 2.72 г равна 0.027 Ньютона. Т.е. сопротивление воздуха намного превосходит силу тяжести при такой скорости полёта мяча. Правда, сила сопротивления быстро падает с падением скорости, но для скоростей до 10 м/с она всё равно превосходит силу тяжести.
Теперь что касается турбулентных потоков. Число Рейнольдса для мяча со скоростью 200 км/ч — 150000. Это — область выраженной турбулентности. Кроме того, мяч вращается, значит, турбулизация наступает при меньших числах Рейнольдса, чем при прямом полёте. В этом нет ничего удивительного, т.к., например, атмосферный ветер всегда турбулентен даже при скоростях 4-6 м/с из-за местных неравномерностей в распределении давления и температуры. Поэтому ветер всегда порывистый, дует часто с разных сторон и бывают восходящие потоки воздуха. Это — следствие вихревой структуры. Поэтому не следует понимать турбулентность как какое-то редкое состояние, возникающее только в аэродинамических трубах (как плазма в токамаке). Турбулентность везде вокруг нас.

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

Подсчитал силу сопротивления воздуха и остолбенел. [Skipped]
Турбулентность везде вокруг нас.

Достаточно интуитивно очевидно. А к чему это все?

[DragonFly]

JM
max V = ~ 100 km/h
Поверь. Обсуждалось, искались сцылки и все такое. Рекордная скорость немного больше сотни, типичная — еще меньше. Пофикси расчеты 😈

hare mamburu

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Турбулентность везде вокруг нас.

Стоп! Только не в зале, где играет Виктор!

hare mamburu

[DragonFly]

Истчо. Хрен с ним, с мячиком. А вот какая сила действует на лопасть ракетки? Когда я как-то написал, что парусность защитной лопасти заметно влияет на технику моего наката с непривычки, меня некоторые подняли насмех…

hare mamburu

[Автор]

Сообщения