Правильные удары

[JoaoMiguel]

Последний раз объясняю:
1. При выполнении топ-спина (sic!) мяч на ракетке проходит некоторый путь (это уже обсуждалось на форуме, «в среднем время контакта ракетки с мячом составляет 0,0207±00,003 с и колеблется в пределах от 0,015 до 0,024 с»), во время которого рука, ракетка и мяч движутся механически как единое целое и, следовательно, имеют одинаковые координату, скорость и ненулевое ускорение («удар должен выполняться при нарастающей скорости» — см. статью Барчуковой и Воронова в форуме), определяемые согласно закону Ньютона (!). Назовём это ускорение а1(t).
Пусть t=0 — момент вылета мяча.
2. После момента вылета рука с ракеткой уходит по касательной к траектории мяча и на мяч перестаёт действовать сила тяги. Запишем теперь закон Ньютона (sic!). На мяч действует сила сопротивления воздуха и сила тяжести, силу Магнуса пока не будем рассматривать. В итоге они дают некоторое отрицательное ускорение a2(t).
3. Но у мяча уже было ускорение а1(0) — то, что было в момент вылета. Таким образом, суммарное ускорение будет а1(0)+a2(t).
1-2 пункты — динамика, 3 — кинематика.
На самом деле, я здесь огрубил, т.к. сила сопротивления зависит от скорости и, соответственно, ускорения, поэтому задача для этапа 2 должна будет выглядеть так:
Закон Ньютона:
ma=mg+F сопр (записано в векторном виде)
+ начальные условия:
v(0) = v0,
a(0) = a0
Уравнение имеет второй порядок (ускорение — вторая производная от координаты), поэтому ставится два начальных условия.

[DragonFly]

JM, ответьте все же, где вы изучали физику?

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@nmark wrote:

@JoaoMiguel wrote:

@DragonFly wrote:

@JoaoMiguel wrote:

(1) — Так речь идёт о топсе, когда рука сопровождает мяч.

И даже в этом случае, даже при касательном топсе, мяч все равно выстреливается-катапультируется накладкой и летит быстрее, чем движется рука.

Да нет, ёлки-палки, с той же скоростью. Ведь ракетка и мяч движутся в этот момент как единое целое, значит и скорости у них одинаковые.

А чего это они вдруг как единое целое-то? Вы точно ту же физику, что и все изучали или какую другую? В принципе, при грубом подсчете, скорость мяча будет вдвое больше скорости ракетки в момент отрыва. Все же возьмите хоть какой-нибудь учебник.

А чего это вдруг в два раза (при грубом подсчёте)? Ниасилил.
@JoaoMiguel wrote:

Написал сколь возможно подробно, хотя имел мало времени. Достаньте (в том же Инете) какую-нибудь популярную статью по баллистике, там всё доходчиво написано и даже с картинками.

Пришлете ссылки — посмеятся? :banghead:[/quote]
Молодец! Чемпион мира по сарказму. Жаль только, что я прав, а Вы нет. Кстати, сами-то Вы открывали учебник физики? Что там написано в Вашу пользу? Можно цитату?
ЗЫ. Кстати, в слове посмеяться в этом контексте должен стоять мягкий знак.

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Молодец! Чемпион мира по сарказму. Жаль только, что я прав, а Вы нет.

Мигель, ты не прав (с) ЕБН

Уважаемый, не правы вы. Ответьте все же, где вы учили физику?

hare mamburu

[Dmitry]

@nmark wrote:

Свободное движение с начальным ускорением? Это что за зверь?
«Сил нет, а ускорение есть.» Это хит! :mosh:
JoaoMiguel, уважаемый, а Вы уверены, что Вы не гуманитарий (гуманитариям просьба не обижаться)?
Или все может быть, это вы так прикалываетесь?

Уважаемый JoaoMiguel ! Я в школе давно учился, но по физике пятерка была. По-моему, вы чушь несете — уж извините… Не часто приходится соглашаться с ДФ. 😯

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[mick]

@JoaoMiguel wrote:

Молодец! Чемпион мира по сарказму. Жаль только, что я прав, а Вы нет. Кстати, сами-то Вы открывали учебник физики? Что там написано в Вашу пользу? Можно цитату?

Это они еще мягко все выражаются из уважения к вам. И я, из уважения к вам, потревожил Аристотеля и Галилео. Теперь жалею, все-таки «толерантность должна иметь свои границы» (с) ДФ. Абсолютно прав ДФ в этом вопросе.

english4all.ru

[vmg]

@JoaoMiguel wrote:

Назовём это ускорение а1(t).
Пусть t=0 — момент вылета мяча.
силу Магнуса пока не будем рассматривать. В итоге они дают некоторое отрицательное ускорение a2(t).
3. Но у мяча уже было ускорение а1(0) — то, что было в момент вылета. Таким образом, суммарное ускорение будет а1(0)+a2(t).
задача для этапа 2 должна будет выглядеть так:
Закон Ньютона:
ma=mg+F сопр (записано в векторном виде)
+ начальные условия:
v(0) = v0,
a(0) = a0
Уравнение имеет второй порядок (ускорение — вторая производная от координаты), поэтому ставится два начальных условия.

Ну, батенька, ну что Вы!? В момент t ускорение как раз a2(t) вернее просто a(t). Ускорение, как любят выражаться физики, давно забыло про ракетку (скорость — нет!). Кроме того, начальное значение ускорения ничего и не дает, поскольку оно и так известно прямо из уравнения второго закона. И силой Магнуса сомнительно пренебрегать, от нее заразы все наше непонимание НТ.
Давеча защищался пером, идет этакое нижне-боковое вращение, так мяч такие траектории закладывал, что мы оба с партнером рты поразевали. Ну это так, к слову.

Ну Вы, батенька, исправитесь, подучите Перышкина и перездадите 😯

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[DragonFly]

@Dmitry wrote:

Не часто приходится соглашаться с ДФ. 😯

Я понимаю, это тяжело 😈 К чему такие жертвы? Можно было согласиться с Марком 😈

hare mamburu

[agrosseagressor]

@JoaoMiguel wrote:

Мяч, конечно, вылетает с лопасти со скоростью руки, но имеет ещё приличное ускорение и быстро набирает скорость

…омерзительно при этом хихикая.
🙄 А растёт такая трава в Константиновском районе Амурской области(не на правах рекламы).

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

@nmark wrote:

А чего это они вдруг как единое целое-то? Вы точно ту же физику, что и все изучали или какую другую? В принципе, при грубом подсчете, скорость мяча будет вдвое больше скорости ракетки в момент отрыва. Все же возьмите хоть какой-нибудь учебник.

А чего это вдруг в два раза (при грубом подсчёте)? Ниасилил.

Ну это ты брось, ты себя заставь! 😆
В общем, постарайтесь таки асилить. Для восьмого класса вполне доступная задача. Для получения адекватного результата считайте, что скорость мяча до удара пренебрежимо мала. А если хотите и ее учесть, просто грубо добавьте начальную скорость к конечной.
@JoaoMiguel wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Написал сколь возможно подробно, хотя имел мало времени. Достаньте (в том же Инете) какую-нибудь популярную статью по баллистике, там всё доходчиво написано и даже с картинками.

@nmark wrote:

Пришлете ссылки — посмеятся? :banghead:

Молодец! Чемпион мира по сарказму. Жаль только, что я прав, а Вы нет. Кстати, сами-то Вы открывали учебник физики? Что там написано в Вашу пользу? Можно цитату?
ЗЫ. Кстати, в слове посмеяться в этом контексте должен стоять мягкий знак.

Да, су русским языком, признаю, у вас гораздо лучше, чем с физикой.
А вообще я физтех закончил. Чуть-чуть физику знаю.

[nmark]

@agrosseagressor wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Мяч, конечно, вылетает с лопасти со скоростью руки, но имеет ещё приличное ускорение и быстро набирает скорость

…омерзительно при этом хихикая.
🙄 А растёт такая трава в Константиновском районе Амурской области(не на правах рекламы).

О, меня тоже все подмывало так сказать, но все стеснялся. 🙄

[JoaoMiguel]

Похоже, я был неправ.
Перечитываю и поражаюсь, как я мог написать такую чушь.
На всякого мудреца довольно простоты.
Конечно, ускорение может меняться скачком. Если бы было так, как я написал, то мяч, получив некоторое ускорение в отсутствии всех внешних сил (мысленный эксперимент) постоянно ускорялся бы, пока не достиг скорости света, что, конечно, полная бессмыслица.
Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

[JoaoMiguel]

@nmark wrote:

А вообще я физтех закончил. Чуть-чуть физику знаю.

По-моему, Вы уж меня извините, мы друг друга стоим. Я доказывал сложение ускорений, Вы исследовали влияние величины зала на сопротивление воздуха (помните, была тема).

[DragonFly]

Ну слава Богу!
Я вот в воскресенье на домофоне пин-код от карточки два раза набирал, а потом не мог номер квартиры вспомнить 😈

Строго говоря, скачка ускорения не происходит в реальной жизни, так как отрыв от ракетки не мгновенный. Как говорил мне мой первый вуз-овский физик: все функции в физике бесконечно дифференцируемые. Это он заявил, когда его на лекции спросили, как он так бодро подинтегральную функцию продифференцировал. Он ответил. Сказал, что раз так — можно ее разложить в ряд Тэйлора. Ему тут же привели пример бесконечнодифференцируемой функции не равной своему ряду Тэйлора в нуле 😈 Физик впал в ступор, потом долго ругался на математиков 😈

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

Как говорил мне мой первый вуз-овский физик: все функции в физике бесконечно дифференцируемые. Это он заявил, когда его на лекции спросили, как он так бодро подинтегральную функцию продифференцировал. Он ответил. Сказал, что раз так — можно ее разложить в ряд Тэйлора. Ему тут же привели пример бесконечнодифференцируемой функции не равной своему ряду Тэйлора в нуле 😈 Физик впал в ступор, потом долго ругался на математиков 😈

А ещё есть непрерывные, но не дифференцируемые ни в одной точке функции 😈

[Автор]

Сообщения