Правильные удары

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

Джей Ми, и вы еще чего-то пытались писать на тему теоретической механики? Какие-то коэффициенты, расчеты???

Жестоко. Но здесь, тьфу-тьфу-тьфу, всё было в порядке, много раз проверялось. Можете проверить, я где-то давал ссылки на литературу.

[antonch]

@JoaoMiguel wrote:

Похоже, я был неправ.
Перечитываю и поражаюсь, как я мог написать такую чушь.
На всякого мудреца довольно простоты.

Ура! Уж не стал вмешиваться — и так все понятно, физиков на форуме хватает, что по 10 раз повторять одно и то же.

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева

[mick]

@JoaoMiguel wrote:

Похоже, я был неправ.

Благородный дон, вы — мужчина. Признать свою неправоту — это только украшает. Не все на это способны.

english4all.ru

[JoaoMiguel]

@mick wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Похоже, я был неправ.

Благородный дон, вы — мужчина. Признать свою неправоту — это только украшает. Не все на это способны.

Спасибо.

[chopper]

Давйте еще про срыв турбулентного потока обсудим, а то непонятно, чего запил, летящий вверх за счет Магнуса, вдруг стремительно на край стола падать начинает, отскакивая гадко и низко.

Nihil dat fortuna mancipio

[changapovich]

@JoaoMiguel wrote:

Похоже, я был неправ.
Перечитываю и поражаюсь, как я мог написать такую чушь.
На всякого мудреца довольно простоты.
Конечно, ускорение может меняться скачком. Если бы было так, как я написал, то мяч, получив некоторое ускорение в отсутствии всех внешних сил (мысленный эксперимент) постоянно ускорялся бы, пока не достиг скорости света, что, конечно, полная бессмыслица.
Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

Уважаю, за то что нашли в себе силы признать ошибку. Многим на форуме не грех поучиться этому качеству у вас.
В общем я понял что Вы вели речь о скорости, которая (у шарика) в момент отрыва за счет приданного ему ускорения растет и превышает скорость руки.

"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)

[changapovich]

@JoaoMiguel wrote:

Похоже, я был неправ.
Перечитываю и поражаюсь, как я мог написать такую чушь.
На всякого мудреца довольно простоты.
Конечно, ускорение может меняться скачком. Если бы было так, как я написал, то мяч, получив некоторое ускорение в отсутствии всех внешних сил (мысленный эксперимент) постоянно ускорялся бы, пока не достиг скорости света, что, конечно, полная бессмыслица.
Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

Уважаю, за то что нашли в себе силы признать ошибку. Многим на форуме не грех поучиться этому качеству у вас.
В общем я понял что Вы вели речь о скорости, которая (у шарика) в момент отрыва за счет приданного ему ускорения растет и превышает скорость руки.

"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

@nmark wrote:

А вообще я физтех закончил. Чуть-чуть физику знаю.

По-моему, Вы уж меня извините, мы друг друга стоим. Я доказывал сложение ускорений, Вы исследовали влияние величины зала на сопротивление воздуха (помните, была тема).

Хуже того, утверждаю, что такой эффект влияния размера зала все же есть (сам много раз наблюдал), хотя природу этого дела не понимаю.
Замечу также, что такая зависимость никаким очевидным образом не противоречит фундаментальным законам физики (это я по поводу взаимной стоимости ).

[nmark]

@DragonFly wrote:

Ну слава Богу!
Я вот в воскресенье на домофоне пин-код от карточки два раза набирал, а потом не мог номер квартиры вспомнить 😈

Строго говоря, скачка ускорения не происходит в реальной жизни, так как отрыв от ракетки не мгновенный. Как говорил мне мой первый вуз-овский физик: все функции в физике бесконечно дифференцируемые. Это он заявил, когда его на лекции спросили, как он так бодро подинтегральную функцию продифференцировал. Он ответил. Сказал, что раз так — можно ее разложить в ряд Тэйлора. Ему тут же привели пример бесконечнодифференцируемой функции не равной своему ряду Тэйлора в нуле 😈 Физик впал в ступор, потом долго ругался на математиков 😈

Известна взаимная нелюбовь физиков и математиков. На Физтехе за попытку применения «физических» подходов на экзамене по математике легко можно было «не сдать» даже при правильном полученном ответе. 😈

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

Самое смешное, что и без выпуливающей резины (например, с голой доской) скорость мяча намного больше.

[DragonFly]

@nmark wrote:

На Физтехе за попытку применения «физических» подходов на экзамене по математике легко можно было «не сдать» даже при правильном полученном ответе. 😈

а я на первом курсе сдавал во втором семестре линейную алгебру. пошел первым без подготовки, все отбарабанил, препод от скуки зафигачил мне оператор в функциональном пространстве и попросил найти жорданову форму. Если делать поуму, то можно считать до вечера (при условии, что без ошибок). А я как-то «угадал» сразу, с недосыпу, наверное. Выписал ее. Препод челюсть подобрал и спрашивает: откуда взяли? Я говорю: ДОГАДАЛСЯ. Так как вопрос был обещан последний, то мы и расстались засим.

hare mamburu

[DragonFly]

@nmark wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

Самое смешное, что и без выпуливающей резины (например, с голой доской) скорость мяча намного больше.

Походу дискуссии речь шла о топспинах. Или ты уже встал на мои позиции в вопросах топса желтым таллином?

hare mamburu

[nmark]

@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Всё же я думаю, что скорость руки меньше, чем максимальная скорость мяча — тут свою роль играет выпуливание резиной.

Самое смешное, что и без выпуливающей резины (например, с голой доской) скорость мяча намного больше.

Походу дискуссии речь шла о топспинах. Или ты уже встал на мои позиции в вопросах топса желтым таллином?

Sorry 😳
Забыл уже, откуда базар пошел. Каюсь. А ты все еще на позициях :

[nmark]

@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

На Физтехе за попытку применения «физических» подходов на экзамене по математике легко можно было «не сдать» даже при правильном полученном ответе. 😈

а я на первом курсе сдавал во втором семестре линейную алгебру. пошел первым без подготовки, все отбарабанил, препод от скуки зафигачил мне оператор в функциональном пространстве и попросил найти жорданову форму. Если делать поуму, то можно считать до вечера (при условии, что без ошибок). А я как-то «угадал» сразу, с недосыпу, наверное. Выписал ее. Препод челюсть подобрал и спрашивает: откуда взяли? Я говорю: ДОГАДАЛСЯ. Так как вопрос был обещан последний, то мы и расстались засим.

О, я точно такую же историю знаю, но с другим концом — парня с экзамена выгнали. Преподователь задал задачку, а парень ему с ходу сразу говорит «1 получается». Преп, занося ручку над зачеткой «а как 1 получили?» — «а в таких задачах всегда либо 0 либо 1». Ну и ручка до зачетки не доехала.

[DragonFly]

@nmark wrote:

О, я точно такую же историю знаю, но с другим концом — парня с экзамена выгнали. Преподователь задал задачку, а парень ему с ходу сразу говорит «1 получается». Преп, занося ручку над зачеткой «а как 1 получили?» — «а в таких задачах всегда либо 0 либо 1». Ну и ручка до зачетки не доехала.

Точно такая же — это вот: на случайных процессах, о которых я знал только определение «случайного процесса», мне выписывают интеграл. Говорят чему равен? Я говорю НОЛЬ? Неверено. Морщу лоб — ЕДИНИЦА? Тоже мимо. Оказалось что ответ — вообще случайная величина 😈 Но препод меня любил по семинарам матстата, на билет я ответил и много чего до этого нарешал. Поставили 5 баллов (объективно — 2 и ни плюсом больше). С жордановой же формой я «угадал» по-умному, не просто так. Там просто так не угадаешь…

hare mamburu

[Автор]

Сообщения