Предрассудки

[krolik]

@DragonFly wrote:

@krolik wrote:

DF

У меня вопрос. Ты прочитал предложенные мной упражнения?

Нет.
😳
(в личке потом объясню почему)
Но теперь прочитал. В чем их смысл? «Научиться понимать» где сопернику неудобно? Это можно просто перечислить, текстово. Убедиться в этом на практике? Любой с более-менее багажом игры на счет прекрасно в этом убеждается по игре против него от соперника выше классом.

На мой взгляд смысл вот в чем. И этих упражнений, и упражнений вообще. Игра состоит из многих компонентов, как-то: техника ударов, оцеанка приходящего мяча по скорости направлению и вращению, оценка позиции и направления движения соперника и т.д. И в игре нужно следить за этим всем сразу. На мой взгляд самым что-ни на есть естественным шагом является попытка тренировать эти компоненты в отдельности. И игра подставками из одной точки, прием простой короткой подачи длинной срезкой как раз позволяет отслеживать положение тела соперника и направление его движения, не концентрируясь так сильно на других компонентах игры. Кому-то это все «и так видно». А кому-то поможет.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[krolik]

@Sever8 wrote:

Хорошо, Андрей. Пристыдил. В самом деле, погорячился.

Да я не это имел в виду. Просто мне показалось, что предмет разговора съехал из области «как научить играть этого конкретного человека» в область отбора талантливых детей.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[maya]

я когда вижу 2 детишек с одинаковыми способностями, но один прибавляет в игре, а другой нет — смотрю — надо ли это второму вообще. и не насчет таланта говорю, а типа: не был бы ты такой ленивый, играл бы вдвое сильнее. или если увидела его где-то в углу с сигаретой — бросил бы курить, сильнее играл бы… но талант есть у каждого. это тут идут в нт те, кого больше никуда не берут. но и среди них попадаются соображающие. но ленивые…

[Sever8]

@maya wrote:

талант есть у каждого. это тут идут в нт те, кого больше никуда не берут. но и среди них попадаются соображающие. но ленивые…

Вопрос в СТЕПЕНИ ТАЛАНТА, у некоторых он близок к нулю. А продолжение фразы — вполне подходит к описанию детишек, приходящих в секции НТ в Киеве. Хоть в этом компоненте стремительно догоняем загнивающий Запад.

[Sever8]

@krolik wrote:

@Sever8 wrote:

Хорошо, Андрей. Пристыдил. В самом деле, погорячился.

Да я не это имел в виду. Просто мне показалось, что предмет разговора съехал из области «как научить играть этого конкретного человека» в область отбора талантливых детей.

Так я ж и каюсь. Съехал по моей вине. Типа «что у кого болит, тот про то и говорит». Наверное. мне в самом деле сложно переключиться с размышлений. связанных с детским теннисом, на проблемы игроков зрелого возраста.

[IgWin]

Наверное. мне в самом деле сложно переключиться с размышлений. связанных с детским теннисом, на проблемы игроков зрелого возраста.

Размышляя о будущем, не забывай о прошлом…

[JoaoMiguel]

@ANDRONIC wrote:

У меня по этому поводу два примера этого лета:
1) Ходит на остров тренер. В начале лета увидев как мы с другом спарингуем он отметил: «Мол друг мой талантлив он прибавил в игре за зиму, вон как топс мощно крутит! А у тебя таланта нет как играл в прошлом году так плохо и играешь». Меня это дико взбесило! У меня тогда еще нога после операции болела! Злой был как черт! А эта сволочь без вопросов, с потолка о чужой талантливости рассуждать! С такими размышлениями еще имеет подлость детей учить! Крест надо ставить на тренерах употребляющих слова как «талант», «одаренность», «чувство мяча».

А я вспомнил такой случай. Я играл партию и вдруг неожиданно мяч не отскочил от ракетки (как оказалось, мокрое пятно). Я удивился и начал разглядывать накладку. Тут один, проходивший мимо, вдруг заявил мне что-то вроде: «Если играть не умеешь, накладка не виновата». Ну чем не идиот!

[chopper]

В целом он прав. А в данном случае — нет. Наверное — это был математик.

Nihil dat fortuna mancipio

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

А я вспомнил такой случай. Я играл партию и вдруг неожиданно мяч не отскочил от ракетки (как оказалось, мокрое пятно). Я удивился и начал разглядывать накладку. Тут один, проходивший мимо, вдруг заявил мне что-то вроде: «Если играть не умеешь, накладка не виновата». Ну чем не идиот!

Интересно, что буквально в субботу один из наших форумчан столкнулся с проблемой «мокрого пятна» в ответственной игре против известного «не форумчанина» (мне, во всяком случае, неизвестно, что он есть на форуме).

Так вот, не-форумчанин требовал переиграть «мокрый мяч», демонстрирую «пятно» на накладке и утверждая, что везде так поступают, особенно упирая на практику Лужи. Несколько человек (хором, единодушно, в том числе и я) возражали, что такого никгде не написано (в правилах) и в практикене встречается на постоянно основе. Т.е. можно переиграть по согласию, но требовать — нельзя.

Форумчанин, вроде бы, поступил проще. Прекратил спор и подарил очко. Не знаю, было ли оно решающим, знаю, что в последнем сете.

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@chopper wrote:

В целом он прав. А в данном случае — нет. Наверное — это был математик.

Вряд ли. Математика бы я отличил.

[ANDRONIC]

@vmg wrote:

А почему тема называется предрассудки? Если тренер говорит, что ученик не способен к НТ, это что предрассудки? Да у нас 99% играющих в НТ (я в том числе) не имеют к этому делу таланта. Так нравится играть, некоторым участвовать в соревнованиях и выигрывать. Шпрах, например, считал, что есть талант к НТ. Первой называл Руднову. Другое дело, что он на тренировках не распекал игроков и тем более не говорил им в лицо, что у них нет таланта. Может назвать тему проще — хамство?

А тема эта общая о всем что измеряется не логикой а интуицией, не разумом а мозжечком, не индивидуальным подходом а стереотипным. Предрассудки основаны на стереотипах, мифах.

Вы вот тоже жертва стереотипного предрассудка. Считаете себя бездарным (не имеющим таланта к нт). То есть всего 10 или 100 человек занимающие соответствующий рейтинг имеют в мире талант, дар для настольного тенниса? Бред!
Я лично считаю что этим 10-100 спортсменам «повезло». А «везет» как известно тем кто сам себя везет. То есть их желание совпало с возможностями и обстоятельствами.
Да про этим ребятам можно сказать что они счастливчики, таланты, одаренные. Если хочешь им польстить… Но полагаю они не будут тратить время переубеждая вас, и рассказывать как долго и упорно они тренировались, ради того чтобы им кто-то сказал что вам повезло вам кто-то подарил талант. Не кажется что слова о таланте, даре для спортсменов трудоголиков звучат как издевка, или пустой звук.

А вот говорить о том что у кого-то нет таланта это хамство. А как измерить этот «талант» номером рейтенга? То есть если спортсмен из-за травмы не достиг высот спорта это что бездарность? Если ему не повезло родиться в Китае?
На мой взгляд, это обстоятельства.

По поводу тренеров: Отбирающим и ищущим таланты. Чикветадзе выгоняли все тренера, говоря о ее не перспективности! Вот сейчас все смеются в лицо этим искателям талантов!

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[ANDRONIC]

Вот еще один повод для разговора о мифах.
@DragonFly wrote:

Еще раз: «нестабильная» траектория — это конфликт ожидаемого, предсказанного мозгом по движению ракетки, отскока и реального.

То есть вы хотите убедить меня в том что мне это все показалось? Очень интересно! Не прикидывайтесь Фрейдом! 😆
Давайте лучше поиграем в юных натуралистов и разберемся с предрассудками, не используя сложных формул высшей физики и математики. А простейшей логикой познавая мир. 😉
@DragonFly wrote:

Если же связывать этот (воображаемый) эффект с «прецессией» — то логичнее ожидать ее там, где ей и место — на вращениях. То есть на «тянущей» резине.

Тянущая резина «СОЗДАЕТ» вращение или его гасит! Тянущая резина не дает «проскальзывания» следовательно шар с вращением оттолкнется от пассивной ракетки своим вращением. Если ракетка движется шар сменит вращение в зависимости от направления движения ракетки. Прямая зависимость! Если ракетка зацепит шар поперек оси вращения то задаст ему новую, преобразовав, обнулив или перекрутив пришедшее.В этом случае прецессия возникнуть не может. По этому принципу любую «чистобоковую» подачу легче бить накатом по макушке шара, или аккуратно подрезая снизу.
Антиспин-стекло НЕМОГУТ создать вращение а значит и перекрутить. Но минимальное сцепление все же есть. Значит и минимальное воздействие. Если ракетка направлена поперек вектора вращения она будет больше воздействовать на ось вращения, чем на само вращение. Отсюда и прецессия.
Прецессия «сразу» НЕИСЧЕЗАЕТ! Она затухает, это волновое движение. Чем сильней центробежная сила тем быстрей затухание.
Если вам что-то кажется что я ошибся в своих рассуждениях прошу поправить, аргументируя.

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[nmark]

@ANDRONIC wrote:

Прецессия «сразу» НЕИСЧЕЗАЕТ! Она затухает, это волновое движение. Чем сильней центробежная сила тем быстрей затухание.
Если вам что-то кажется что я ошибся в своих рассуждениях прошу поправить, аргументируя.

Вот в этом и ошиблись. Прецессия — это процесс происходящий под воздействием внешней силы, действующей на ось вращения. Нет силы — не процесса. Прочитайте хоть тут, если в учебники лезть лень.
А потом, если Вы считаете, что «все таки она вертится», скажите, какие такие силы действуют на ось вращения мяча в полете?
Вообще удивительна страсть спорить о фактах вместо того, чтобы их изучить.

[Pavell]

@nmark wrote:

@ANDRONIC wrote:

Прецессия «сразу» НЕИСЧЕЗАЕТ! Она затухает, это волновое движение. Чем сильней центробежная сила тем быстрей затухание.
Если вам что-то кажется что я ошибся в своих рассуждениях прошу поправить, аргументируя.

Вот в этом и ошиблись. Прецессия — это процесс происходящий под воздействием внешней силы, действующей на ось вращения. Нет силы — не процесса. Прочитайте хоть тут, если в учебники лезть лень.
А потом, если Вы считаете, что «все таки она вертится», скажите, какие такие силы действуют на ось вращения мяча в полете?
Вообще удивительна страсть спорить о фактах вместо того, чтобы их изучить.

Да? А может все же ближе к реалиям рассматривать ситуацию. А как насчет экспоненциальной неустойчивости оси вращения во времени даже при небольших воздействиях, если тело закручено вокруг промежуточной оси? См. тут в самом конце. А ведь как я уже писал из-за склейки шарика сразу выделяется ось с максимальным моментом, а из-за естественной несиметричности остальные две тоже могут различаться, и, как правильно заметил ANDRONIC, в реальной ситуации ВСЕГДА, даже в полете, момент сил на шарик не нулевой и, из-за того что шарик крутится и сопротивление воздуха на разные половинки разное и из-за естественных потоков в воздухе и кавитаций вокруг шарика. Вы можете без оценок утверждать что во всех возможных ситуациях сразу после отрыва ось будет как влитая? Вы можете оценить время когда эти экспоненты устаканятся и как себя поведут в ситуации когда шарик был закручен вокруг промежуточной оси, моменты различаются и было сильное кратковременное воздействие на ось не загасившее исходное вращение, а потом постоянные слабые?

[IgWin]

Я за остроконечников!
Кто за тупоконечников, тот отстой!!! 😆

[Автор]

Сообщения