Предрассудки

[nmark]

Тяжело спорить с оппонентами, употребляющими различные слова, значения которых они, мягко говоря, недопонимают. ДФ про силы светового давления заговорил , думаю, по той же причине. Прочитав про центробежные силы и волновое затухания, я лучше помолчу.
Кстати, перечитайте анекдот от Метаксы. Он очень в тему.

[DragonFly]

@nmark wrote:

Тяжело спорить с оппонентами, употребляющими различные слова, значения которых они, мягко говоря, недопонимают. ДФ про силы светового давления заговорил , думаю, по той же причине. Прочитав про центробежные силы и волновое затухания, я лучше помолчу.
Кстати, перечитайте анекдот от Метаксы. Он очень в тему.

+1

hare mamburu

[Pavell]

Противники исчерпали аргументы
Поэтому предлагаю сформировать команды из самых непримиримых оппонентов и разрешить спор за теннисным столом
Какая команда выиграет — ту точку зрения и признать единственно правильной
Команды предлагаю следующие, с одной стороны DragonFly, nmark и dusha.
С другой стороны: ANDRONIC, chopper и Pavell.
Из всех остальных сформировать независимую комиссию, которая мячи с вихляющей траекторией будет (вне зависимости от того, кто выиграл) засчитывать второй команде. За исключением, конечно, вихляющих плоскачей, которые сразу же будут отдаваться команде DFа
P.S. Не спрашивайте меня как решить географические проблемы — я не знаю

[dusha]

а вы согласие chopper’а спросили? вроде он никакой ерунды не писал… или я не заметил?

[Pavell]

А команды делились не по принципу кто сказал ерунду, а кто умность, иначе первая команда смела бы вторую вчистую

[nmark]

@Pavell wrote:

Противники исчерпали аргументы
Поэтому предлагаю сформировать команды из самых непримиримых оппонентов и разрешить спор за теннисным столом
Какая команда выиграет — ту точку зрения и признать единственно правильной
Команды предлагаю следующие, с одной стороны DragonFly, nmark и dusha.
С другой стороны: ANDRONIC, chopper и Pavell.
Из всех остальных сформировать независимую комиссию, которая мячи с вихляющей траекторией будет (вне зависимости от того, кто выиграл) засчитывать второй команде. За исключением, конечно, вихляющих плоскачей, которые сразу же будут отдаваться команде DFа
P.S. Не спрашивайте меня как решить географические проблемы — я не знаю

Кстати, а «вихлястость» траектории определять как будем? А то вот при подаче сильного вращения на шипы мне раньше казалось, что мяч вихляется, а с набором опыта перестало так казаться.
Кроме того, вроде как никто вихлястость не отрицал, но возражали против безумных объяснений эффекта.

[dusha]

@Pavell wrote:

А команды делились не по принципу кто сказал ерунду, а кто умность, иначе первая команда смела бы вторую вчистую

Ну да, как в Метаксиной истории — если что-то квадратное, то внутри круглое

[nmark]

@dusha wrote:

а вы согласие chopper’а спросили? вроде он никакой ерунды не писал… или я не заметил?

Не заметил Правда, Чоппер на ней не настаивал.

[metaxa]

Нет, у нас будет своя команда по принципу поэтичных и интересных людей: Метакса, Чоппер, Игвин!
Думаю, что они не откажутся! 😉

[Pavell]

@nmark wrote:

Кстати, а «вихлястость» траектории определять как будем? А то вот при подаче сильного вращения на шипы мне раньше казалось, что мяч вихляется, а с набором опыта перестало так казаться.
Кроме того, вроде как никто вихлястость не отрицал, но возражали против безумных объяснений эффекта.

Комиссия, nmark, комиссия будет определять вихлястость. А также аномальна она или оптический (психологический) обман. Для того и создается чтобы определять. А также вращался мяч при этом или нет
Жалко, что вы раньше о своем согласии с существованием вихлястости не высказывали. А также свое объяснение его. Может тогда меньше копий сломано было бы?
А то ведь критиковать высказанное предположении о характере явления ( не объясняя его) , в купе с критикой оппонента, значительно ведь проще чем пытаться дать ему свое объяснение а потом выслушивать критику.

[Pavell]

@nmark wrote:

Кстати, а «вихлястость» траектории определять как будем? А то вот при подаче сильного вращения на шипы мне раньше казалось, что мяч вихляется, а с набором опыта перестало так казаться.
Кроме того, вроде как никто вихлястость не отрицал, но возражали против безумных объяснений эффекта.

И все же я не понял. Эффект вихлястости траектории ( рысканья шарика в полете) физически имеет все же место, с вашей точки зрения, или это психологический эффект и никакой вихлястости нет?
Если же такой физический эффект все же наблюдается, разделяете ли вы точку зрения DF, что он наблюдается (пусть и редко), именно на плоскачах?

[nmark]

@Pavell wrote:

@nmark wrote:

Кстати, а «вихлястость» траектории определять как будем? А то вот при подаче сильного вращения на шипы мне раньше казалось, что мяч вихляется, а с набором опыта перестало так казаться.
Кроме того, вроде как никто вихлястость не отрицал, но возражали против безумных объяснений эффекта.

Комиссия, nmark, комиссия будет определять вихлястость. А также аномальна она или оптический (психологический) обман. Для того и создается чтобы определять. А также вращался мяч при этом или нет
Жалко, что вы раньше о своем согласии с существованием вихлястости не высказывали. А также свое объяснение его. Может тогда меньше копий сломано было бы?
А то ведь критиковать высказанное предположении о характере явления ( не объясняя его) , в купе с критикой оппонента, значительно ведь проще чем пытаться дать ему свое объяснение а потом выслушивать критику.

ДФ все по-моему абсолютно верно изложил — и про вихляние, и про объяснение, хоть это и редко с ним бывает — довели человека! 😈

[nmark]

@Pavell wrote:

И все же я не понял. Эффект вихлястости траектории ( рысканья шарика в полете) физически имеет все же место, с вашей точки зрения, или это психологический эффект и никакой вихлястости нет?
Если же такой физический эффект все же наблюдается, разделяете ли вы точку зрения DF, что он наблюдается (пусть и редко), именно на плоскачах?

Разделяю, как то ни противно. 😈

[nmark]

@metaxa wrote:

Нет, у нас будет своя команда по принципу поэтичных и интересных людей: Метакса, Чоппер, Игвин!
Думаю, что они не откажутся! 😉

Вот и скажи теперь «не я первая начала флеймить». 👿

[chopper]

Кстати, поэксперементировал с роботом. Вихляет, не часто, но регулярно — со стекла запилом. А вот срывает вниз при запиле по условному роботопсу тянущими шипами и гладкой… То есть в первом случае явление бога из машины размазанное, во втором — резкое. В чоп-блоке вихляния не заметил… Может, не успеваю увидеть.

Nihil dat fortuna mancipio

[Автор]

Сообщения