- В этой теме 41 ответ, 11 участников, последнее обновление 24.08.2009 в 15:38 сделано .
-
-
@Neslabiy wrote:
Igor101 как-то доходчиво объяснил, что ждет судью ITTF, отклоняющегося от «генеральной линии».
Извините, но и объяснение, и сама формулировка вопроса, мягко говоря, несерьезны. Спекуляции и фантазии без конкретного фактического материала. Фантазии — потому что рассуждения а-ля «а что бы могло бы быть с судьей-уклонистом», а спекуляции — потому что дело обстоит вовсе не так, как рисуется: «вот дескать, генеральная линия, вот, столо быть, уклонисты от нее, котторых карают». Механизмы выработки решений в судейском комитете и дальнейшего претворения их в жизнь отличаются от примитивного представления о демонических и злобных чиновниках иттф. Тем более что влияние непосредственного руководства иттф на судейский комитет далеко не так велико и прямолинейно, как может показаться.
Что до предмета обмена мнениями (топанья), при этом, прошу заметить, вы правильно цитируете и верно интерпретируете пункт конкретного правила, затем развиваете спорную идею о том, что топанье абсолютно всегда подпадает под этот пункт, а затем выдвигается тезис о том, что судьи и должны бы это пресекать, но, дескать, генеральная линия такая, чтобы этого не делать. Протоколы пингпонгских мудрецов какие-то
@kirill_spb wrote:
@Neslabiy wrote:
Igor101 как-то доходчиво объяснил, что ждет судью ITTF, отклоняющегося от «генеральной линии».
Извините, но и объяснение, и сама формулировка вопроса, мягко говоря, несерьезны. Спекуляции и фантазии без конкретного фактического материала. Фантазии — потому что рассуждения а-ля «а что бы могло бы быть с судьей-уклонистом», а спекуляции — потому что дело обстоит вовсе не так, как рисуется: «вот дескать, генеральная линия, вот, столо быть, уклонисты от нее, котторых карают». Механизмы выработки решений в судейском комитете и дальнейшего претворения их в жизнь отличаются от примитивного представления о демонических и злобных чиновниках иттф. Тем более что влияние непосредственного руководства иттф на судейский комитет далеко не так велико и прямолинейно, как может показаться.
Что до предмета обмена мнениями (топанья), при этом, прошу заметить, вы правильно цитируете и верно интерпретируете пункт конкретного правила, затем развиваете спорную идею о том, что топанье абсолютно всегда подпадает под этот пункт, а затем выдвигается тезис о том, что судьи и должны бы это пресекать, но, дескать, генеральная линия такая, чтобы этого не делать. Протоколы пингпонгских мудрецов какие-то
Спекуляции и фантазии — да. Просто «свидетельские показания» Игоря 101 прозвучали для меня правдоподобно. А конкретный фактический материал мы видим по телевизору, на топ- уровне. Кстати, понятие топ-игроки приобретает в связи с этим дополнительный смысл.
Строго говоря, топанье не абсолютно всегда подпадает под этот пункт, могут быть случаи, когда это является следствием неуклюжего передвижения. Речь идет о том, что топанье не наказывается, когда оно именно подпадает под этот пункт.
@igli wrote:
Что-то я не пойму о каком громком топанье идет речь, если на официальных соревнованиях играют всегда на тарафлексе. И если он положен по всем правилам, то есть не сразу на паркет, то громко топнуть вряд ли получиться. А даже и если сразу на паркет положить тарафлекс, то все равно очень громко не будет.
Может быть, очень-очень-очень громко не будет, а очень громко все таки будет.
Я имею ввиду, мы же видим и слышим это по телевизору.Кстати, у меня претензии не к игрокам, «с волками жить — по волчьи выть», а к судейству в целом. А кто уж там конкретно виноват, отдельные судьи или руководство — это уже другой вопрос.
@Neslabiy wrote:
У практически любого судьи перед глазами стоит судейство, которое они видят по телевизору.
У практически любого судьи судейство по телевизору перед глазами вообще не стоит. Как правило, судья в кадр попадает редко. Много раз видел, как какое-то волевое решение принято (очко за подачу, желтая карточка) — и ничего не понятно, что было, отчего. Операторы не ловят эти моменты, как правило.
@Neslabiy wrote:
Да, судью можно в принципе убедить, что сложившаяся практика, и его в том числе, не соответствует правилам, но во время игры времени для этого явно не достаточно.
Вы не поверите, но сложившаяся практика обычно соответствует правилам.
@Neslabiy wrote:
Применительно к России, кстати, было бы неплохо сначала улучшить перевод правила, выражение «задеть игрока» — это не совсем то.
Применительно к России непонятно с чего начинать — то ли захватить почту, телеграф и мосты, то ли пойти по более трудному пути — дороги и дураки. Хотя можно, конечно, и с более адекватного перевода
@Neslabiy wrote:
Требования изменить сложившуюся практику лучше направлять руководству ITTF, соответствующим комитетам и комиссиям, членам Совета Директоров и Федерациям, входящим в ITTF. Если эти требования будут носить массовый характер, то можно добиться успеха.
Это безусловно так. Только этим должны заниматься те, кого сложившаяся практика не устраивает по тем или иным причинам.
@kirill_spb wrote:
@Neslabiy wrote:
У практически любого судьи перед глазами стоит судейство, которое они видят по телевизору.
У практически любого судьи судейство по телевизору перед глазами вообще не стоит. Как правило, судья в кадр попадает редко.
Еще как стоит.
Светлый образ судьи не обязательно должен присутствовать в кадре. То, что судьи не наказывают за топанье, и так видно.
@Neslabiy wrote:
Да, судью можно в принципе убедить, что сложившаяся практика, и его в том числе, не соответствует правилам, но во время игры времени для этого явно не достаточно.
@kirill_spb wrote:
Вы не поверите, но сложившаяся практика обычно соответствует правилам.
Мы же обсуждаем здесь не судейство в целом, а один конкретный пункт. Я имел ввиду сложившуюся практику в отношении этого конкретного пункта.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...