Размышление о коммерческом турнире

[Dmitry]

@osmar920 wrote:

Возникает вопрос, правильно ли это. Я думаю следующим образом. Если вы хотите претендовать на призовое место, то должны играть весь турнир , нужно отпахать, пусть даже, сидя на стуле.

Посмотрим с позиции организаторов. Я сам провожу регулярные турниры. Целей у меня несколько, в том числе заработать побольше. Для этого лучше проводить вообще без призов. Тогда сильные ходить не будут, уровень и престиж турнира упадут. Я веду секцию и знаю, как полезно начинающим играть с более сильными и с равными. Моя задача — чтобы МОИ наигрались. Слабые тратят меньше сил, поэтому им надо играть больше. Обычно бывает наоборот — слабые выпадают на предварительной стадии, а сильные играют много. Еще момент. В обычных турнирах сильные играют с намного более слабыми, практически не замечая их — подают простые подачи, не используют хитрости — и без них выиграют. Значит, слабому не видно реальной игры. Я использую рейтинг (Головатенко?), где учитывается число набранных очков. В результате каждая встреча интересна (не буду спорить, теннис это или что-то другое). Сильные за рейтинг вынуждены РАБОТАТЬ в каждой партии. Слабым есть чему учиться. Все играют примерно одинаковое число встреч. После групп каждый попадает в СВОЙ финал по олимпийке с розыгрышем всех мест. В обычный турнир взносы платят только «чужие», чемпион награждается медалью турнира ( я сделал вставку специальную, наклейку с названием и датой. Раз в месяц играем с призами. Мои платят половинный взнос. Тогда (обычно) приходят более сильные и «распиливают» призовой фонд. Медаль этого турнира им не очень нужна 😳
Дележ денег всегда оставляет недовольных. Для подавляющего большинства участников он вообще не интересен. Именно они — «истинные любители», которые платят за процесс. Остальные — претенденты на призы. В большинстве своем это — действующие спортсмены или бывшие. Их учили тренеры, что тренироваться надо ТОЛЬКО для будущих побед. С победами придут слава, деньги… Слава пришла и (почти) ушла, денег никогда не было много. А настрой остался. На турнире они РАБОТАЮТ, поэтому естественно их желание заработать. Добавим сюда типичное наше желание — работать поменьше, заработать побольше. Видим, что именно это и демонстрируют те, кто вкупается в финал. Подгруппы — именно то, ради чего приехало большинство. Здесь — только удовольствие от процесса. А мастера? Зачем заставлять их делать лишнюю работу? Кто-то хочет сыграть с ними? Или посмотреть, как они играют между собой? Организаторы учтут, сколько желающих, и постараются максимизировать СВОЮ прибыль.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[gtlhbkkj]

играл недавно в двух турнирах примерно одинакового масштаба
С точки зрения коммерческой — призы были больше чем взносы в целом.
Первый турнир — около 60 чел по швейцарской системе 8 раундов. Рейтинг участников от 1100 до 2100.
Второй турнир — во первых поделили по группам / рейтингам. Во вторых — сначала играли квалификацию, а потом подключились более сильные, которые ждали конца квалификации.

Со стороны показалось что при проведении второго турнира было больше бардака, так как одновременно играли разные группы.
Количество народа было привлечено примерно одинаковое.
Мне лично швейцарская система нравится гораздо больше чем все остальное — получаешь шанс сыграть против очень сильного игрока.

[victor]

@antonch wrote:

Если взять хоть Про-тур, хоть еще какой крупный турнир — часть игроков играют отбор, а часть проходят в основную сетку по рейтингу, так что ‘устал — не устал’ не должно быть очень актуально.

Если считать Лужниковский турнир как два, то почему бы и нет — просто группы — это отбор за меньшие деньги, а взнос на основной турнир равен 500 руб, то ничего аморального не вижу.

Что касается игр со слабыми — лично я лучше возьму хорошего партнера и поработаю на БКМ, или по элементам, чем буду играть с намного более слабыми. Время дорого. Ну или если никуда не денешься, буду в игре со слабым отрабатывать что-то для себя, а счет пофигу.

Добавлю, что турниры на КХ мне больше нравятся по причине, что больше игр с равными.

Если рассматривать турнир как два отдельных турнира, то логично было бы доиграть первый (который с групп начинался) до самого конца, т. е. До опредения призеров и до их награждения призами. А потом уже можно начинать второй турнир с ОТДЕЛЬНЫМИ взносами. Думаю в таком варианте немногие из первого турнира останутся на второй, тк им там наверное ничего не светит. А так как оно проводится, оно не выглядит сильно справедливым.

У меня на TTW не работает личная почта.

[maya]

@gtlhbkkj wrote:

играл недавно в двух турнирах примерно одинакового масштаба
С точки зрения коммерческой — призы были больше чем взносы в целом.
Первый турнир — около 60 чел по швейцарской системе 8 раундов. Рейтинг участников от 1100 до 2100.
Второй турнир — во первых поделили по группам / рейтингам. Во вторых — сначала играли квалификацию, а потом подключились более сильные, которые ждали конца квалификации.

Со стороны показалось что при проведении второго турнира было больше бардака, так как одновременно играли разные группы.
Количество народа было привлечено примерно одинаковое.
Мне лично швейцарская система нравится гораздо больше чем все остальное — получаешь шанс сыграть против очень сильного игрока.

попробуйте турнир в Oberboingen ( или как там оно пишется, турнир TT-News, Wendlingen am Neckar). это ж катастрофа. 1200 участников и никакого порядка. взнос маленький, плюс если что-то у них покупаешь из инвентаря, тебе делают скидку в размере твоего взноса. но с судейством они прохлопали, и если не все вовремя принесут главному судье результат, будет простой, и закончишь в 2 часа ночи. вот этот турнир — чисто чтоб организаторы денег заработали. на количестве человек.
зы: а кроме махинаций со взносом и призами, вы не пробовали на турнире заработать например продажей еды и напитков? это ж золотая жила, мой клуб на 2 детских турнирах в год делает 4000 евро. турнир плановый, без взносов. нужно 12 человек и чтоб каждый отработал там как минимум 3 часа. это я учитываю установку столов, организацию турнира, закупку еды, продажу еды/напитков, вечером убрать и развезти столы обратно.

[Fan]

Ещё один момент, который выпал из поля зрения топик-стартера, да и нашего внимания также.

Вкупающиеся в первый финал мастера зачастую пропускают первый тур (не всегда полностью забита сетка) и (!) не играют сам финал, в надежде на просмотр которого остаются некоторые любители. Таким образом, за 500 рублей появившийся мастер сыграет пару игр, поделит главный приз с равным себе (не ломаясь и не нервничая в финале). То есть, взнос 500 р., пара игр и делёж пополам призов за первое-второе место (в среднем, получается по 2000 р. на финалиста). Получается в среднем по 750-1000 рублей (уже чистыми) за каждую победу в 1/4 и в 1/2.

P.S. Ещё раз. Всё решает организатор.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[osmar920]

Да, это верно.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igr_ok]

Отсюда следует один вывод-необходима альтернатива и конкуренция!Спрос уже превысил предложения!

[TimPetr]

@xodoc wrote:

ИМХО, Роман, все зависит от организатора турнира.
В принципе ты прав, в коммерческом турнире все равны. Я в отпуске часто играю аналогичные турниры в Питере и там все находятся в одинаковых условиях, все играют предвариловку. Для примера Буров Слава, Братченко Сергей, Бархатов Женя, Карпов Андрей — это так на вскидку из первой сотни, которые играют на общих основаниях в коммерческих турнирах.
Так, что все зависит от организатора.

+1. Аналогично и на БМЖ. Юрий Николаевич не делает исключений даже для мастеров. Если и запаздал кто, хотя это редкость, отыгрывает все игры группового этапа, а об вкуплении и речи нет, такой практики на БМЖ отродясь не было. Более того, львиная доля от сбора всегда шла и идёт участникам.

Viscaria BH-FH-T 05-1.9

[Dmitry]

Чем больше читаю о турнире, тем более разумной мне кажется система с вкупанием. Те, кто не имеют шансов на призы, играют больше. Они и приехали за этим. Те, кто не хочет играть «для процесса», не занимают время за столами. Организаторам — сплошная выгода, большой приток денег при малом использовании столов. Я не заметил, где здесь несправедливость и неравенство условий. Вкупаться можно всем, за одни деньги.

Для турниров с таким составом ИМХО самая плохая система — двухминуска. В ней слабые сидят много, не наигрываются (мало встреч). Зато первая восьмерка в конце турнира «пашет» — играбт подряд много встреч с сильными, хотя они этого не хотят.То есть слабые не наигрываются, а сильные — наоборот.

Я не понял, сколько человек могут вкупиться, и как их рассеивать в финале. Например, если 14 вышли из групп, а еще 5 вкупились, то кто какие места в олимпийке займет?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[vladbar2007]

Очень просто-по рейтингу их сеют и всё!Автомат программа.при этом самые слабые-играют сразу.Самые сильные-с 1/4 даже могут,в зависимости от числа участников.Но так-только в Луже.В КХ и в БМЖ-никаких привилегий-нет!И правильно.

[Аноним]

@Fan wrote:

Ещё один момент, который выпал из поля зрения топик-стартера, да и нашего внимания также.

Вкупающиеся в первый финал мастера зачастую пропускают первый тур (не всегда полностью забита сетка) и (!) не играют сам финал, в надежде на просмотр которого остаются некоторые любители. Таким образом, за 500 рублей появившийся мастер сыграет пару игр, поделит главный приз с равным себе (не ломаясь и не нервничая в финале). То есть, взнос 500 р., пара игр и делёж пополам призов за первое-второе место (в среднем, получается по 2000 р. на финалиста). Получается в среднем по 750-1000 рублей (уже чистыми) за каждую победу в 1/4 и в 1/2.

P.S. Ещё раз. Всё решает организатор.

В точку !! Дележка эта особенно не спортивна. Некоторые любители поэтому не очень любят ездить в «лужу. Второй финал тоже многим не по душе…

[Dmitry]

@vladbar2007 wrote:

так-только в Луже.В КХ и в БМЖ-никаких привилегий-нет!И правильно.

А вы посмотрите на это с другой точки зрения. Лишить встречи — это поощрение или наказание? Вы считаете, что стоит НАКАЗАТЬ мастера тремя встречами с теми, кого он заведомо обыграет? Он будет занимать столы, а в это время те, кто хотят играть, будут сидеть на скамейке — столы заняты…

Что значит, что 5 мастеров вкупилось, при наличии 10 столов? Если бы они играли на общих основаниях, то это — не менее 25 дополнительных встреч, не менее 6 «столо-часов», то есть затяжка турнира на 40 минут. К тому же, потеря 1000 р. доп. взносов. Что бы нашли слабые, если бы мастера играли вместе со всеми? Проиграли бы не кмс, а мастеру, остальные проигрыши — примерно те же. С кмс сыграл 1-3 по партиям, набрал очков 30. С мастером набрал 15…

А в финале при одном проигрыше выбывают, или двухминуска?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[OlegOA]

Предлагаю сразу давать призы у кого выше рейтинг, даже не играя.

MilkywayW-3 - SPINLORD Irbis max, 388с-1-2.0 (42*)
К-4- Blue Fire M1-2.0, 388с-1-1.8 (42*)

[osmar920]

@Dmitry wrote:

Чем больше читаю о турнире, тем более разумной мне кажется система с вкупанием. Те, кто не имеют шансов на призы, играют больше. Они и приехали за этим. Те, кто не хочет играть «для процесса», не занимают время за столами. Организаторам — сплошная выгода, большой приток денег при малом использовании столов. Я не заметил, где здесь несправедливость и неравенство условий. Вкупаться можно всем, за одни деньги.

Для турниров с таким составом ИМХО самая плохая система — двухминуска. В ней слабые сидят много, не наигрываются (мало встреч). Зато первая восьмерка в конце турнира «пашет» — играбт подряд много встреч с сильными, хотя они этого не хотят.То есть слабые не наигрываются, а сильные — наоборот.

Я не понял, сколько человек могут вкупиться, и как их рассеивать в финале. Например, если 14 вышли из групп, а еще 5 вкупились, то кто какие места в олимпийке займет?

Может лучше сразу деньги отдать молодым МС!?
Любой коммерческий турнир это прежде всего равенство условий, все должны начинать с одной стартовой линии. Коммерческий турнир подразумевает прежде всего соревнование, а потом уже награда за победу, а не генерация прибылей для организатора.
По вашему, если идет забег на 30 км, то слабые должны бежать все 30км, а сильные начинать от отметки 25км )

Не заметили неравенство!? Я играю в подгруппе 5-6 встреч, устаю и потом должен играть со свежими молодыми игроками. Даже, если они заведомо сильнее меня, получают большое преимущество. Я вкладываю значительно больше усилий к продвижению в турнире, они приходят и играют в 2 раза меньше и гарантировано получают призы. Кому справедливо, для вас, организатора?

http://savepic.net/2267008m.gif

[serRahman]

Завтра спрошу у Глебова,что он думает по данному вопросу и напишу.Хотя проще Вам,если Вас интересует эта тема,самому у него спросить.В принципе,ответ приблизительный я уже знаю,но все равно напишу.

[Автор]

Сообщения