- В этой теме 70 ответов, 16 участников, последнее обновление 17.04.2005 в 15:02 сделано .
-
-
Вот наш последний рейтинг (выкладываю только тех, кто участвовал в последнем Кубке сайта — может быть кто-нить
обобщит и выложит полный рейтинг…):Тошка 425.5
Fan 402.6
Таня 381.4
Elefant 361.7
Андрей А 348.5
Маша 334.3
Mahairod 314.6
Kons 314.4
Soliton 312.4
Leon 296.6
Scholar 274.8
DragonFly 267.2
Ulaf 258.4
Mx4 249.7
Zork 243.2
Alkand 241.8
Vtelyak 240.9
По-моему в категории «Прирост рейтинга по отношению ко 2-му Кубку сайта победил Scholar, но пусть компетентное жюри в лице уважаемого Андрея А даст официальное заключение…)
Здесь вам не тут! А то ишь!
- Всего сообщений: 15414
Конс, проверь еще раз расчеты, так на всякий случай,
а заодно пришли мне по мылу механизмы подсчета, а ?Вроде все правильно. Проверить еще раз у меня к сожалению времени сейчас нет.
Сделаем так: я в этом сообщении публикую формулы расчета — кто хочет — может обсчитать себя или не только себя — и меня проверить.
d (дельта) — прирост
РВ — рейтинг выигравшего
РП — рейтинг проигравшего
dPB = (100 — (PB — РП))/10
dРП = — (100 — (РВ — РП))/10
Если рейтинг выигравшего превышает рейтинг проигравшего более чем на 100 очков — рейтинг соперников не меняется.
Входящий рейтинг остается постоянным при обсчете всех встреч данного турнира.
Пример на встрече Elefant — Kons (3-0).
РВ = 332
РП = 309
dРВ = (100 — (332-309))/10 = (100 — 23)/10 = 77/10 = 7,7
dРП = — 7,7
Соответственно рейтинг Elef.. вырос от этой победы на 7,7
а мой рейтинг упал на 7,7
Таким образом обсчитываются все игры данного игрока и суммируются все приросты и падения — получается результирующее изменение рейтинга после конкретного турнира, а дальше элементарная операция сложения — вычитания
Здесь вам не тут! А то ишь!
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-09 16:40, DragonFly wrote:
Во-первых, за отказы надо ставить 0:3 и обсчитывать. …Если бы снялся — долой три проигрыша и одна победа. Рейтинг вверх. Бред.
* * * * * * * * * * * * * * * * *
Ничего не бред, а ты посмотри на тех кто не играл в турнире у них так и остался 290, А у тебя упал до 277.Это говорит только о том что по отношению к тем кто играл с тобой твой уровень такой-то.
Дальше, Ulafa надо провести по всем ступенькам и везде поставить 0:3. Тогда получим его реальный рейтинг.
* * * * * * * * * * * * * ** * * * *
Да какой же это РЕАЛЬНЫЙ рейтинг, батенька, если Улаф -КМС,заболевший, захандривший, !?
ну зуб мудрости у него полез, он продул троим и ушел домой страдать..
******************
Еще проблема — посеянные во втором финале пропускали игру. Но это же отнятая у них победа (на 99%).
* * * * * * * * * * * * * * * *
Ха! А почему ты уверен что не проигрыш? Ты же каждый раз веришь и надеешься, что Конса и меня «дернешь», (замечу когда-то это наверно, произойдет
)* * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Такая же отнятая победа у тех, кто не встретился с Ulaf-ом из-за его отказа.
* * * * * * * * *
смотри выше.
К рейтингу нужно подходить механически в том смысле, что сразу должен быть точно определен
алгоритм.Этот алгоритм должен быть понятен рейтингуемым.
Считаю (как рейтингист между прочим), что если игры небыло — то рейтинг игроков не может измениться ибо так определен алгоритм. Другое дело что дожны быть определенные наказания за постоянные снятия во время соревнования , чтобы пресечь попытки манипулирования рейтингом. Ведь соревнования должны быть честными, а рейтинг дожен отражать текущую силу игроков.
Конечно можно спорить по этому поводу но совершенной системы нет даже по USA рейтингу игрок, пропустивший много соревнований будет иметь рейтинг выше очень сильных игроков которые много сыграли. И если бы они встретились с пропустившим, то все бы мгновенно поправилось. Просто тут опять должен быть штраф — удаление из рейтингов или определенные коррекции к рейтингу при пропуске.
Начальный рейтинг НЕ Должен быть одинаковым для всех. Раз рейтинг отражает силу игрока то разные игроки имеют ИЗНАЧАЛЬНО разную силу и ошибка недопустима. Тут возможна коррекция начального рейтинга игрока по результатам первого турнира. Повышение при очень сильной игре и понижение при слабой.
Какая это коррекция — зависит от методики подсчета.
И вообще я бы предложил американскую систему.
Там очень четкий статистический подход который не меняется не для новых ни для старых. К тому же всегда очень «волнующихся» по поводу своего рейтинга можно убедить в объективности этой системы. Ибо всегда будут люди которые будут доказывать, что вы считаете не правильно и нужно все делать по другому. И именно они знают как это делать.
[ Это Сообщение было отредактировано: Vit в 2002-01-10 10:33 ]
[ Это Сообщение было отредактировано: Vit в 2002-01-10 10:36 ]
NULL
Да, custom есть — но это долго.
А насчет горки — среднее то выше. Но вот беда — рейтинг — это только оценка истинного рейтинга. И точно никогда не угадывается. Поэтому корректно говорить о вероятности попадания истинного рейтинга в интервал. А поэтому, если у тебя один один рейтинг 105, а другой 110, но дисперсия гораздо выше, то первый игрок может с вероятностью 95% попадать в интервал [100, 110], а второй в [50, 170]. Т.е. рейтинг — это не только «мю», но и «сигма»
). Это — пара.hare mamburu
И если ты еще умеешь брать (или хотя бы оценивать поведение) двойных интегралов от гауссовского распределения, то можешь убедиться, что для любых двух «мю» если одна дисперсия достаточно большая, а вторая — достаточно маленькая, вероятность для игрока с меньшим «мю» иметь больший истинный рейтинг приближается к 50%. Правда, никогда не больше.
Если же взять косое распределение, учитывая, что для маловыступающего игрока вероятнее регресс, чем прогресс, то 50% переваливают в большую сторону (стремятся к интегралу от правой половины плотности распределения).
В общем, пора в отдельную папку, а то народ побъет меня палками. Кстати, папку можно сделать не только для рейтинга. У нас тут еще частотные пики пробегали. Это все туда же, в сад
)hare mamburu
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...