- В этой теме 206 ответов, 17 участников, последнее обновление 12.01.2012 в 23:43 сделано .
-
-
@Strateg wrote:
а такой человек вообще существует
:А вы разве о таких не слышали?
Математи́ческая стати́стика — наука, разрабатывающая математические методы систематизации и использования статистических данных для научных и практических выводов.
http://savepic.net/2267008m.gif
@osmar920 wrote:
@Fan wrote:
Ну вот, теперь вместо 500 появилось 700. Давай уж сразу сойдёмся на 900 и я соглашусь, что коэффициенты турнира можно будет уравнивать!
Цифра была взята гипотетическая для наглядности, что идет размытие коэффициента и при этом количество участников увеличивается, что не снижает , а увеличивает нагрузку.
Хочу внести ясность для остальных, потому что до Османова Романа не доходят никакие доводы. Роман ругает реальный коэфициент, но приводит мало реальные примеры, да ещё делая из них неправильные выводы, короче сплошная софистика.
Роман, отвечаю на твой вопрос про 6 чел. по 1000, а затем + к ним ещё 6 по 500. Однозначно во втором варианте турнир будет слабее, потому что:
1. В реальности уже не все сильные по 1000 сыграют между собой, т.к. обычно турниры ограничены столами и временем.
2. Будет намного меньше обсчитанных встреч.Таких турниров в Луже и КХ я сыграл предостаточно, когда в группе не успеваешь или не скем размяться, а в финале одна промежуточная встреча, далее с равным, далее с монстром, по низу ещё с равным или монстром, т.о. получалось 2-4 встречи из 8-10, которые я сыграл в полную силу.
Встреч игроков с рейтингами 300-500 в Лужниках намного больше, так почему если пришло 3-5 человек с рей.за 1000 большое количество встреч между слабыми должно обсчитываться по другому?
@Romul wrote:
@osmar920 wrote:
@Fan wrote:
Ну вот, теперь вместо 500 появилось 700. Давай уж сразу сойдёмся на 900 и я соглашусь, что коэффициенты турнира можно будет уравнивать!
Цифра была взята гипотетическая для наглядности, что идет размытие коэффициента и при этом количество участников увеличивается, что не снижает , а увеличивает нагрузку.
Хочу внести ясность для остальных, потому что до Османова Романа не доходят никакие доводы. Роман ругает реальный коэфициент, но приводит мало реальные примеры, да ещё делая из них неправильные выводы, короче сплошная софистика.
Роман, отвечаю на твой вопрос про 6 чел. по 1000, а затем + к ним ещё 6 по 500. Однозначно во втором варианте турнир будет слабее, потому что:
1. В реальности уже не все сильные по 1000 сыграют между собой, т.к. обычно турниры ограничены столами и временем.
2. Будет намного меньше обсчитанных встреч.Таких турниров в Луже и КХ я сыграл предостаточно, когда в группе не успеваешь или не скем размяться, а в финале одна промежуточная встреча, далее с равным, далее с монстром, по низу ещё с равным или монстром, т.о. получалось 2-4 встречи из 8-10, которые я сыграл в полную силу.
Встреч игроков с рейтингами 300-500 в Лужниках намного больше, так почему если пришло 3-5 человек с рей.за 1000 большое количество встреч между слабыми должно обсчитываться по другому?
Я вот думаю что не доходит тебе и еще кое кому что объективность в цифрах а не в том что не успел сыграть
Ты цепляешься к гипотетическим цифрам и не обращаешь внимание что важна концепция
Сегодня ты успел размяться или завтра народу много-мало было это обстоятельства которые в принципе тоже можно учесть но ни одна известная система этого не учитывает
Статистика наука смотрит на цифры а не твои обстоятельствпhttp://savepic.net/2267008m.gif
@igr_ok wrote:
мотивация игрока при отсутствии коэффициентов на разных любительских турнирах,личное дело каждого и не должна учитываться коэффициентами!
Более того, если исходить из того, что у игроков на определенном турнире настолько низкая мотивация, что они проигрывают по этой причине, то такой турнир вообще не должен подсчитываться.
Но я что-то с трудом представляю себе, что если, например, Роман и Петрухин в выходной день бросают на произвол судьбы родных и близких, едут в Лужники, влекомые не в последнюю очередь сочным кочаном капусты за 1 место
, встречаются в четвертьфинале, и Роман выигрывает, то эта победа должна иметь половинную или четвертинную стоимость только из-за участия в турнире большого количества слабых игроков. Это же абсурд.@Neslabiy wrote:
Коллеги, мне кажется, что вы путаете 2 разные вещи: а) процент сильных игроков и соответствующих сильных встреч на турнире и б) уровень отдельных встреч.
Обратите, пожалуйста, внимание на то, что одно с другим не связано.
Ещё как связано. Количество упорных встреч напрямую определяет качество каждой из этих встреч и качество самого турнира. Более подготовленный игрок в состоянии показать высокий спортивный уровень на протяжении всего турнира, чем игрок, который не в состоянии сыграть необходимое количество встреч. Естественно, во втором случае игроку вполне возможно захотелось бы играть меньше, но считать результат одинаково с первым случаем.
Что дальше — последует предложение считать отдельные сеты??? Или, может, розыгрыши? Если последует предложение считать розыгрыши, то мне будет гораздо сложнее доказать, что качество розыгрышей не зависит от их количества.
Сильный турнир — турнир, где много сильных игроков.
Слабый турнир — турнир, где много слабых игроков.
Более сильный турнир (чем какой-то) — турнир, где больше сильных игроков.Это устоявшиеся понятия.
А вы хотите считать встречи Ливенцов-Петрухин по одинаковому коэффициенту. Что на Чемпионате России, что в Лужниках.
Наличие слабых игроков в группах никак не влияет на уровень игр в финальной части. Да, игроки, вышедшие в эту часть, не сильно устали, но это относится к ним всем в равной степени и никак не может обесценивать их победы или поражения.
Во-первых, это не так. В первом финале очень часто большие перепады по рейтингу.
Во-вторых, в случае трёх равных игроков — 2-му и 3-му месту придётся провести на одну трудную игру больше. Прецедентов полно. Таким образом, к финалу победитель встречи 2-3 будет не в равной, а в более лучшей форме. Многие, кстати, предпочитают сыграть больше встреч перед решающей.Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm@osmar920 wrote:
Я вот думаю что не доходит тебе и еще кое кому что объективность в цифрах а не в том что не успел сыграть
Ты цепляешься к гипотетическим цифрам и не обращаешь внимание что важна концепция
Сегодня ты успел размяться или завтра народу много-мало было это обстоятельства которые в принципе тоже можно учесть но ни одна известная система этого не учитывает
Статистика наука смотрит на цифры а не твои обстоятельствпЭто ты цепляешься к частностям и не видишь картины в целом, может потому что тебя очень сильно волнует собственная персона, а я вот например рассматриваю коэффициент как инструмент, а не как что-то кого-то там обесценивающее. И пример с турнирами, где я не успевал размятся к финалу, привёл к тому чтобы показать что даже при наличии сильных мастеров турнир может быть слабым. Бывало проиграешь две встречи в Луже в финале и всё, а реально сил много осталость и встреч провёл интересных всего 2-4. А вот 5 января в Королёве все 7 встреч были интересными и напряжёнными (причём у каждого игрока), да и ноги потом еле таскал. Т.е. турнир этот был сложным и энергозатратным для всех игроков, вот потому и 0.4
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...