Уф, наконец-то добрался до компьютера. Я смотрю, здесь развернулось интересное обсуждение поднятой темы. Постараюсь быстренько ответить на вопросы, с которыми ко мне обратились.
To Krolik&Egor
Из Олимпийских встреч Вальднера я видел только игру с корейцем и за 3-4 место (по-моему с Кон Лин Ху). Ваши ссылки на хорошую игру Вальднера с Тимо Боллом и Ма Линем только подтверждают ранее сказанное мною: тактика и понимание игры без соответствующей технической (а, следовательно, и физической) поддержки неминуемо ведет к поражению. Да, играл. И, наверное, неплохо играл. Но сил больше не осталось и поэтому в играх с молодыми игроками уже ничего не мог сделать. Во всяком случае со стороны было хорошо видно, что он просто физически не успевает за темпом игры.
To FAN
По вопросу о МС спорта у нас принципиальных расхождений нет. Я хорошо представляю, какой объем работы на тренировках и соревнованиях надо проделать, чтобы добраться до этого уровня. Тем более, что наши мастера (я имею в виду форумчан) действующие и их данное обсуждение вроде-бы не затрагивает. Наоборот, я с удовольствием прочитал бы их комментарии и советы по различным аспектам игры. Жаль только, что они слишком застенчивые (имеется в виду в высказываниях на форуме). А вот им то как раз есть что рассказать и посоветовать.
@mick wrote:
@Lank wrote:
А если человек играет на уровне 2-3 разряда (не важно, как он играл раньше), значит у него и инвентарь соответствующий, да и технический арсенал тоже (иначе уровень игры был бы выше). Ну и что он может путного посоветовать?
Следует ли из этой цитаты, ув Lank, что вы ставите инвентарь выше технического арсенала?
— Не следует —
Надеюсь, что нет. Но тогда что же все-таки значит «и инвентарь соответствующий»? Существует ли градация «это-для второразрядника, это- для третьеразрядника, это- для мастера»?
— Конечно существует. Спросите любого тренера и он вам ответит, что ракетку надо подбирать индивидуально, в соответствии с уровнем и манерой игры данного игрока. —
Как раз третьеразрядники экспериментируют не меньше, а думаю, больше мастеров. Все ИМХО конечно.
— Мне кажется, что пытаться определить что главнее — инвентарь или технический арсенал — не совсем верно. Более правильным, на мой взгляд, должен быть баланс между техникой и инвентарем. Т.е. ракетка должна позволить вам надежно и стабильно выполнять имеющиеся в арсенале технические элементы. А теперь представьте, что есть игрок уровня 3-2 разряда (я все время ориентируюсь на наш форум). Раз в таком возрасте такой уровень игры, значит он, в свое время, не занимался в секции или где-то еще с тренером. Следовательно, движение наката (а тем более топса, да еще по подрезке) у него не поставлено. Такой игрок, сколько бы он не экспериментировал с инвентарем придет к тому, что ему придется подобрать себе резину с более медленным отскоком и большим сцеплением. В таком варианте он еще сможет зацепить мяч и придать вращение (если не за счет движения, то хотя бы за счет резины). Отсюда вытекает, что если он поставит современную, мощную резину (типа Bryce), то толку от этого никакого не будет, т.к. эта резина требует хорошего, техничного и очень быстрого движения. Тогда и проявится ее мощь. Именно поэтому, данный игрок не сможет оценить все плюсы и минусы такого инвентаря и, соответственно, не может дать какой-либо совет и высказать мнение. Просто в силу того, что он этих свойств не почувствовал, а значит и не знает.
To Sever8
Мне кажется, что в предыдущем абзаце я уже пояснил, что имелось в виду под необходимостью поддержки знаний игры технической базой (т.к. это касалось аспектов практической игры). Естественно, к тренерам это совершенно не относится. И, как мне кажется, о них вообще никто не говорил. Мало того. Из истории мирового спорта (и не только н/тен) хорошо известно, что из класных игроков очень редко получаются толковые тренеры. Умение объяснить в спорте (как и в музыке) — большой талант. Который встречается достаточно редко. Это как раз особый случай, и мы о нем не говорим.
Загрузка ...