- В этой теме 49 ответов, 19 участников, последнее обновление 29.10.2005 в 06:40 сделано .
-
-
Извините, припозднился
Уважаемый AbriKOS,
безусловно, мяч должен пройти «над или вокруг» сетки (п.2.7.1).
Мне кажется. вся неразбериха возникла из-за «над или вокруг» (over or around). Дело в том, что п. 2.5.14 есть разъяснение того, что такое «над или вокруг». Тонких моментов здесь два.
Первый: п.2.5.14 находится в правилах ДО того, как появляется понятие «правильного возврата». Поэтому обычно пролистывается
Второй: собственно п.2.5.14 (извините, русских правил на работе нет, залаез в сеть за английским текстом: The ball shall be regarded as passing over or around the net assembly if it passes anywhere other than between the net and the net post or between the net and the playing surface, т.е. «мяч считается прошедшим над или вокруг сетки если он прошел где угодно кроме промежутка между стойкой сетки и сеткой или промежутка между сеткой и столом»).
Это определение вступает в некоторое противоречие с русским языком, т.е. с тем, как мы в быту понимаем «вокруг» или «над». Так что причина спора вполне естественна.С уважением,
Кириллto Valentin K — спасибо за звездочки на погонах
, но я не зам. главного Судьи, а секретарь. В замах люди посолиднее
Но расписание я сообщил правдивоеУважаемый MX4, пункт 2.05.14, разумеется, не является достаточным условием для определения правильного возврата. Есть, к примеру, возожность двойного касания, именуемого в просторечии «захватом» мяча (игрок проигрывает очко, если он дважды подряд ударяет по мячу) и т.п.
БОЛЕЕ ТОГО, этот пункт вообще НЕ о правильном возврате. Он о том, что на специфическом языке правил настольного тенниса означает «над или вокруг». Примерно как определил бы некое понятие юрист или математик. Скажем, юридический термин «пострадавший» не обязательно означает страдания, как мы это понимаем. Или математический термин «множество» вовсе не означает множества в «бытовом» смысле слова. Множество (матем.) из двух кусочков хлеба — это что, множество (в обычном смысле) для меня или для вас? Для меня вряд ли, особенно когда аппетит разыграется.
Суть этого пункта, таким образом — ТОЛЬКО терминологическая. Ну, простите за вульгарность, там могло было бы написано — мяч считается пролетевшим ХРЕНОВО , если он пролетел как угодно но не сквозь сетку (грубо говоря). Тогда в пункте о правильном возврате было бы написано, сохраняя ваши необходимые условия:
1. удар
2. ХРЕНОВЫЙ (как это понимается в п. 2.05.14) полет мяча
3. касание игровой поверхности стола противника.Ход ваших рассуждений абсолютно правильный, только в п. 2 мяч должен не «взаправду» перелететь/облететь сетку, а сделать то, что написано в п.2.05.14. Иначе говоря, «над или вокруг» по-теннисному и по-русски — две большие разницы, как говорят в Одессе.
С уважением,
над или вокруг@boris20883 wrote:
раз уж у нас судья тут заходит у меня тоже есть вопрос.
Что можно предпринять в такой ситуации:
Соперник вешает соплю, я начинаю движение , чтобы ее достать, соперник в это время поднимает руку вверх со словами @sorry@. Это весьма похоже на стоп, теряешь мгновение пока отвлекли и даже если мяч и достал, то ситуация намного проигрышней. (Ведь и мертвые сопли можно вернуть часто. Вопрос -как.)
Как судьи реагируют в таких случаях.Ну, как судьи реагируют в таких случаях — это вопрос философский. Момент-то игровой, живой, как говорят комментаторы футбольных матчей — пенальти на усмотрение судьи. Именно поэтому подобные ситуации — наиболее спорные. Предпринять что-то игроку при условии, что судья явно оценивает ситуацию по-другому, на мой взгляд, нереально. Разве что очаровательно улыбнуться
, особенно если пол судьи и игрока разный.Формально в правилах есть пункт, говорящий о том, что только судья принимает решение о том, должен ли быть розыгрыш переигран или должно быть засчитано очко тому или иному игроку.
Я хотел бы также отметить, что судье не обязательно розыгрыш ПРЕРЫВАТЬ. Бывает, к примеру, что крикнуть «Стоп» просто не успеть. Мяч, быстро пролетающий прямо поперек стола (скажем, попавший на ребро спортсмену на соседнем столе), в момент розыгрыша очка, «стопнуть» именно в момент его пролетания нереально, однако розыгрыш переигрывается без вопросов. Так что аргументы «стоп до удара — после удара» — это не аргументы, с точки зрения Правил.Все высказаное здесь не претендует на истину в последней инстанции, в частности, потому, что именно эти моменты, будучи наиболее «живыми», определяют квалификацию и, если хотите, индивидуальный стиль судьи.
Один попутчик в поезде, офицер, сказал мне следующее: если командир в кратчайший срок способен оценить обстановку, принять решение и заставить подчиненных его выполнить — это хороший командир. А если решение было ПРАВИЛЬНЫМ — это ОТЛИЧНЫЙ командир!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...