Самый ценный игрок Премьер-лиги КЧР

[osmar920]

@igli wrote:

Кривошеев обыграл более сильных только относительно себя,а объективно они сыграли одинаково. Да,я согласен в моем примере признать Кривошеева как более ценного,чем Самсонов относительно вложенных средств. Но так как эта информация недоступна,то объективно считаю,что они одинаково полезны для своих команд.

Предположим, что все играют одинаковое количество игр. Возникает вопрос, «какой смысл mvp, если заранее известно, что игроки с более высоким рейтингом будут всегда приносить абсолютно больше очков своей команде».
Если Ма лонг или Жике будут играть в какой то команде, то из 10 турниров они будут в 9ти MVP.
Задача разве узнать, кто сильнее игрок или то, кто принес свой команде ценные очки.
Если взять аналогию из хоккея или баскетбола, то и там учитывают разную статистику,а не просто, кто больше забивает мячей.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Ekim]

Ну так, в порядке бреда…
Если есть желание считать «ценность» принесенного очка, то думаю очко при 3:3, навреное важнее чем очко при 0:3 (если, конечно, команда в итоге проиграла). Т.ч. можно ввести веса за каждое командное очко (чем ближе к победе тем ценнее — например).
Можно еще пофантазировать и присвоить разные веса за командные очки в выйгранных и проигранынх командных встерчах.

NULL

[osmar920]

@Ekim wrote:

Ну так, в порядке бреда…
Если есть желание считать «ценность» принесенного очка, то думаю очко при 3:3, навреное важнее чем очко при 0:3 (если, конечно, команда в итоге проиграла). Т.ч. можно ввести веса за каждое командное очко (чем ближе к победе тем ценнее — например).
Можно еще пофантазировать и присвоить разные веса за командные очки в выйгранных и проигранынх командных встерчах.

Это не бред, это тоже важно, просто потребует дополнительной работы в подсчетах.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

Ну нет,это мы с ума сойдем считать. А вот еще пример. При 2:3 играю с более сильным соперником и выигрываю, а при 3:3 мой партнер по команде играет с более слабым и выигрывает. Чье очко важнее? А такое случается сплошь и рядом.

[osmar920]

@igli wrote:

Ну нет,это мы с ума сойдем считать. А вот еще пример. При 2:3 играю с более сильным соперником и выигрываю, а при 3:3 мой партнер по команде играет с более слабым и выигрывает. Чье очко важнее? А такое случается сплошь и рядом.

Конечно,это добавит работы, хотя малость можно и учитывать.

http://savepic.net/2267008m.gif

[TimPetr]

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

Предлагаю сравнивать процентное соотношение побед от общего количества встреч. Например, одна выиграла 18 из 20 это 90%,а другая 20 из 25 это 80%. Только лучше исключить из сравнения игроков,которые сыграли 1-2 игры,а то возможна ситуация 100% побед при выигранной 1 игре из 1. Допустим,сравнивать игроков с не менее 10 играми. Эта система из Франции. Вроде бы нивелируется влияние разного количества встреч сыгранного игроками.

… Почему именно 10 игр есть порог, нужно обоснование.

Склоняюсь к французской системе. А минимальное число игр для зачёта можно установить экспертно, исходя из объёма ЧР. Очевидно, алгоритм должен быть прост максимально, прозрачен, понятен не только математикам (никаких терминов, требующих дополнительного разъяснения). Возможно, будут игроки с одинаковыми показателями, тогда в силу вступят, дополнительные условия, например:
— максимальное число встреч-побед;
— максимальная сумма рейтингов игроков-оппонентов, над которыми были одержаны победы.
Кстати, крайнее условие может быть и самостоятельным показателем оценки полезности игрока. Позволяет игрокам, выступающим на низших «досках», вполне конкурировать с авторитетами-лидерами команд, стимулирует к наибольшему числу встреч-побед, к победам над более сильными игроками, к выступлениям на 1-х «досках». Победу в паре можно оценить по среднему суммы рейтов побеждённых оппонентов.
Вполне приемлем и показатель, предлагаемый Fan-ом, но он будет осмыслен только тем, кто проводит обсчёт, согласитесь . Но очевидно и то, что он наиболее интересен и предполагает получение других любопытных статистик

Viscaria BH-FH-T 05-1.9

[osmar920]

@TimPetr wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

Предлагаю сравнивать процентное соотношение побед от общего количества встреч. Например, одна выиграла 18 из 20 это 90%,а другая 20 из 25 это 80%. Только лучше исключить из сравнения игроков,которые сыграли 1-2 игры,а то возможна ситуация 100% побед при выигранной 1 игре из 1. Допустим,сравнивать игроков с не менее 10 играми. Эта система из Франции. Вроде бы нивелируется влияние разного количества встреч сыгранного игроками.

… Почему именно 10 игр есть порог, нужно обоснование.

Склоняюсь к французской системе. А минимальное число игр для зачёта можно установить экспертно, исходя из объёма ЧР. Очевидно, алгоритм должен быть прост максимально, прозрачен, понятен не только математикам (никаких терминов, требующих дополнительного разъяснения). Возможно, будут игроки с одинаковыми показателями, тогда в силу вступят, дополнительные условия, например:
— максимальное число встреч-побед;
— максимальная сумма рейтингов игроков-оппонентов, над которыми были одержаны победы.
Кстати, крайнее условие может быть и самостоятельным показателем оценки полезности игрока. Позволяет игрокам, выступающим на низших «досках», вполне конкурировать с авторитетами-лидерами команд, стимулирует к наибольшему числу встреч-побед, к победам над более сильными игроками, к выступлениям на 1-х «досках». Победу в паре можно оценить по среднему суммы рейтов побеждённых оппонентов.
Вполне приемлем и показатель, предлагаемый Fan-ом, но он будет осмыслен только тем, кто проводит обсчёт, согласитесь . Но очевидно и то, что он наиболее интересен и предполагает получение других любопытных статистик

Порог это условность и не является объективным, как и процент выигрышных встреч не учитывает количество игр и качество.
Сложный алгоритм не проблема, его не игроки считать будут и математического образования им не нужно.
Важна концепция, что учитывать, а потом и алгоритм вычисления можно найти.

http://savepic.net/2267008m.gif

[TimPetr]

@osmar920 wrote:

@TimPetr wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

Предлагаю сравнивать процентное соотношение побед от общего количества встреч.

… Почему именно 10 игр есть порог, нужно обоснование.

… Очевидно, алгоритм должен быть прост максимально, прозрачен, понятен не только математикам (никаких терминов, требующих дополнительного разъяснения).

Порог это условность и не является объективным, как и процент выигрышных встреч не учитывает количество игр и качество.
Сложный алгоритм не проблема, его не игроки считать будут и математического образования им не нужно.
Важна концепция, что учитывать, а потом и алгоритм вычисления можно найти.

Весь смысл и изюминка показателя, что бы он работал на спортсмена и был им осмыслен и понятен. Как сейчас с рейтингом, некоторые участники сразу после игры уже прикидывают, сколько потеряли, сколько приобрели, это объективная реальность, но мало кто занимается скрупулёзным расчётом, можно посчитать в уме, но требует навыков. Если показатель будет понятен и доступен только расчётчику, то он не будет работать в процессе игр ЧР и нужен будет только самим статистам.

Viscaria BH-FH-T 05-1.9

[Ekim]

Попробовал придумать формулу для определения «важности» выигранной игры. Сразу предупреждаю, я не математик, поэтому всё опиралось лишь на личные ощущения:
V=1/((4-A1)*K1)+1/((4-B1)*K2)
где V — назовем коэффициент важности выигранной игры
A1 — текущее (перед матчем) количество очков команды А
К1 — вес значимости победы игрока команды А
B1 — текущее (перед матчем) количество очков команды B
К1 — вес значимости победы игрока команды B
Предполагается, что игрок играет за команду А. Можно подбирать разные коэффициенты, что V менялось.
Я империческим путем остановился на К1=3, К2=1. Тогда важность победы при 3-3 выше чем при 0-3, которая выше 3-2, которая выше 1-2, которая выше 3-0, которая выше 2-1, которая выше 0-1, которая выше 1-0. Можно в Excel быстренько сравнительную табличку наваять.
Потом V можно, например, умножать на 2, если в итоге команда победила, или на 1, если команда проиграла. Ну еще можно умножить на вероятность того, что игрок А обыграет игрока B (либо то, что предлагали: +/-50 либо подключать теорию вероятности).

NULL

[DenKor29]

@Fan wrote:

Уверен, форумчанам будет интересно предложить свою формулу определения самой ценной теннисистки Премьер-лиги КЧР, да и обсудить варианты предложенных формул. Не думаю, что это так уж просто.

Самый простой способ — наиболее справедливый с точки зрения математики и здравого смысла :

MVP1= Кол-во побед — Кол-во поражений.
MVP2= Кол-во побед/ Кол-во поражений.

Лучший игрок лиги по максимальному MVP1. MVP2 используется в качестве доп.показателя при равенсте MVP1 игроков.

Почему способ по MVP1 — справедливый

1. С точки зрения командной победы номер игрока и его рейтинг не важен в принципе. Важна только его победа. Рейтинг лишь будет отражать качество игры.
2. Слабые игроки не могут набрать большой MVP1 даже если будут выигрывать все свои встречи. Формально при игре на последних позициях они будут играть меньшее кол-во игр, чем 1 и 2 ракетки.
3. Если 3 ракетка играет такое же кол-во игр, что 1 и 2, но выигрывает все свои встречи — MVP1 выше. Но при этом логично, что 3 ракетка самая ценная — дает 100 проц. победу для команды в КЧР

[Автор]

Сообщения