Силонов?

[JoaoMiguel]

Прочитал некий текст о нт — по утверждениям знающих людей компиляцию из Силонова. Прочитал следующее:
«Реально существует два типа оснований. Если при ударе мячика основание прогибается внутрь, его называют вогнутым, а если наружу – выпуклым (ударный изгиб в обе стороны практически невозможен). Направление прогиба зависит от вида дерева и сочетания слоев шпона, а также от геометрической формы основания»
Волосы на голове встали дыбом 😯 . Я, конечно, могу быть в механике не вполне компетентен (всё-таки по базовому образованию — математик), но с пластинками мы в лаборатории работаем каждый день — и могу сказать, что ситуация, когда при ударе мяча лопасть ракетки выгибается ему навстречу, физически невозможна. При ударе возникают колебания срединной поверхности ракетки, но первая фаза, естественно, направлена в направлении действующей силы. Что же такое «ударный изгиб в обе стороны», боюсь, ниасилю. Посему обращаюсь за советом — может, я что-то не так понял?

[DSVDSV]

Я с ним давно как-то беседовал. Он, как и Вы ученый, кажется, к.т.н. Сам он, практически не играет в теннис, играет его сын. Главное в его идеи, что ракетка прогибается перед ударом, как в бадминтоне, получается эффект хлыста.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[boris20883]

@DSVDSV wrote:

Главное в его идеи, что ракетка прогибается перед ударом, как в бадминтоне, получается эффект хлыста.

За счет чего?

не хочется не поняв , что-то сразу бредом называть. Но механика прогиба до удара не ясна. Хотелось бы в цифрах увидеть зависимость величины прогиба от скорости движения ракетки.

Я готов поверить, что прогибается: Мой сокурсник, игравший профессионально в хоккей, очень хвалил клюшки KOHO, т.к. они «приятно гнулись в руках» во время удара . ну так он со своими 196 см и весосом 125 кг в защите катался, а не в НТ играл.

[DSVDSV]

@boris20883 wrote:

@DSVDSV wrote:

Главное в его идеи, что ракетка прогибается перед ударом, как в бадминтоне, получается эффект хлыста.

За счет чего?

Борис! Я любитель и мне это показалось не интересно, а так, вообще то был целый цикл статей в журнале настольный теннис, и уж чего-чего, а формул и расчетов там хватало.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[JoaoMiguel]

@DSVDSV wrote:

Я с ним давно как-то беседовал. Он, как и Вы ученый, кажется, к.т.н. Сам он, практически не играет в теннис, играет его сын. Главное в его идеи, что ракетка прогибается перед ударом, как в бадминтоне, получается эффект хлыста.

Это как раз в некотором роде понятно. Имеется в виду, что основание вместе с мячом во время удара (некоторое, не мгновенное) получает прогиб в направлении удара. Это, по терминологии Силонова, вогнутое основание. Что же тогда такое выпуклое :

[boris20883]

Ну их с формулами.
Всего цифр: Величина в м прогиба, скорость ракетки, которая при этом должна быть.
Вот например: при поступаиельной скорости в 20 м/с, доска до удара отгибается на 0,002 м
У меня есть серьезные газодинамики, которые скажут в чем именно смех.

[04000-12354]

@JoaoMiguel wrote:

Посему обращаюсь за советом — может, я что-то не так понял?

В обоих случаях пластина прогибается в направлении удара и конечно после удара, но никак не раньше. Все дело в том, в какой плоскости происходит прогиб.
Если в плоскости, расположенной поперек ручки, то это ВОГНУТОЕ основание(для вращений), а если в плоскости, расположенной вдоль ручки, то – ВЫПУКЛОЕ(для плоской игры). Естественно, что одновременно в двух плоскостях прогиб невозможен, т.е. невозможен “ударный изгиб в обе стороны”.Там в статье есть рисунки, из которых становится все понятно.

NULL

[Gagarin]

Все же интересно сколько в %% добавляет дерево во вращении мячу по сравнению с накладками.

[chopper]

Очень просто — сделай основание из углеродистой стали, поклейся и меряй 😆

Nihil dat fortuna mancipio

[Gagarin]

Улыбку забыл к своему творчеству Силонов прилепить.

Думаю, что отношение величины «выпуклой» деформации резины к дереву и резины к стали в обоих случаях приблизительно одинаково и равно 1.

Есть такой старый прикол про черепаху и Геракла.
Там тоже типо с формулами и диаграммами.

[JoaoMiguel]

@04000-12354 wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Посему обращаюсь за советом — может, я что-то не так понял?

В обоих случаях пластина прогибается в направлении удара и конечно после удара, но никак не раньше. Все дело в том, в какой плоскости происходит прогиб.
Если в плоскости, расположенной поперек ручки, то это ВОГНУТОЕ основание(для вращений), а если в плоскости, расположенной вдоль ручки, то – ВЫПУКЛОЕ(для плоской игры). Естественно, что одновременно в двух плоскостях прогиб невозможен, т.е. невозможен “ударный изгиб в обе стороны”.Там в статье есть рисунки, из которых становится все понятно.

Как раз наоборот, только «ударный изгиб в обе стороны» и возможен — пластина прогибается аналогично мембране: центр больше, края меньше. Сейчас буду искать его статьи в Гугле. Надо разобраться, что он там пишет.
ЗЫ. Однако то, что он не употребляет нормальных научных терминов теории пластин и вводит вместо них свои, довольно неясные, уже настораживает.

[JoaoMiguel]

Ёлки-палки, ничего не нашёл, кроме одной статьи о вреде быстрых оснований, в которой мячи летают по параболам (т.е. игнорируются лобовое сопротивление воздуха и сила Магнуса) — хорошая физика уровня 8-го класса, не имеющая ничего общего с реальным полётом мяча.
ЗЫ. Подобное творчество не впечатлило.

[chopper]

Естественно — ведь основание гнется в основном вдоль продольной оси — ведь на ней ручка, за которую держат. Гнется одновременно чуть-чуть и относительно поперечной — когда мяч залипает в середине, а края за счет массы в махе «обнимают» его. Терминологию теории пластин тоже не знаю, но очевидность механики процесса понял.

Nihil dat fortuna mancipio

[Dm_itry]

To JM
Имеется в виду изгиб, как у балки. В первом случае похоже на балку с опиранием по краям, во втором — жестко защемленную с одного края. Первый случай — «вогнутое» дерево, второй — «выпуклое». Одна беда — все это слишком упрощенно.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[JoaoMiguel]

Безусловно. Суммарный прогиб=балочный прогиб+пластиночный. (2Дмитрий. Фактически это задача о пластине, часть контура которой жёстко защемлена, а часть — свободна. И то это тоже упрощённо — жёсткая заделка — такая же физическая абстракция, как абсолютно белый цвет, например). Но так будет всегда, не может быть, чтобы один прогиб равнялся нулю. А у Силонова по этому свойству основания делятся на выпуклые и вогнутые. На самом деле, согласно его терминологии все они — выпукло-вогнутые.

[Автор]

Сообщения