сколько весит накладка?

[Stro]

Quote:

On 2002-03-13 09:34, dusha wrote: Это вес в граммах того самого кружка диаметром 2.5см, которым играть нельзя, а вырезать и взвешивать который очень удобно.

Так говорю же, надо пересчитать это в вес целой накладки для стандартной ракетки. А вес некого кружка говорит ровно столько же, сколько и удельный вес.

NULL

[Stro]

Quote:

On 2002-03-13 12:50, dusha wrote: Quote: On 2002-03-13 12:43, Dima S. wrote: У меня, например, накопилось много обрезков от разных накладок. А целого квадрата, как ни странно, ни одного… Давайте их мне скорее

dusha хочет сделать себе мозаичную накладку. Вот это будет крутизна! — 20 ракеток в одной

NULL

[Scholar]

Могу предоставить для данного теста кусочки от Stiga China Extreme 2.1, Andro Zenith G Super Sponge max, DHS 6512 вроде 2.0.

Кстати, каковы характеристики, впечатления от Hurricane?

Доброго всем здоровьечка.
Andro SuperCore OFF, Donic Desto F3 1.8, шипы DHS 651 2.0

[dusha]

Quote:

On 2002-03-14 07:57, Scholar wrote: Могу предоставить для данного теста кусочки от Stiga China Extreme 2.1, Andro Zenith G Super Sponge max, DHS 6512 вроде 2.0. Кстати, каковы характеристики, впечатления от Hurricane?

ОК. Если не пересечемся на ОП — то передайте обрезки Валере Дамбаеву (он бывает ВЕЗДЕ в т.ч. и на Можайке где мы с Вами, кажется, встречались). Hurricane не самая «липкая» из китайских резинок с белой medium hard sponge. И, как видно из таблицы, резина не тяжелая. Я сначала купил одну попробовать, но потом заметил, что и слева и справа мне ей играть удобнее, чем Rapidом. При сильных ударах мяч летит не хуже, чем от Rapidа, а подрезка, подача, блок — у меня с Hurricane получались эффективнее. У меня есть Stiga Allround CR с этими Hurricane — могу дать поиграть. Сам я сейчас играю еще более контрольной резиной Winning/Komann (китайский topsheet и мягкая японская губка) на основании, которое мне сделал на заказ Jack Miller click here to visit JM Blades HomePage

[ Это Сообщение было отредактировано: dusha в 2002-03-14 10:30 ]

[DragonFly]

Quote:

On 2002-03-12 18:27, Dima S. wrote: Идея хорошая. Некоторые замечания: — зачем взвешивать целый квадрат, если он все равно будет обрезаться и его вес изменится, здесь нужен именно удельный вес;

Как уже справедливо отмечено, вес кружка эквивалентен удельному весу. Так же, как и вес целого квадрата (вроде как они стандартные). Форма ракеток разная и обрезают все с разным допуском, так что ориентироваться в удельных весах со знаками после запятой, да потом их умножать — ни к чему. Важнее знать, что один квадрат тяжелее другого на столько-то грамм. Можно иметь ввиду некую эталоную площадь ракетки. Ввести такую единицу площади — 1 ракета (или другую) и давать просто вес в граммах

Quote:

— надо еще измерять толщину губки (или хотя бы накладки), т.к. если на упаковке написано 2.0, то это может быть и 1.7 и 2.1;

Только вот чем ее измерять? Штангелем? Там ведь еще пупыри длину имеют . Но измерять губку тоже важно. И здесь-то точность куда как важнее. Пол мм — огромная разница, а это цена деления хорошего штангеля.

hare mamburu

[denis-b]

> Только вот чем ее измерять? Штангелем? Там

> ведь еще пупыри длину имеют . Но измерять

> губку тоже важно. И здесь-то точность куда

> как важнее. Пол мм — огромная разница, а это

> цена деления хорошего штангеля.

Позвольте, у нормального штангеля точность одна десятыя миллиметра, другое дело, что губку ведь не зажмешь штангелем, значит придется его просто подносить и на глаз прикидывать. Точности это естественно не прибавит.

NULL

[Dima S.]

Для такого дела могу презентовать микрометр.

Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max

Dima S. aka "Тупо нападающий"

[DragonFly]

Да ну? Целый микрометр! Приходи на ОП завтра. Я брайсовых обрезков привезу

hare mamburu

[Dima S.]

По-любому приду

Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max

Dima S. aka "Тупо нападающий"

[Scholar]

[/quote]

ОК. Если не пересечемся на ОП — то передайте обрезки Валере Дамбаеву (он бывает ВЕЗДЕ в т.ч. и на Можайке где мы с Вами, кажется, встречались). Hurricane не самая «липкая» из китайских резинок с белой medium hard sponge. И, как видно из таблицы, резина не тяжелая. Я сначала купил одну попробовать, но потом заметил, что и слева и справа мне ей играть удобнее, чем Rapidом. При сильных ударах мяч летит не хуже, чем от Rapidа, а подрезка, подача, блок — у меня с Hurricane получались эффективнее. У меня есть Stiga Allround CR с этими Hurricane — могу дать поиграть. Сам я сейчас играю еще более контрольной резиной Winning/Komann (китайский topsheet и мягкая японская губка) на основании, которое мне сделал на заказ [/quote]

Я бы с удовольствием попробовал. В воскресенье 17.03.02 где-нибудь играете? Мы с Zork собираемся на Можайку, а может, на ОП.

Доброго всем здоровьечка.
Andro SuperCore OFF, Donic Desto F3 1.8, шипы DHS 651 2.0

[dusha]

Господа н-теннисисты,

обновленная версия таблицы помещена в первое сообщение в настоящей дискуссии. Жду комментариев и предложений. Дюша.

ps как мерять реальную толщину губки пока не придумал

pps обрезки по-прежнему принимаются.

[Egor]

Если на руках обрезки, то для измерения толщины губки, нужно отодрать или срезать верхний слой резины.

[dusha]

Egor, Вы великолепны. спасибо за конструктивное предложение «отодрать или срезать». дело в том, что производители указывают толщину до десятых долей мм. обеспечить такую-же или более высокую точность измерения деформирующейся губки штангенциркулем или микрометром не представляется возможным (губка сминается). вариант — класть губку между двух плоских твердых предметов калиброванной толщины и мерять толщину «сэндвича» (деформация будет меньше, но все равно останется). другой вариант — замораживать губку в жидком азоте (деформации не будет, но будет занижение данных, возможно разное для разных губок, из-за разных коэффициентов температурного расширения материала).

Quote:

On 2002-03-25 04:50, Egor wrote: Если на руках обрезки, то для измерения толщины губки, нужно отодрать или срезать верхний слой резины.

[Egor]

Дорогой dusha !

Вы уверены что при измерении сэндвича штангелем искажение составит более 0.05 мм ?

КАК вы можете оценить это искажение ?

Или вам нужна большая точность при измерении губки ? Объясните для чего ?

Если фирмы выпускают такой ряд резин с указанной толщиной губок, н-р 1,5;1,7;1,9;2,1 мм, то видимо в этом есть смысл и большая точность не нужна (скорее всего производитель ее не может обеспечить). Или вы не доверяете фирмам-производителям и думаете, что в упаковке с надписью 2,1 мм может оказаться накладка с губкой 1,9 мм ?

А если нет доверия, то ваша таблица не имеет никакого прикладного смысла, только научный

Представьте такую ситуацию :

пришли вы в магазин, прикупили себе новую накладку, решили измерить губку. Оба-на а губка то всего 2,05 мм вместо 2,1 мм ! И что побежите назад ее отдавать по той причине, что вес вырезанной накладки будет на 2-3 грамма меньше ?

Кстати сжимать губку или сэндвич штангелем не нужно, лучше измерить ее (его) фиговиной, которая с правого края вылезает для измерения глубины.

[denis-b]

А еще можно измерять методом сравнения с набором жестких пластин. Изготавливаем ряд пластин скажем от 1,0 мм до 3,00 мм с шагом 0,1 мм. Процесс измерения сводится «зажиманию» куска губки рядом с калибровочной пластиной (лучше идти в сторону уменьшения) в специальных тисках последующему «вытягиванию» ее с замером прилагаемого усилия. С тонкими пластинами усилие будет больше, а с толстыми его и вовсе не будет (губка сама вываливаться будет так как тиски до нее просто не достают). Когда при «зажимании» с очередной меньшей пластиной усилие «появится» можно принять толщину губки за толщину калибровочной пластины.

Но по-моему достаточно просто указать толщину губки, заявленную производителем. Вряд ли нужно мерять с высокой точностью, разброс толщины от экземпляра к экземпляру легко может быть больше одной десятки.

[ Это Сообщение было отредактировано: denis-b в 2002-03-25 12:07 ]

NULL

[Автор]

Сообщения