Скорость, направление, вращение.

[genvers]

Имхо на этих 3 китах строится игра в современном настольном теннисе.И недооценка любого из 3 важных компонентов , как правило ведет к поражению.Интересно мнение форумчан, по поводу этого утдверждения.И что из них важней.

[Dmitry]

Наверное, важна сума этих факторов (правда, не ясно, как их складывать — «размерность» разная). Как обычно, вопрос — о профи или о любителях речь? Что тренировать, и сколько? Наверное, лучший прирост результатов будет, если усиливать свою слабейшую компоненту.

Только я бы уточнил начальные формулировки.
1. Скорость полета мяча и скорость возврата — разные вещи. Можно принять коротко, не быстро, но у соперника будет меньше времени на подготовку.
2. Направление — абстрактно «косо» или — по месту.
3. Вращение — это надежность? Или — сложность для соперника?

Взаимосвязи: вращение позволяет играть косее и быстрее (в среднем). И т.д… Усиливая одно, усиливаем все. Автоматом!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[IgWin]

Первичный фактор в настольном теннисе, точно так же, как и в большом, — это НАПРАВЛЕНИЕ.
Эти родственные виды спорта потому и близки, что их роднит именно разброс мяча.
Цель разброса — создание дефицита времени у соперника, в идеале — чтобы он вообще не дотянулся до мяча.

Скорость — подчиненный фактор, без разброса теряет смысл.
Вращение — также подчиненный, служит при нападении улучшению попадания, при защите мешает попадать.
Отсутствие или непривычное вращение преследует те же цели.

Обе игры тактически богатые, много психологической борьбы.
В НТ можно сильнее закручивать мяч, создавая трудности приёма, поэтому вращения в НТ считаются очень важными.
Но ПЕРВИЧЕН всё-таки РАЗБРОС.

[Dmitry]

@IgWin wrote:

Первичный фактор в настольном теннисе, точно так же, как и в большом, — это НАПРАВЛЕНИЕ.
В НТ можно сильнее закручивать мяч, создавая трудности приёма, поэтому вращения в НТ считаются очень важными.
Но ПЕРВИЧЕН всё-таки РАЗБРОС.

Могу согласиться, если под «направлением» понимать «зрячую» игру, ИГРУ, а не технические элементы. В названии темы — перечисление элементов техники, как я понял. «Направление» — возможность сыграть косо, еще косее. Вопрос — что доставит большие (абстрактно) трудности сопернику — не быстрый косой мяч, или более быстрый, но более удобный по направлению. Вопрос вполне корректный, мне кажется. При попытке ответа игрок должен оценить имеющуюся у него технику. Косее — менее стабильно. Нужна более выпуклая дуга, надо усилить вращение или убрать скорость… Опять же, точка приема мяча. Ближе — больше угол потенциального разброса, мяч к сопернику быстрее прилетит. Зато скорость ниже, вращение. Вот и выбирай…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[dusha]

@Dmitry wrote:

… Вопрос — что доставит большие (абстрактно) трудности сопернику — не быстрый косой мяч, или более быстрый, но более удобный по направлению. Вопрос вполне корректный, мне кажется. При попытке ответа игрок должен оценить имеющуюся у него технику…

абстрактные соперники чего-то не попадаются… IMHO целесообразнее оценить (конкретно) соперника… бывает, что соперник в силу возраста или комплекции плохо двигается… но такого скорее всего не удастся запутать вращениями и твою скорость он использует на блоке… может играть соответственно сопернику, а не «абстрактно»?

[Dmitry]

@dusha wrote:

@Dmitry wrote:

… Вопрос — что доставит большие (абстрактно) трудности сопернику — не быстрый косой мяч, или более быстрый, но более удобный по направлению. Вопрос вполне корректный, мне кажется. При попытке ответа игрок должен оценить имеющуюся у него технику…

абстрактные соперники чего-то не попадаются… IMHO целесообразнее оценить (конкретно) соперника… бывает, что соперник в силу возраста или комплекции плохо двигается… но такого скорее всего не удастся запутать вращениями и твою скорость он использует на блоке… может играть соответственно сопернику, а не «абстрактно»?

Cэр, трудно с Вами спорить! Просто мы о разных вещах говорим. Я — об усилении имеющихся элементов, Вы — об их использовании в игре. Конечно, соперника надо изучать! Косо — берет, не делая шага! Еще косее — делает шаг! Смотрим, как опережающая работа ног… Но чтобы найти оптимум «косизны» для данного соперника, желательно уметь послать мяч косо, быстро и с вращением. Еще до того, как увидели соперника. Этим занимаются на тренировке, и об этом был вопрос. Или — не об этом?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[dusha]

@Dmitry wrote:

… желательно уметь послать мяч косо, быстро и с вращением. Еще до того, как увидели соперника. Этим занимаются на тренировке, и об этом был вопрос. Или — не об этом?

изначально вопрос стоял как «что важнее — скорость, вращение или игра по месту? мне это обсуждать столь же неинтересно, как например вопрос «что важнее в биатлоне — лыжи, палки или винтовка»… я присоединился к дискуссии в момент, когда Вы предложили игроку оценить, что он умеет делать лучше, надежнее и т.п. (и что доставит большие трудности сопернику АБСТРАКТНО)… я не считаю, что это имеет смысл оценивать АБСТРАКТНО, т.к. то, что эффективно против одного соперника будет на руку другому… а про то, что по возможности надо уметь все и очень хорошо — никто не спорит…

[Dmitry]

@dusha wrote:

про то, что по возможности надо уметь все и очень хорошо — никто не спорит…

Пардон, это просто неверно. Ведь есть защитный (медленный) инвентарь, шипы и т.д. Игроки СОЗНАТЕЛЬНО ограничивают себя — можно считать, АБСТРАКТНО — независимо от соперника.

А вопрос: «что важнее в игре?» я тоже считаю бессмысленным.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[dusha]

@Dmitry wrote:

@dusha wrote:

… по возможности надо уметь все и очень хорошо …

Пардон, это просто неверно.

т.е. основополагающий тезис, что «лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным» подвергается сомнению?

[Dmitry]

@dusha wrote:

@Dmitry wrote:

@dusha wrote:

… по возможности надо уметь все и очень хорошо …

Пардон, это просто неверно.

т.е. основополагающий тезис, что «лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным» подвергается сомнению?

Пардон, это не тезис, а — шутка. пример неправильного применения Правил логики. Если невозможно быть и богатым, и здоровым, приходится быть бедным и больным. Так?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[genvers]

Скорость, направление или вращение приходящего мяча.Я вот никак не могу понять.Один игрок не может сыграть в скорость, но обманывает на вращениях, другой видит стол и дает всегда неудобно, но с понятным вращением, третий разводит по углам и ловит на противоходе.И только МС суперкласса могут это делать одновременно.Мне порой кажется, что я играю не в одну игру, а в несколько сразу.

[IgWin]

Направление — первично, я говорил.
Скорость и тем более вращение носят подчиненный характер.
Подумайте, что выбирается первым, при нанесении удара?
1. Выбор направления.
2. Выбор досточной для выигрыша скорости.
3. Придание нужного для попадания вращения.

Вопрос, КУДА нанести следующий удар, есть основной вопрос.
Остальные два отвечают на вопрос КАК?

Играют в настольный теннис НОГАМИ, (бьют руками, выигрывают головой ).
Приоритет направления очевиден.

Была уже тема, эта явный повтор.

[mv]

Направление, затем остальное.

[maya]

вот-вот играющий человек больше не задается вопросом как — у него все на автомате отработано. он задается вопросом куда. а вот это уже зависит от того с кем конкретно играешь. так что абстрактно не получится и домашние заготовки дадут не так много как в шахматах — предсказуемость меньше.

[boris20883]

@genvers wrote:

Скорость, направление, вращение. на этих 3 китах строится игра в современном настольном теннисе.

К победе ведут: атлетическая готовность, техническая готовность, тактическая грамотность ведения игры.

Сколько не играй быстро и по направлению — если скорость твоего топса для соперника, как скорость несильного наката — результат для тебя безрадостен. Если сил на 15-20 сетов не хватает — аналогично.

[Автор]

Сообщения