Снятие игрока из Челябинска на откр.вет. пер-ве Свердл. обл.

[AUG]

Тоесть я могу содрать с любых шипов с губкой эту губку и получить неведомую иттф накладку и играть ей официально? А если меня не устроит чтото-приклеить к резине,например, пеноплекс для утепления и снова все будет в порядке?

А приклеивать буду невонючим пластилином.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[JimT]

@kirill_spb wrote:

@JimT wrote:

По новым правилам ИТТФ кажется теперь вообще не будет проверок перед матчем — только после. Если не прошел проверку — дисквал. Замен ракеток после предматчевой проверки ваапче не будет.

Это старые новые правила . По новым новым, наоборот, максимум предматчевых в специально отведенной зоне (т.е. у стола даже осмотр ракетки не предусмотрен), если вкратце не вдаваясь в детали.

Кирилл, это я знаю — текущие правила сейчас именно таковы как ты пишешь

http://www.ittf.com/URC/PDF/Chapter%203.2.4_Racket%20Control.pdf

Но было ведь обьявление что начиная кажется с 2013 года отменят предматчевое тестирование. Или это отложено в очень долгий ящик?

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[victor]

@AUG wrote:

Тоесть я могу содрать с любых шипов с губкой эту губку и получить неведомую иттф накладку и играть ей официально?

А если меня не устроит чтото-приклеить к резине,например, пеноплекс для утепления и снова все будет в порядке?

А приклеивать буду невонючим пластилином.

1. Губку от любых (сертифицированных ITTF) шипов можете оторвать и играть без нее или заменить на другую и получите ведомую для ITTF накладку, т.к. ITTF сертифицирует топшиты, не губки.
2. Согласно правилам, губка это ОДИН СЛОЙ ПОРИСТОЙ РЕЗИНЫ. Так что с пеноплексом, думаю, не все будет в порядке.
3. Если пластилин будет признан КЛЕЕВЫМ СЛОЕМ (в чем я сомневаюсь), то, наверное, можете и пластилином. Придется при этом уложиться в максимально возможную толщину и выдержать ровность слоя. Если в процессе игры ямки в накладке появятся (из-за пластилина), то ракетку снимут.

У меня на TTW не работает личная почта.

[kirill_spb]

@JimT wrote:

Но было ведь обьявление что начиная кажется с 2013 года отменят предматчевое тестирование. Или это отложено в очень долгий ящик?

Почти весь 2012 играли без предматчевого тестирования (кроме четвертьфиналов-получиналов-финалов), но я так понимаю, что это не всем нарвилось и потому вернулись обратно к предматчевому. Мне рассказывали какие-то ужасы про соревнования в жарких залах, где якобы накладки зашкаливали «пачками», но я там не был, прокомментировать не могу.

[AUG]

@victor wrote:

@AUG wrote:

Тоесть я могу содрать с любых шипов с губкой эту губку и получить неведомую иттф накладку и играть ей официально?

А если меня не устроит чтото-приклеить к резине,например, пеноплекс для утепления и снова все будет в порядке?

А приклеивать буду невонючим пластилином.

1. Губку от любых (сертифицированных ITTF) шипов можете оторвать и играть без нее или заменить на другую и получите ведомую для ITTF накладку, т.к. ITTF сертифицирует топшиты, не губки.
2. Согласно правилам, губка это ОДИН СЛОЙ ПОРИСТОЙ РЕЗИНЫ. Так что с пеноплексом, думаю, не все будет в порядке.
3. Если пластилин будет признан КЛЕЕВЫМ СЛОЕМ (в чем я сомневаюсь), то, наверное, можете и пластилином. Придется при этом уложиться в максимально возможную толщину и выдержать ровность слоя. Если в процессе игры ямки в накладке появятся (из-за пластилина), то ракетку снимут.

А Вы можете прояснить,из какого документа следует, что иттф сертифицирует именно топшиты,а губки отправлены в сбободное плавание,только не нарушай максимальную толщину?

LARC говорит о сертификации с присвоением номера иттф racket covering,оно же rubber,состоящего из,когда фирма представляете образец иттф, topsheet + sponge, либо только из topsheet.

Упоминания о сертификации только топшита я чегой-то не нашел.

На мой,возможно неверный взгляд, это голимая самодеятельность.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[victor]

@AUG wrote:

@victor wrote:

@AUG wrote:

Тоесть я могу содрать с любых шипов с губкой эту губку и получить неведомую иттф накладку и играть ей официально?

А если меня не устроит чтото-приклеить к резине,например, пеноплекс для утепления и снова все будет в порядке?

А приклеивать буду невонючим пластилином.

1. Губку от любых (сертифицированных ITTF) шипов можете оторвать и играть без нее или заменить на другую и получите ведомую для ITTF накладку, т.к. ITTF сертифицирует топшиты, не губки.
2. Согласно правилам, губка это ОДИН СЛОЙ ПОРИСТОЙ РЕЗИНЫ. Так что с пеноплексом, думаю, не все будет в порядке.
3. Если пластилин будет признан КЛЕЕВЫМ СЛОЕМ (в чем я сомневаюсь), то, наверное, можете и пластилином. Придется при этом уложиться в максимально возможную толщину и выдержать ровность слоя. Если в процессе игры ямки в накладке появятся (из-за пластилина), то ракетку снимут.

А Вы можете прояснить,из какого документа следует, что иттф сертифицирует именно топшиты,а губки отправлены в сбободное плавание,только не нарушай максимальную толщину?

LARC говорит о сертификации с присвоением номера иттф racket covering,оно же rubber,состоящего из,когда фирма представляете образец иттф, topsheet + sponge, либо только из topsheet.

Упоминания о сертификации только топшита я чегой-то не нашел.

На мой,возможно неверный взгляд, это голимая самодеятельность.

К сожалению, не смогу Вам помочь конкретными ссылками. Спросите Кирилла Мазаева в его разделе, если сомневаетесь.

У меня на TTW не работает личная почта.

[victor]

@AUG wrote:

А Вы можете прояснить,из какого документа следует, что иттф сертифицирует именно топшиты,а губки отправлены в сбободное плавание,только не нарушай максимальную толщину?
LARC говорит о сертификации с присвоением номера иттф racket covering,оно же rubber,состоящего из,когда фирма представляете образец иттф, topsheet + sponge, либо только из topsheet.
Упоминания о сертификации только топшита я чегой-то не нашел.
На мой,возможно неверный взгляд, это голимая самодеятельность.

Специально для Вас поискал.
Здесь
http://www.ittf.com/stories/pictures/T4_Racket%20Coverings_BoD2011.pdf
написано, что производитель должен предоставлять для сертификации:
2.2 Normal procedure
1. The supplier should submit the following:
one top sheet sample of each colour- with no sponge,
one complete racket covering – any colour — with the thickest sponge to be marketed; packed as it will appear in the market (for VOC test, ref. C.10),
one extra sample for pimples-out (to save time, ref. Para. 11 below) any colour, with no sponge,
Как я понимаю, предоставляется
1. топшит без губки каждого цвета
2. вариант с самой тонкой губкой для проверки клея
любого цвета
3. дли шипов еще один доп экз топшита без губки любого цвета

У меня на TTW не работает личная почта.

[juris]

Судья международной категории Чеканов В. на Кубке мира в Москве(УСЗ Дружба) по моей просьбе специально подходил с этим вопросом к ещё более авторитетному судье- Фёдоровой-Гринберг С.Г.
Она пояснила,что на высоком уровне этот вопрос даже не стоит,естественно,что нельзя отрывать губки ,заменять их и т.п. манипуляции. Если,например существуют версии КШ Френдшип 802,802-40,802-1 в версии с губкой,они должны быть неизменны на всём протяжении их применения.
Что и было принято к сведению.

В Морском,на турнире, у многих были КШ-самопалы(ОХ) с быстрым ныряющим непредсказуемым отскоком,что естественно было непривычно в рамках быстротекущего турнира.
На что гл.судья закрыла глаза и ситуацией не владела вообще.
О чём рассказывали и участники следующего турнира.
Это не отмазка ,ни в коем случае,здесь важнее объективность.
Так,что Виктор,вы не прав! Сертифицируется полностью накладка,а не топшит к нему!

[IceTee]

2.04.07 The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment.

Накладка должна быть использована без какого либо физического, химического или другого воздействия. Можно ли назвать физическим воздействием процедуру отрыва губки от топшита? Думаю более чем.

[victor]

@Юрис wrote:

Сертифицируется полностью накладка,а не топшит к нему!

Как может сертифицироваться ПОЛНОСТЬЮ НАКЛАДКА, если она не отсылается в ITTF на сертификацию (скажем, Tenergy c толщиной губки 2.1мм)?
Отсылается
1. топшит без губки
2. накладка с самой толстой (раньше ошибся, написав тонкой) губкой (только для анализа клея). В случае с Tenergy это вариант с губкой 2.1мм.
Это означает, что в принципе Tenergy МОГУТ (имеют право) иметь принципиально РАЗНЫЕ ГУБКИ для вариантов с разными толщинами (1.7-1.9-2.1). Если Butterfly этого захочет.
Это мои мысли на эту тему.
***
Про накладки и губки я только что спросил Кирилла Мазаева в его разделе СУДЕЙСКАЯ. Подождем его ответов. Я не знаю более квалифицированного судьи и заранее согласен с его мнением.
Если Вы не согласитесь с ним (я думаю, оно будет совпадать с моим), то сможете там «у него» с ним поспорить. Там же можно будет обсудить историю про Федорову и историю про Морское (если она тоже объективно имеет отношение к правилам НТ).

У меня на TTW не работает личная почта.

[victor]

@IceTee wrote:

2.04.07 The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment.

Накладка должна быть использована без какого либо физического, химического или другого воздействия. Можно ли назвать физическим воздействием процедуру отрыва губки от топшита? Думаю более чем.

А я думаю, здесь речь идет только о ТОПШИТЕ.
P.S.
Кстати, при обрезании и приклеивании накладки клеем к основанию тоже происходит физическое и химическое воздействие на накладку, но, ведь все делают это. Получается, что без физического (обрезание) и химического (приклеивание) воздействия накладку вообще невозможно использовать. И когда накладку брызгают очистителем или протирают о шорты, тоже воздействия происходят.
В правилах ИМХО куча разных противоречий.

У меня на TTW не работает личная почта.

[Neslabiy]

@Юрис wrote:

Судья международной категории Чеканов В. на Кубке мира в Москве(УСЗ Дружба) по моей просьбе специально подходил с этим вопросом к ещё более авторитетному судье- Фёдоровой-Гринберг С.Г.
Она пояснила,что[…] Что и было принято к сведению.

Принять к сведению можно все что угодно, но меня убеждают только конкретные ссылки на пункты правил. Предполагаемый авторитет без ссылок на пункты правил меня не убеждает.

[Neslabiy]

@IceTee wrote:

2.04.07 The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment.

Накладка должна быть использована без какого либо физического, химического или другого воздействия. Можно ли назвать физическим воздействием процедуру отрыва губки от топшита? Думаю более чем.

Если вдуматься, то это мертвый пункт правил.

Главное, чтобы в результате отрыва/замены губки накладка удовлетворяла требованиям из «Laws of Table Tennis».

[IceTee]

@victor wrote:

А я думаю, здесь речь идет только о ТОПШИТЕ.

Думаю под словом «racket covering» понималась накладка в целом, иначе бы просто написали «topsh*t». И если бы это был действительно только топшит ничто не мешало бы использывать быстроклей поскольку он воздействует по большому счету только на губку.

@victor wrote:

Кстати, при обрезании и приклеивании накладки клеем к основанию тоже происходит физическое и химическое воздействие на накладку, но, ведь все делают это. Получается, что без физического (обрезание) и химического (приклеивание) воздействия накладку вообще невозможно использовать. И когда накладку брызгают очистителем или протирают о шорты, тоже воздействия происходят.

Описанные случаи подпадают под категорию добросовестного использования не приводят к сколько-нибудь заметному изменению первоначальных свойств накладки.

[IceTee]

@Neslabiy wrote:

Если вдуматься, то это мертвый пункт правил. Главное, чтобы в результате отрыва/замены губки накладка удовлетворяла требованиям из «Laws of Table Tennis».

Набустеренная накладка формально тоже удовлетворяет всем требованиям но это не означает что она легитимна.
Проблема в том как доказать факт бустерения и ее обещают решить к следующей олимпиаде. В случае с оторванной губкой ничего доказывать не нужно; факт манипуляций налицо.

[Автор]

Сообщения