Спорт — зеркало

[sos]

@DragonFly wrote:

Бокс воспитывает характер, уважение к сопернику, тренеру, коллективу/ команде. Учит преодолевать трудности, терпеть, достигать намеченной цели. Дает привычку к тяжелому, длительному, методичному труду. Делает сильным, что позволяет не быть слабым и быть добрее и справедливее в реальной жизни.

А чему учит картина с голой теткой? Чему учит вальс Моцарта?

Я тоже поддержу отца.Бокс делает человека сильнее,но добрее и справедливее делает искусство.А музыка вообще очень сильно влияет на человека.Правда живопись я не очень понимаю.Хотя у меня дед художник. Наверно кому — что.

NULL

[DragonFly]

@sos wrote:

Бокс делает человека сильнее,но добрее и справедливее делает искусство.

Литература. Но не искусство. Музыка сама по себе не может сделать никого ни добрее, ни справедливее. Она просто вообще не соприкасается с подобными категориями. Как известно, самые злостные злодеи/ диктаторы очень даже любили картины, изящные безделушки, музыку…

А сильный человек = независимый человек. У него мировоззрение другое. Ему не нужно ни к чему приспосабливаться, скрывать свою позицию. Он может защитить себя и доброе дело, а не мучиться угрызениями совести, что спасовал перед хулиганами.

Книга — учит, развивает. Музыка — нет. Т.е. она «развивает» в некотором смысле, но совершенно отвлеченном от добра, зла, морали. Она внеморальна. Она развивает мозг, но как потом этот развитый мозг «прилагается» к жизни — это вопрос не музыкальный.

hare mamburu

[dusha]

@DragonFly wrote:

…Литература. Но не искусство. Музыка сама по себе не может сделать никого ни добрее, ни справедливее. Она просто вообще не соприкасается с подобными категориями. Как известно, самые злостные злодеи/ диктаторы очень даже любили картины, изящные безделушки, музыку…

… очевидно, что музыку воспринимают не все, но это проблема не музыки, а восприятия отдельных людей тезис с диктаторами тоже не выдерживает критики, т.к. литературу они тоже любили… например, самый замечательный убийца двадцатого века очень любил произведения Булгакова, что никак не помешало ему сгноить писателя…

[DragonFly]

@dusha wrote:

очевидно, что музыку воспринимают не все, но это проблема не музыки, а восприятия отдельных людей тезис с диктаторами тоже не выдерживает критики,

Очевидно, ты считаешь выделенное синим — критикой? Я правильно понял?
Вопрос не в том, «воспринимают ли музыку все» или не все. Вопрос, как она «развивает личность». На мой взгляд, она ее «усложняет», но не делает ни лучше, ни хуже. Не воспитывает и не «ставит» (в смысле «становления»).
Я «воспринимаю» высокую температуру через ожог от сковородки — как это развивает мою личность?

hare mamburu

[DragonFly]

Еще насчет «развития личности». Видимо, имеется ввиду»духовное развитие», так? И кто же у нас образцы в этом самом развитии? Аскеты, живущие в землянках, молящиеся Господу — это в христианской культуре. Буддийские монахи, медитирующие, сушащие своим телом по 7 простыней на морозе. Они никакую особенную музыку не слушают. В лучшем случае — ритмический набор, который помогает впадать в транс. И из картин у «святых людей» разве что святые лики. Из скульптуры — распятие на груди. Основа их духовности — святые книги, размышления, слияние с природой.
И все искусство выросло из рисования человека и природы, вспомните наскальные рисунки оленей и охотников, древнегреческие скульптуры спортсменов (!), портреты знати, пейзажи, натюрморты. Это просто отражение того, что вокруг.
Воспитывают собственные поступки, ответственность за них, мысли из умных книг, общение с живыми людьми. Никак не скрипичный концерт и не квадрат Малевича )))

hare mamburu

[sos]

@DragonFly wrote:

@sos wrote:

Бокс делает человека сильнее,но добрее и справедливее делает искусство.

Литература. Но не искусство. Музыка сама по себе не может сделать никого ни добрее, ни справедливее. Она просто вообще не соприкасается с подобными категориями. Как известно, самые злостные злодеи/ диктаторы очень даже любили картины, изящные безделушки, музыку…

А сильный человек = независимый человек. У него мировоззрение другое. Ему не нужно ни к чему приспосабливаться, скрывать свою позицию. Он может защитить себя и доброе дело, а не мучиться угрызениями совести, что спасовал перед хулиганами.

Книга — учит, развивает. Музыка — нет. Т.е. она «развивает» в некотором смысле, но совершенно отвлеченном от добра, зла, морали. Она внеморальна. Она развивает мозг, но как потом этот развитый мозг «прилагается» к жизни — это вопрос не музыкальный.

Я вот слыхал в 90 года многие спортсмены,особенно боксеры,борцы стали рекетирами и бандитами.Такие сильные ,добрые и справедливые.

NULL

[sos]

@DragonFly wrote:

@sos wrote:

Бокс делает человека сильнее,но добрее и справедливее делает искусство.

Литература. Но не искусство.

А что ,разве литература это не вид искусства?

NULL

[Ivan]

@DragonFly wrote:

А чему учит картина с голой теткой? Чему учит вальс Моцарта?

Распущенности!

«Вальс возник задолго до Великой французской революции на основе немецкого танца лендлера и считался крайне непристойным. Революция реабилитировала его. Правда, в России при императоре Павле он был запрещен строжайше. И поделом: вальс был не просто новомодным танцем, он отражал совершенно новое отношение людей друг к другу. Если в жеманном менуэте партнеры подавали друг другу два пальца, а в гавоте и полонезе к тому же требовалось соблюдать очередность пар согласно социальному статусу, то в вальсе люди были максимально раскованы. Это шокировало стариков, увлекало молодых и вообще было чем-то вроде бит-, рок- или панк-революции, только гораздо глубже и с несоизмеримо более выдающимися последствиями в плане музыки.»

Целиком и полностью поддерживаю линию администрации!
Нет — разврату!
🙄

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[DragonFly]

@Ivan wrote:

Целиком и полностью поддерживаю линию администрации!
Нет — разврату!
🙄

И еще долой всех из интернет-кафе до 18 лет после 22 часов!

hare mamburu

[DragonFly]

@sos wrote:

А что ,разве литература это не вид искусства?

Устойчивое словосочетание «литература и искусство». Ты в школе литературу как предмет имеешь? А там про живопись или музыку много изучается?

hare mamburu

[DragonFly]

@sos wrote:

Я вот слыхал в 90 года многие спортсмены,особенно боксеры,борцы стали рекетирами и бандитами.Такие сильные ,добрые и справедливые.

Это верно. Если бы на пианино играли, вовек бы им рекетирами не стать! 😈

Вот и подумай, что их привело на этот путь, окружающая реальность, спорт, музыка или литература… И что важнее для становления личности.

hare mamburu

[sos]

@DragonFly wrote:

@sos wrote:

А что ,разве литература это не вид искусства?

Устойчивое словосочетание «литература и искусство». Ты в школе литературу как предмет имеешь? А там про живопись или музыку много изучается?

Вот я нашел .Это кусок из большой советской энциклопедии:

Искусство, одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к Искусству относят группу разновидностей человеческой деятельности — живопись, музыку, театр, художественную литературу (которую иногда выделяют особо — сравни выражение «литература и искусство») и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими — художественно-образными — формами воспроизведения действительности.

NULL

[DragonFly]

Олег, объединять можно все что угодно. Зависит от целей классификации. например, очень странно, но шахматы — это спорт. А пауки не являются насекомыми. Ватикан считается отдельным государством. И т.д.
После литературы ты можешь размышлять, спорить, отождествлять себя с или противопоставлять героям произведения. Мозг работает.
Когда слушатель в консерватории слушает произведение великого классика, что делает мозг? Работает? Наверное, в том смысле, что он и во сне работает.
В детстве тебе читали сказки. Через них, между прочим, ты получил первые представления о добре и зле, доблести и трусости, и много чего еще. Именно из сказок, стихов, объяснений родителей ты усваивал мораль, этику. «Крошка сын пришел к отцу и спросила кроха, что такое хорошо и что такое плохо». И получила кроха развернутый ответ.
Что у нас с музыкой, живописью? Не музыкой в смысле «вставай страна огромная» или картиной как наши водружают знамя на рейхстаге. Давай смотреть на «чистое искусство». Как на твою личность влияет исполнение сложного произведения? Ты становишься добрее? Как связаны абстрактные звуки с поступками, отражающими личность? Если ты играешь на аккордеоне, ты скорее защитишь девушку в темном переулке от хулиганов? Или после прослушивания какого-нибудь Шнитке будешь сильнее любить Родину?

hare mamburu

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

Олег, объединять можно все что угодно. Зависит от целей классификации. например, очень странно, но шахматы — это спорт. А пауки не являются насекомыми. Ватикан считается отдельным государством. И т.д.
?

ДФ не морочь Олежке голову.
Олег, тот кто создаёт искусство, живет вечно, а такие как ДФ превращаются в пыль. Даже многие достижения науки, кажутся смешными и наивными, а произведения искусства всегда в цене. Вот и за коллекцию Растроповича уплачено 40 млн.$. Успехов тебе в искусстве и денег, которые нам и не снились.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

За «Подсолнухи» Ван Гога уплачено несколько десятков миллионов долларов ))) Очень ценная картина, видимо!
«В цене» эти произведения по вполне «земным» мотивам — гордыня, спекуляции. Как финансовые так и на гордыне. Бешенство от огромных денег.
Искусство всегда в цене точно так же, как и спорт. Многие «великие и нетленные» уже забыты. В мире искусств царит элементарная мода и те же правила, что и в самом низкопробном шоу-бизнесе.

hare mamburu

[Автор]

Сообщения