- В этой теме 181 ответ, 24 участника, последнее обновление 21.06.2006 в 07:48 сделано .
-
-
mx4 wrote:boris20883 wrote:Если по содержанию, то…
Вы действительно считаете, что накат, это удар без вращения ?
По сравнению с топсом, это более быстрый, энергетически эффективный и требующий более скромной подготовки.
Академически говоря, чистый топс — это удар в котором участвует только резина. Все остальное это комбинация. И если техническая часть наката слаба, то и результат будет так-себе.Да, топс сейчас это самый модный удар, но следует ли ограничивать себя только им одним ?
Если уж игра Шлагера для Вас эталон, то почему Вы не заметили розыгрышей — быстая подача влево, быстрый накат право ?
И сколько мячей было забито Шлагером «острым атакующим ударом» ?
А сколько Joo забил накатом-шипами или справа (не-топсом) ?
_____________________________________________________________
Насчет скромной подготовки!? Не знаю… а замах, а подход, и др.
И кстати то что воспринимается накатом в записи, есть не что иное как топ-спин, только он или кистевой или движение более короткое чем обычно. Максим, а насчет острых атакующих ударов — сам знаешь, каой завершающие топы можно делать
Главное сделать правильное движение. И , как я уже говорил, отказываться от накатов глупо. Но
игнорировать игру на вращениях нельзя. Самое обидное будет потом, когда отыграв лет 5, ты поймешь, что лучше бы эти 5 лет потратил бы на отработку других вещей!NULL
@Vlad.V wrote:
@Dima S. wrote:
@Jack wrote:
To DimaS. Насчет «прессованного графита» — это сильно!
Химики поймут…Тогда расскажи людям — что же такое карбон…
А так, это чистый треп получается.
___________________________________________________________
Воот, узнаю родную команду! Если играть — так минимум 2-место, если наезжать — так по максимуму. Дим, я тоже слышал, что не все так просто в технологии изготовления карбоновых ракеток. Может все-таки услышим мнение специалистов? Тем более Jack досточно корректно высказался … Хотя тоже с удовольствием послушал бы как их делают и все-таки карбон ЖЕСТКИЙ или МЯГКИЙ? По-моему, мой ответ по стилю соответствовал его ответу и ничего грубого я не сказал. А то, что написал Jack пока, только эмоции без фактов, (а еще химик
)Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
По-моему, мой ответ по стилю соответствовал его ответу и ничего грубого я не сказал. А то, что написал Jack пока, только эмоции без фактов, (а еще химик
)[/quote]Так ты уехал на тренировку или нет?
Или ты от Ваисльевича, прямо от теннисного стола вещаешь Я тут тебе ответ пишу — готовься.NULL
Так вот карбон…
Это по виду почти как стеклоткань ,только «черная пре черная» и мягкая. Эта ткань при сборке ракетки намазывается компаундом и кладется между слоями дерева и под пресс.И кое что зависит от типа компаунда.NULL
Так как на ОП Влад тебя не дождешься, так и быть расскажу — карбон больше всего похож по внешнему виду и по тактильным ощущениям на жженый древесный уголь 😯 , только отличие в том, что карбон более волокнистый и легко расслаивается.
PS:
Говорю это как химик-практик, не претендуя на полноту теорииTamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
@Jack wrote:
To DimaS:
Во флеймище-то развели! Не буду лезть в принципы применения карбоновых волокон в композитных материалах, долго объяснять да и не мой это профиль. Я, действительно, прицепился только к термину «прессованный графит». Ну не прессуют графит, а обугливают, насколько помню из курса химической технологии, полимерные волокна определенного состава. Суть как раз и заключается, как совершенно справедливо было замечено, в «волокнистости» пресловутого карбона, что и дает совершенно замечательные, в частности, показатели на разрыв. Поэтому и обладают армированные карбоном композитные материалы такими прочностными характеристиками, и армируют ими ракетки, которые разбиваются от ударов мастеров чуть попозже, чем без карбона. А что касается попутного изменения других характеристик, жесткости там, ну извините…
По поводу ракеток для большого тенниса. А что Вы так волнуетесь? Да, я знаю, в силу некоторых обстоятельств, мнение профессиональных тренеров и мастеров по этой теме и изложил его как интересную, на мой взгляд, иллюстрацию к дискуссии. Нейтральный, так сказать, комментарий. Я в чем-то некорректно Вам возразил? Или Вас лично интересуют конкретные детали их высказываний? Так здесь, вроде, форум по настольному, а не большому теннису.
P.S. Психологическое наблюдение. Хоть в правилах форума этого не записано, но возражение обычно делается на объективную неточность в чьих-то высказываниях. Возбуждаться в ответ на чью-то излишне эмоциональную оценку — это, извините, молодость еще играет… Поверьте, мне уже довольно давно никому и ничего не надо, по жизни, доказывать. Да и на смайлики не вредно внимание обращать.
Best regards.По пунктам:
1. На то и форум, в частности, чтобы флейм разводить — еще можно сказать иначе — общаться.
2. Не надо мне приписывать свои качества — если сам возбуждаешься по любому поводу, то я — нет.
3. Повторю тогда еще раз — возражение у меня вызвало не эмоциональность высказывания, а голословность. Если ты считаешь себя оракулом, тогда извини… А так, любое утверждение нуждается в доказательстве — надеюсь ты уже не в том возрасте, когда верят на слово Поскольку мы в инете, то можно, например, привести ссылку, подтверждающую высказывание, иначе пустой треп получится.Причем тут прочностные характеристики?
Таки еще раз скажу: Перед производителями, в данный момент, задача другая — увеличение скорости атакующего основания без потери контроля. Задача противоречивая и способы ее достижения могут быть разными (карбон — лишь один из них).Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
@Dima S. wrote:
По пунктам:
1. На то и форум, в частности, чтобы флейм разводить — еще можно сказать иначе — общаться.
2. Не надо мне приписывать свои качества — если сам возбуждаешься по любому поводу, то я — нет.
3. Повторю тогда еще раз — возражение у меня вызвало не эмоциональность высказывания, а голословность. Если ты считаешь себя оракулом, тогда извини… А так, любое утверждение нуждается в доказательстве — надеюсь ты уже не в том возрасте, когда верят на слово Поскольку мы в инете, то можно, например, привести ссылку, подтверждающую высказывание, иначе пустой треп получится.Причем тут прочностные характеристики?
Таки еще раз скажу: Перед производителями, в данный момент, задача другая — увеличение скорости атакующего основания без потери контроля. Задача противоречивая и способы ее достижения могут быть разными (карбон — лишь один из них).Вот неугомонный
! Ну да ладно, полезу в Яндекс. Вот ссылки (хоть это и совершенно любительское изложение):
http://solidstrong.com/archive/ramcarb.html
http://www.tech.f-1.ru/carbon.html
Все в один голос пишут про прочность и легкость. Черт его знает, может как-то резонансные свойства ракетки меняются при включении карбоновых волокон, не знаю… СПЕЦИАЛИСТЫ, может, пояснят.
По поводу ракеток для БОЛЬШОГО тенниса. Увы, есть личные впечатления, мнение знакомых, профессионального (играющего) тренера, ссылок нет
P.S. Насчет эмоций. «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ!» (с) Забыл, кто.
P.P.S. А что, у нас для флеймов теперь тематические форумы, а не общие?NULL
@DragonFly wrote:
Есть тут одна знаменитая Но давно.
У меня два возражения:
1. Не вижу абсолютно ничего общего в понимании современной игры между действующим тренером и какой-то бабушкой.
2. DF! Если есть брутальное желание отстоять свое мнение, не принимая в расчет никаких аргументов — ОК. Я соглашусь — КАРБОН подходит всем, даже необладающим высокой техникой и реакцией, и является самым долговечным материалом в ракетках для нт. Именнос этим, а не с химическими св-ми я не согласен.(Серьезный аргумент в пользу карбона — то что им действительно играют, но не 30% из превой сотни,правда, меньше. Но мое высказывание относилось к любителям. А уровень техники и скорости игры даже «узкоизвестных мастеров» — это не уровень 1-го разряда.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...