Страница тестов и обзоров

[Sever8]

Проблема часто в наличии (или наличии отсутствия) этих элементов у авторов обзоров.

[JimT]

Мне кажется что причина по которой люди читают обзоры (и готовы «обманываться») обычно состоит в том, что игрок, с одной стороны, серьезно относится к НТ и хочет чего-то достичь (повысить результаты, улучшить технику), а с другой стороны не до конца понимает некоторые самые базовые основы игровой теории и практики (и как следствие, имеется вера в «самую крутую» или «самоиграющую» накладку или основу).

Спору нет, безусловно надо стремиться к тому, чтобы играть подходящим по стилю инвентарем — или например инвентарем, который немножко опережает твое развитие и подталкивает тебя к тому, чтобы улучшать технику и подниматься на следующий уровень.

Однако НТ-наркоманство (по английски НТ-наркоман называется equipment junkie, EJ) довольно часто затмевает попытки добиться успеха. Если игрок заранее знает, что его цель не состоит в подьеме на следующий уровень, а просто в получении удовольствия от игры, пробования новых накладок и основ — флаг ему в руки и уважение, пусть так и делает. А вот когда игрок, стремящийся к усилению игры, погружается в наркоманство больше чем в работу над техникой, физухой и тактикой-стратегией игры — это безусловно минус (сам этим увы иногда грешу, о чем сожалею).

Обзоры, мне кажется. безусловно важны для определения того, куда в общей классификации отнести данные резины-основы, какие у них есть индивидуальные качества. Однако копать глубже обычно на основе обзоров невозможно — ибо ты играешь по-своему, не так, как автор обзора. Не говоря уже про то что резин вагоны и многие из них чрезвычайно похожи друг на друга — отклонения очень небольшие, к которым можно легко приспособиться. Недаром мы так часто наблюдаем ситуацию когда молодой игрок легко, за пару недель, переходит с одной резины на другую и пишет хвалебный обзор превознося новую резину примерно в тех же терминах, в которых он месяц-два назад описывал свою старую.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Alex_ping]

@JimT wrote:

…резин вагоны и многие из них чрезвычайно похожи друг на друга — отклонения очень небольшие, к которым можно легко приспособиться

Может быть, основная задача обзоров именно в этом и состоит — для новых резин найти популярные аналоги и провести сравнение именно с ними?

И еще чего нет в обзорах и не может быть по определению — живучесть накладки. Тут только на отзывы поигравших значительное время ими людей приходится ориентироваться.

[tims89]

да уж, сейчас обзоры нужны в основном, чтобы понять, похожа резина на тенержи или нет иначе обзор не нужен ))

XIOM RSM Athena Platinum
XIOM Omega V Tour

[fedx]

А живучесть вообще имхо не стоит писать.
Ибо Рубцов рвёт Аутло за 1 тренировку, а любитель ей вполне неделю-другую поиграть может.
А уж кто накатом играет гладкой без особо сильного вращения — так накладка и вдвое дольше прожить может, чем у того, кто столько же ей играет, но мощным вращением.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[ink]

А прикольно читать обзоры об обзорах!

Butterfly Viscaria + FH: Tenergy 05 + BH: Tenergy 25FX

[sim]

@tims89 wrote:

да уж, сейчас обзоры нужны в основном, чтобы понять, похожа резина на тенержи или нет иначе обзор не нужен ))

Обзоры нужны хотя бы потому, что позволяют сэкономить кучу денег. Когда начинал заниматься настольным теннисом, выбирая инвентарь, руководствовался заявленными характеристиками. А на самом-то деле эти характеристики — полная лажа, особенно забавляет такой параметр, как контроль. Теперь же останавливаю свое внимание только на том инвентаре, по которому имеются хотя бы с десятка два положительных отзывов и то не факт, что буду его тестировать.

OSP Virtuoso
FH: DHS H3 Neo
BH: Tibhar Aurus Sound

[Kempo]

Всегда с интересом читаю обзоры по инвентарю.
Мне лично, до фонаря хвалят накладку или ругают.
Для меня, ключевой информацией в обзоре является сравнение рассматриваемой накладки/основы с той, которой я сам играл/играю и имею о ней собственное мнение. Поэтому, ИМХО, обзоры, осннованные на сравнении, для меня, информативны вне зависимости от того, какого уровня игрок их пишет, главное, чтобы пишущий мог реально чувствовать разницу в рассматриваемых параметрах у двух разных накладок/основ.
Например, я знаю, что мне нужна накладка чуть мягче, но чуть быстрее, чем та, которой я сейчас играю. Я буду искать в обзорах не просто описание накладок, а именно сравнение с той, которая у меня.
И еще одно наблюдение, на собственном опыте:
Среди продукции одной фирмы, оценочными баллами, указываемыми производителем, вполне можно пользоваться при выборе основ/накладок.
По крайней мере, в рамках «больше-меньше» это работает.

Всё сказал.
Дмитрий

---

1 - Tibhar Dynamic 7 Contact
FH - Friendship 802-40 SSP 2.0 black
BH - Friendship 729 Higher 2.0 red

[osyris21]

@Vustik wrote:

@Fraer wrote:

А 1р — КМС этими свойствами не обладают? И почему, например, один 1р не может с выгодой использовать обзор, написанный другим 1р?
Как думаете, какой средний уровень в здешней тусовке?

Обладают обладают, конечно, не принимайте так все буквально, я написал свое мнение. А вот те, которые играют слабее первого разряда, им будет интересно услышать мнение перворазрядника и кмса, конечно.
Какой уровень людей на сайте спрашиваете? Отвечаю, разный, от МСМК до новичков, подозреваю, что средний уровень будет ближе к новичкам. Но обзор должен, все-таки, давать человек более-менее авторитетный, умеющий этими накладками, о которых пишет, что-то делать нормальное, а не просто мячик перебрасывать. Обзор подразумевает в себе то, что эта накладка умеет. А с другой стороны, ну хочет человек услышать мнение о новой накладке. Из сильных игроков никто не пишет, и человек ждет, надеется, что кто-то что-то напишет. И вот, наконец, кто-то пишет…………………ураааааааааааааааааааааа дурь полнейшая…., но хоть какая-то, лучше чем ничего………….Понимаете, о чем я

Общаюсь с МС и КМС-ами-ну так процентов 70 не могут толком обьяснить,почему они играют именно этим деревом или накладкой. Ну типа вот то или это. Есть техника отработана и виденье игры-вот и подбирают под технику накладку или основу. И чем же это МС умнее перворазрядника в этом вопросе.???? Понятия не имеют о жесткости,описания и пр накладок. Просто ИГРАЮТ. Не знаю,но описания Вальдемара оснований мне очень импонирует.Передает свои чувства. Вибрация,гибкость и пр.
Когда я советую многим например основание ДХС Хурикан Кинг,то мне возражают-там мол Офф с двумя плюсами.А вы пробовали??? И что для вас такое скорость? А то что многие чоппблоккеры ставят на другую сторону шипы???Не основание,а сказка. Гибкое тонкое,при надобности-очень мягко играет,а при другой надобности-работает как хлыст.
Чтоб написать обзор по основаниям надо занть мат часть-слои деорева,как они работают,поверхностный слой. Что дает поверхностную жесткость и при сильном ударе определенную упругость? Мастер это будто чувствует,а вот словами описать не может. Или вы думаете,что Болл можетпоэму о накладке написать?Единственный,кто шарит в инвентаре по моему мнению-это Шлягер.А рубить еще мало-это надо описать.Так сказать продать инвентарь. Сфоткать,дать понюхать.
По поводу рекламы-конечно реклама.А нахрен тогда описывать? Чтобы знали и покупали.Только надо написать правду,использую слова ИМХО. Все накладки достойные,для своей игры.
И в конце-напишите хоть один обзор и тогда мы вас очень внимательно послушаем. С фото с видео. И к обзорам надо относится только как к мнению конкретного человека.Особенно трудность с гладкими для нападения.Для одного супер,для другого смерть.Посему рассчитывать на точное совпадение ощущений по гладким-очень трудно. Приветствуется видео,где поэлементно исполняются описанные элементы. Для обзора нужен (и это основное)-спарринг партнер.Потому как половину ощущений идет от него. И меня умиляет описание дуги топса. Я тут спросил одного спеца -а откуда ты о дуге знаешь?Глаза на другой конец стола выворачиваются?
Здесь ребята столько ньюансов-мама дорогая. Чтобы понять гладкую надо обязательно давать ее спарринг партнеру и сыграть против нее.
Вот тогда и получается настоящий обзор. Это процесс.А этот процесс надо организовать. И при чем здесь МС-я никак не могу понять.
И на одном форуме я уже писал-надо дружить с буквами и слогом. Обзор должен быть читаемым.
А кто рассчитывает после обзора попасть в точку при подборе новой ракетки,то очень слабо разбирается в НТ. Обзор дает направление.
Хотя признаю-с шипами и защитными гладкими намного легче.Потому как фото шипа дает очень много инфы. Фото гладкой-очень мало.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[Vustik]

@osyris21 wrote:

Чтобы понять гладкую надо обязательно давать ее спарринг партнеру и сыграть против нее.
Вот тогда и получается настоящий обзор. Это процесс.А этот процесс надо организовать. И при чем здесь МС-я никак не могу понять.
И на одном форуме я уже писал-надо дружить с буквами и слогом. Обзор должен быть читаемым.

В той тусовке, которой я вращаюсь, мастера в корне отличаются от ваших мастеров. Это люди, которые большей частью разбираются в инвентаре и неплохо, умеют сравнивать. И позвольте вам напомнить, чтобы написать о топсе, он должен присутствовать у тестируемого. Например, для меня очень важно как ведет себя накладка при перекруте по сильному топсу, а не по простому блоку или подрезке, и топсы перворазрядника меня, простите, не впечатляют. Поэтому все эти обзоры для дилетантов или слабо играющих людей. Фирмы поэтому таким не занимаются. Но если обзоры так нужны, то лучше пусть о них пишут литераторы, они так красиво и читаемо могу описать, что люди даже дочитывать не будут, а будут бежать в магазин за накладками.
А тесты, согласен с предыдущими авторами, сводятся к сравнению с Тенержи, должен быть эдакий эталон, от которого отталкиваться. Терержи для этого хорошо подходит, ей многие играют, ее многие любят и что самое смешное, ее любят очень много людей, которые до нее еще не доросли и вряд ли доростут. Тенержи очень хорошая накладка, очень капризна к чужому вращению, жесткая, очень стабильная по сильному встречному топсу, но она для топ игроков, если вы не мастер спорта или сильный кмс, то вы не сможете делать то, для чего сделана Тенержи, ну подачу чуть сильнее закрутите, ну топс будет чуть быстрее, а в игре ой…….о качественном приеме сильной подачи забудьде и т.п.
Так как же все-таки написать обзор для накладки — да никах, неблагодарное это дело и сомнительное. Но я ни в коем случае не против обзоров, между строк кто-то может для себя прочитать что-то полезное……….. И люди, которые пишут обзоры молодцы, энтузиасты. Действительно и при чем тут мастера…….забираю свои слова назад.
Про шипы ничего не скажу, потому что сам дилетант, шипами не играю, все мои высказывания по гладким накладкам.

Landesliga (Oben)
KINETIC CF Off (Kevlar-Carbon)
FH: Tenergy 05 2,1
BH: XIOM Omega IV Europe MAX

[tims89]

полностью согласен. я тоже сколько мастеров и кмс знаю, все хоть что-то знают о накладках, о св-вах и т.д.

XIOM RSM Athena Platinum
XIOM Omega V Tour

[osyris21]

@Vustik wrote:

@osyris21 wrote:

Чтобы понять гладкую надо обязательно давать ее спарринг партнеру и сыграть против нее.
Вот тогда и получается настоящий обзор. Это процесс.А этот процесс надо организовать. И при чем здесь МС-я никак не могу понять.
И на одном форуме я уже писал-надо дружить с буквами и слогом. Обзор должен быть читаемым.

В той тусовке, которой я вращаюсь, мастера в корне отличаются от ваших мастеров. Это люди, которые большей частью разбираются в инвентаре и неплохо, умеют сравнивать. И позвольте вам напомнить, чтобы написать о топсе, он должен присутствовать у тестируемого. Например, для меня очень важно как ведет себя накладка при перекруте по сильному топсу, а не по простому блоку или подрезке, и топсы перворазрядника меня, простите, не впечатляют. Поэтому все эти обзоры для дилетантов или слабо играющих людей. Фирмы поэтому таким не занимаются. Но если обзоры так нужны, то лучше пусть о них пишут литераторы, они так красиво и читаемо могу описать, что люди даже дочитывать не будут, а будут бежать в магазин за накладками.
А тесты, согласен с предыдущими авторами, сводятся к сравнению с Тенержи, должен быть эдакий эталон, от которого отталкиваться. Терержи для этого хорошо подходит, ей многие играют, ее многие любят и что самое смешное, ее любят очень много людей, которые до нее еще не доросли и вряд ли доростут. Тенержи очень хорошая накладка, очень капризна к чужому вращению, жесткая, очень стабильная по сильному встречному топсу, но она для топ игроков, если вы не мастер спорта или сильный кмс, то вы не сможете делать то, для чего сделана Тенержи, ну подачу чуть сильнее закрутите, ну топс будет чуть быстрее, а в игре ой…….о качественном приеме сильной подачи забудьде и т.п.
Так как же все-таки написать обзор для накладки — да никах, неблагодарное это дело и сомнительное. Но я ни в коем случае не против обзоров, между строк кто-то может для себя прочитать что-то полезное……….. И люди, которые пишут обзоры молодцы, энтузиасты. Действительно и при чем тут мастера…….забираю свои слова назад.
Про шипы ничего не скажу, потому что сам дилетант, шипами не играю, все мои высказывания по гладким накладкам.

Это уже позиция.Принимается. По поводу ваших мастеров. Есть ньюанс.Показать то покажет мастер и наш и ваш топс и перекрут и пр.А вот словами не часто сможет передать,почему так. Вот в чем вопрос. Есть секрет теста.Берется известное основание и известная накладка.Показывается на видео топс.Потом берется испытуемая накладка и показывается. И желательно в замедление. И с комментариями вживую-где резче,где придержать и пр. Почему и говорю-с гладкими сложности большие. И надо не топс уметь бросать,а передать ту изюминку в сравнении.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[Аноним]

В той тусовке, которой я вращаюсь, мастера в корне отличаются от ваших мастеров. Это люди, которые большей частью разбираются в инвентаре и неплохо, умеют сравнивать. И позвольте вам напомнить, чтобы написать о топсе, он должен присутствовать у тестируемого.

Позвольте пару слов без протокола…
Кто покупает инвентарь в наших м агазинах? Я очень сомневаюсь, что туда заходят действуюшие МС и даже КМС. Основная масса пркупателей — это любители или начинающие игроки в секциях. А вот для них (нас) обзоры очень важны. МС и КМ поучают консультации и советы от тренеров и спонсоров, а мы от таких же фанатов, что и мы сами.
С другой стороны, чтобы я понял о чем в обзоре напишет МС, я и сам должен уметь выполнять элементы, хотя бы на уровне КМС или 1 разряда. Отсюда плавно и вытекает другой посыл автора ссылки- все 3 и2 разрядники понакупили ТЕНЕРЖИ после прочтения хвалебных слов, а используют их на 10%(сам такой, хотя и с другой накладкой)

Так нужны ли обзоры? Да, обязательно! Сам пользовался обзорами Аваева и ДЖИМа с пользой для своего кошелька и игры. И еще, как правильно здесь замечали авторы- обзоры желательны сравнительные, чтобы можно было привязать к известным основам и накладкам.
Что же касается основного вопроса-кто может их писать? — то надо, чтобы человек мог, хотел и еще нашел время. Есть несколько человек, кто постоянно делает это на энтузиазме, за что им и поклон, найти их можно, но что-то пока никто из них не написал -Я МОГУ- все молчат.
А пробовать можно всем 😯

[Ne_mor]

Пацаны! Ну, хорош уже цитировать посты целиком! Что за хрень? Количество страниц растёт из-за цитат на всю страницу!

[loh-ness]

..вообще-то, когда я написал «сделал обзор — выложи видео», я имел в виду «покажи свой уровень игры», дабы читающий для себя мог понять, верить фразе «накладка для суперперекрутов», например, или нет… Карацупа, Немченко, Север номерной, Осирис номерной, Джим Т уже могут делать обзоры без дополнительного видео: мы их видели в «деле» и каждый для себя сделал вывод, верить им на слово или нет.. А сравнивать НА ВИДЕО игру разными накладками, по-моему, бесполезно.. Вон на соседнем форуме Сталкер выкладывает «это топс такой-то накладкой, это — такой-то», здесь дуга крутая, а здесь «по синусоиде», а я смотрю со стороны — никакой разницы.. Все же в личных ощущениях… 😉

а ведь здесь могла бы быть ваша реклама...Butterfly-y...эй...недорого

[Автор]

Сообщения