Свобода электронного слова и наш сайт

[chornyi]

Виктор, только приплелся домой, поэтому буду очень краток.

@changapovich wrote:

А во что верите сейчас?

В любовь.

@changapovich wrote:

Глупо переводить статью из другой газеты если это не русское издание Вашингтона пост. А то что Сиротин дал свои комментарии, то для того газета и существует, чтобы освещать и комментировать.

Парень просто пишет диссертацию. Не относитесь к его словам слишком серьезно.
@changapovich wrote:

Не смешите. В АНБ лучше чем в Микрософте знают как защитить ОС от вирусов? Ха-ха-ха. Сторонняя организация не написавшая ни строчки кода рекомендует профессионалам-программистам как защищать ПО. Еще раз ха-ха. Не думал что Вы как программист можете написать такой тезис.

Знают. Но правительство тоже хочет знать. Это называется независимый (в рамках США) аудит. И еще одно. Большие корпорации во главу всего ставят свою репутацию. Это же звучит — пришласить ANB для независимого аудита. Это же готовый пиар. Даже никому неизвестный СИРОТИН не удержался, не говоря уже про WashingtonPost. Смею вас уверить, что к примеру RedHat, просто мечтает видеть ANB у себя в кьюбиках… Я, как программист, понимаю, что такое программирование, а что такое бизнес.

@changapovich wrote:

@chornyi wrote:

Господин Арсений СИРОТИН делает глубокомысленный вывод, что речь идет исключительно о шпионаже в пользу Америки, хотя насколько я понял, американцы прежде всего хотят защитить самих себя.

Ну насчет глубокомысленности – пусть останется на Вашей совести, а об шпионаже Сиротин напрямую АНБ и Майкрософт не обвинял:. Он написал так: «…конечные цели Агентства национальной безопасности США могут быть рассмотрены под другим углом.» Ключевое слово МОГУТ БЫТЬ. И только далее он дает свой комментарий.

На моей совести? А причем здесь моя совесть? Моя совесть не пишет подобных статей…

[chornyi]

А вообще, все эти споры напоминают «что лучше, коробка автомат или ручная». Ручная, наверное, позволяет больше. Но я, уже в роли глупого юзера, никогда не куплю машину с ручной коробкой. Ребята, автомат — это cool !!!

[DragonFly]

@LiSiQin wrote:

я уже сказал однажды, что содержательной дискуссии не получается, и добавить к этому нечего. У Вас уже контекстные меню изобрёл Питер Нортон, с интересом жду дальнейшего развития событий.

Какая уж тут дискуссия, когда оппонент просто внаглую передергивает, словно не понимает, о чем речь… Нортон Коммандер — ранний шаг в сторону упрощения стандартных действий. Не надо писать название десяти файлов, можно просто выделить их курсором. Да, не ожидал такой культуры спора от вас, не ожидал…

Что касается «зачем мне знать» — вы много знаете о том, как делают колбасу? Вам не стыдно при этом ее покупать и есть? В этом топике вы точно второй ДСВ. Он до сих пор считает, что любой специалист должен знать все от начала до конца, только тогда он может полезно работать по своему профилю. Ну-ну, пойдите расскажите хорошему юристу или аудитору, какие они лохи, потому что пользуются Гарантом/ Консультантом, а сколько бит в байте — без понятия )))

hare mamburu

[DragonFly]

@chornyi wrote:

Ребята, автомат — это cool !!!

Но в этом бывает невозможно убедить таксиста с 30-тилетним стажем…

hare mamburu

[dusha]

@DragonFly wrote:

… Нортон Коммандер — ранний шаг в сторону упрощения стандартных действий …

LOL или как теперь принято говорить «афтар жжот пеши исчо»…

[DragonFly]

@dusha wrote:

@DragonFly wrote:

… Нортон Коммандер — ранний шаг в сторону упрощения стандартных действий …

LOL или как теперь принято говорить «афтар жжот пеши исчо»…

Интересно послушать, что было более ранней юзер-френдли оболочкой? И чем обусловлен оглушительный успех этого файл-менеджера? Насколько мне известно, именно учетом интересов пользователя, а не какими-то невообразимыми техническими наворотами.

Интересно, что оказывается изобрел его вовсе не Питер Нортон, как некоторые думают )))

hare mamburu

[dusha]

LiSiQin тебя купил… причем дешево… ты просто не представляешь, какие в юниксе инструменты для «упрощения стандартных действий» существовали до того, как Питер Нортон сделал свой «ранний шаг»…

[DragonFly]

Это был, во-первых, не Нортон. Он просто издатель (командера). Во-вторых, какие же там инструменты? Или мы сейчас выясним, что окшки и контекстные меню — это всю тоже никс-подобные изобретения и именно с них слизал Майкрософт, а не наоборот? Довольно интересно, только почему в таком случае никс-продуктов нет на рынке конечных юзеров? Они такие удобные, они раньше всех все придумали, они надежные, они кросс-платформенные, они опенсурс и все-все-все-все. А ими блин пользуется на порядок меньшее количество юзеров. Отчего, Дюша? Да, и когда эти инструменты существовали и насколько были распространены и , главное, где? Первый коммандер стартовал в 1986 году. Кто в начале 80-х пользовался Юниксом можно узнать?

hare mamburu

[dusha]

Миш, ну я тебе предлагал диск с instant-unix для ознакомления… не хочешь — ну почитай что-нибудь… хоть wiki…
http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System

[DragonFly]

Ну и?
In 1984, Bob Scheifler and Jim Gettys set out the early principles of X

В то же время
Microsoft first introduced an operating environment named Windows in November 1985.

hare mamburu

[LiSiQin]

@chornyi wrote:

ЗЫ Главное, у них просто Mac, а у нас СУПЕРКОМПЬЮТЕР!!!! 😆 😆 😆

А ведь DSVDSV прав, Вы — авиатор.
Надо бы знать разницу между архитектурой и «сдиранием» электрической схемы (хотя бы и на другой элементной базе). И скорость прогресса в этой области. На абаке не проверял, но есть у меня такое подозрение, что очень хорошая и передовая в своё время БЭСМ-6 проиграет соревнование по вычислительной мощности какому-нибудь наладоннику. Если уж говорить про смешные аналогии, то вот это, на мой взгляд, повеселее будет: http://manuals.vhnet.ru/Spec-Xakep/s038/080/1.htm

[vmg]

@DragonFly wrote:

Нортон Коммандер — ранний шаг в сторону упрощения стандартных действий. Не надо писать название десяти файлов, можно просто выделить их курсором.

Помню лет 10 назад зашел я к одному программисту-профессионалу и говорю, что мол хорошо бы в его пакете (графический пакет PAW) сделать возможность мышкой все таскать. А он и говорит, ну поставь PAW++, там де мол есть пользовательский интерфейс. И добавляет, только это не нужно, поскольку работать с клавиатуры быстрее и эффективнее, если написать скрипты, для операций, которыми пользуешься большую часть времени. Тогда я по своей пещерности не поверил. И лишь спустя годы работы в ООП осознал всю глубину его высказывания.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[chornyi]

@LiSiQin wrote:

@chornyi wrote:

ЗЫ Главное, у них просто Mac, а у нас СУПЕРКОМПЬЮТЕР!!!! 😆 😆 😆

А ведь DSVDSV прав, Вы — авиатор.
Надо бы знать разницу между архитектурой и «сдиранием» электрической схемы (хотя бы и на другой элементной базе). И скорость прогресса в этой области. На абаке не проверял, но есть у меня такое подозрение, что очень хорошая и передовая в своё время БЭСМ-6 проиграет соревнование по вычислительной мощности какому-нибудь наладоннику. Если уж говорить про смешные аналогии, то вот это, на мой взгляд, повеселее будет: http://manuals.vhnet.ru/Spec-Xakep/s038/080/1.htm

LiSiQin, похоже в этом вопросе «авиатор» именно вы. 😆

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

Чтобы вы не затрудняли себя долгим чтением, приведу пару цитат: » …В общем случае, суперкомпьютер, это компьютер гораздо более мощный чем доступные для большинства пользователей машины. При этом, скорость технического прогресса сегодня такова, что нынешний лидер легко может стать завтрашним аутсайдером.

Архитектура, тоже не может считаться признаком принадлежности к классу суперкомпьютеров. Ранние компьютеры CDC были обычными машинами, всего лишь оснащёнными быстрыми для своего времени скалярными процессорами, скорость работы которых была в несколько десятков раз выше, чем у компьютеров предлагаемых другими компаниями….

…В конце 90-х годов высокая стоимость специализированных суперкомпьютерных решений и нарастающая потребность разных слоёв общества в доступных вычислительных ресурсах привели к широкому распространению компьютерных кластеров. …»

[DragonFly]

@vmg wrote:

И добавляет, только это не нужно, поскольку работать с клавиатуры быстрее и эффективнее, если написать скрипты, для операций, которыми пользуешься большую часть времени. Тогда я по своей пещерности не поверил. И лишь спустя годы работы в ООП осознал всю глубину его высказывания.

1. Сильно зависит от характера работы. Те операции, которые быстрее делать с клавы, я и делаю с клавы. Если вы кодите сверху вниз по странице, вам мышь вообще не нужна. А вот если вы пришли с совещания и у вас 120 правок в 50-ти страничном документе в ворде — я погляжу, как вы будете бегать по тексту с помощью всяких контролов и ендов. Флаг в руки, как говорится.

2. Скрипты для операций? Бухгалтер будет писать скрипты? Или юрист? Ключевое слово «я пришел к программисту-профессионалу».

3. Во многих приложениях вообще никаких скриптов нельзя написать. Просто нельзя и все. Либо надо быть уже ооочень профессиональным программистом! Одно дело в экселе повесить макрос на кнопку или горячие клавиши присвоить.

4. Во многих приложениях стандартных действий слишком много. Хотел бы я поглядеть на вас в торговую сессию на ммвб, вы дилер, у вас открыто 50 окон ))) и еще 100 могут быть срочно открыты.

hare mamburu

[DragonFly]

@chornyi wrote:

LiSiQin, похоже в этом вопросе «авиатор» именно вы. 😆

Вы — Авиатор.
— Я?!
— Да, да, именно ВЫ. Самый настоящий Ди Каприо!
— Ну, знаете! Фильтруйте базар!

hare mamburu

[Автор]

Сообщения