Свобода электронного слова и наш сайт

[Sever8]

@chopper wrote:

Шарашки и создали для того, чтобы ученые работали, а не интриговали. Интриг их тогда еще слабая экономика не выдержала бы. Включили у людей нужную часть. Кстати, вполне живучая схема была. К примеру, свободная схема Америки в научном плане состоятельна только благодаря перекачке мозгов. От батискафа до бомб и ракет…

Офигеть! Чтобы так отстраненно говорить об этом времени тотального страха, в самом деле, нужно Декарта с Контом изучать. А для чего и почему создали шарашки, думаю, мог бы рассказать Лаврентий Палыч, И откуда Чоппер выудил такую информацию?

[Sever8]

ДСВ, как были хороши «шарашки», и как там было здорово творить, и что чувствовали собранные там ученые, и на что способна схема «кнут, еще кнут, а потом мираж пряника», талантливо у Солженицына, «В круге первом».

[Sever8]

Михаил, если интересуешься вопросом, может это как-то утешит: socnet.narod.ru/library/authors/Radaev/stratification/content.htm Вообще теория страт (социальных слоёв) давно занимает меня. Правда, за достоверность данных ответственность, как обычно, несет автор, то есть никто не несет. Но хоть какая-то информация.

[Sever8]

@chopper wrote:

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689096 Это к вопросу о репрессиях и их дутом Солженицынами, Разгонами и протчей … размахе.

Ну да, всего каких-то 4 миллиона ЛЮДЕЙ. Ну совсем ничтожное число, и говорить не о чем. Так, мелочёвка. Но в эти цифры (которые кое-кому вовсе не кажутся жуткими) не включены: мой дед, которого в 32-м сослали на границу с Ираном, в пески (когда Жданов разгромил Уфимской организацию литераторов), и которому загубили жизнь, и мой второй дед, которого в 48-м посадили в Лукьяновскую тюрьму за то, что он во время оккупации продолжал работать бухгалтером в колхозе (немцы колхозную структуру не ликвидировали), где он через год скончался «от болезни», и мой отец, которого после этого выгнали с работы. и ему пришлось всю жизнь работать совсем по другим специальностям, и миллионы прочих семей, всё будущее которых было вырвано с корнем.

[oleg70]

@chopper wrote:

Во-первых, автор и стоит на позиции субъективного идеализма — Огюста Конта. Во-вторых, не стоит цепляться к примерам и отстаивать позицию Декарта об абсолютном детерминизме — она уж точно упразднена вероятностной картиной мира. В-третьих, автор и стремился срастить физику и микробиологию, тк последняя находится в онтологическом тупике. И определить понятие свободы методами точных наук. Могу рекомендовать все произведение…

… произведений я не читал, но осуждаю … …по простой причине.
Нет никакого критерия внешне различить, управляется ли некая система только технической кибернетикой или ещё вдобавок какой-то «свободной волей».
А раз нет критерия различить «свободу» от уже существующих понятий в тех.кибернетике, то попытка введения «свободы» в рамки точных наук не есть разумный шаг, а скорее чьё-то временное недоразумение и попытка профанации этих наук.
Да и парадокс Ньюкома (применительно к техническим интелл.системам, а не к человеку) не исчезает, а приобретает ещё более свирепую форму

Детерминизм и случайности ни от чего не зависящие не дадут ни в какой аналитике в результате «свободу». «Свобода» это третье фундаментальное свойство . Которое очевидно и присутствует, но не там где его ищут.

[DSVDSV]

@Sever8 wrote:

ДСВ, как были хороши «шарашки», и как там было здорово творить

Сейчас очень трудно разобраться в истории, слишком много вылили грязи и очень мало анализируют факты. Мне кажется, что Берия очень спорная личность для истории страны.
Его роль как организатора атомного проекта очень велика. Страна получила ядерный щит, который на долго обеспечил мир во всем мире. Из «шарашек» выросли города-ученых, такие как Обнинск, Арзамас и т.д. Не его беда, что нашлись идиоты, которые порушили все это, а теперь в роли министров рассуждают, что это можно сделать в индии, а это в китае, а мы будем торговать газом и нефтью.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[chornyi]

@DSVDSV wrote:

Страна получила ядерный щит, который на долго обеспечил мир во всем мире.

Да, Афганистан, Вьетнам это мелочи… Разве это войны? Это мир. Странно, только в стране, которая делала «лучшие в мире самолеты, ракеты и подводные лодки» так и не научились делать ни утюгов, ни пылесосов, ни телевизоров…

[mz]

Просто, как некий факт. У жены был родственник(умер относительно недавно), который играл не последнюю роль в ядерном проекте. Недавно были в гостях у его жены, и она долго с большой теплотой рассказывала, про жизнь в «шарашке». Условия жизни были вполне человеческие. Например, т.к. они были женаты, у них была большая(больше чем у других) квартира, на которой очень часто собирался «почаевничать» и попеть под гитару Тоp этого проекта(ученая его часть). В общем, верхней части «шарашек» жилось вполне терпимо . Про нижнюю — не знаю.
Подчеркну , это не защита «шарашек».

[chopper]

Я не являюсь поклонником Конта — не дорос, остался в материализме. Шарашки — это был единственный ВЫХОД для той ситуации. Кстати, инфу о нормальной там обстановке я тоже слышал. Александр Исаич все врет — ему за это и платили. 4 миллиона за становление империи под ТАКИМ внешнеполитическим давлением — это много. Но если бы не гений ИМПЕРАТОРА, было бы больше — кто знает, насколько.
Ну и монстрам типа Королева или Сахарова было СКУЧНО делать утюги и телевизоры. Телевизоры у нас семиклассники сами собирали в начале 50-х. Им было интересно на Луну слетать. На Луну теперь никому никак, зато плазменных панелей навалом. За это я эту цивилизацию и ненавижу — за мелочность, однодневность, суетность. Человек есть мост, средство, а не цель…

Nihil dat fortuna mancipio

[DragonFly]

Чоппер, почему на Западе нашли другой выход, и не попали в такую ситуацию, когда подобный выход был единственным? Почему чужие и свои мозги в США сделали ядерную бомбу первыми, и не из под кнута, а за пряник? А СССР вынужден был воровать часть информации, чтобы не отстать фатально?

Еще почему. Почему сделать плазменную панель — это мелочность, а слетать на Луну — круто? В чем цель летания на Луну? Об этом уже разок долго дискутировали. Выскажу для начала такую мысль: общество (государство) должно развиваться сбалансированно, с учетом реальных устремлений его индивидуумов. Если подавляющее большинство населения хочет иметь здоровых детей, просторную квартиру, 15 соток на даче и Жигули — это надо ставить во главу политики государства! Или найдите себе другое, особое государство, где все едят рис и летают на Луну. Только на Луну полететь (или ракету построить) способен 1 человек на 1 000 000 малоодаренных. Что с ними делать-то, с остальными?

hare mamburu

[IgWin]

@DragonFly wrote:

Чоппер, почему на Западе нашли другой выход, и не попали в такую ситуацию, когда подобный выход был единственным? Почему чужие и свои мозги в США сделали ядерную бомбу первыми, и не из под кнута, а за пряник? А СССР вынужден был воровать часть информации, чтобы не отстать фатально?

Еще почему. Почему сделать плазменную панель — это мелочность, а слетать на Луну — круто? В чем цель летания на Луну? Об этом уже разок долго дискутировали. Выскажу для начала такую мысль: общество (государство) должно развиваться сбалансированно, с учетом реальных устремлений его индивидуумов. Если подавляющее большинство населения хочет иметь здоровых детей, просторную квартиру, 15 соток на даче и Жигули — это надо ставить во главу политики государства! Или найдите себе другое, особое государство, где все едят рис и летают на Луну. Только на Луну полететь (или ракету построить) способен 1 человек на 1 000 000 малоодаренных. Что с ними делать-то, с остальными?

1. Бомбу в США сделали благодаря сотрудничеству немецких ученых. И условия у них были по сути такие же, как и в шараге. Внешне только различались.
Немцы вели серьезные исследования в этой области, тяжелую воду синтезировали. Все их исследования достались дяде Сэму.
Не прошло и полгода после войны, а Вернер фон Браун уже делал ракеты американцам.

2. Сбалансированное развитие государства — это хорошо.
Только оно (государство) должно глядеть шире круга мещанских интересов.
Потому что замечательная несмываемая губная помада для подавляющего большинства населения куда важнее полёта на Луну. 😉

[DragonFly]

@IgWin wrote:

1. Бомбу в США сделали благодаря сотрудничеству немецких ученых. И условия у них были по сути такие же, как и в шараге. Внешне только различались.
Немцы вели серьезные исследования в этой области, тяжелую воду синтезировали. Все их исследования достались дяде Сэму.
Не прошло и полгода после войны, а Вернер фон Браун уже делал ракеты американцам.

Надо же… Внешне все-таки различались? И то слава богу. Только я об этом и спрашиваю, почему запад чего-то там вел и синтезировал РАНЬШЕ нас, таких умных? И почему стимулировал несколько иначе? Почему в США крупные ученые миллионеры, а в СССР были «орденоносцы»?
@IgWin wrote:

2. Сбалансированное развитие государства — это хорошо.
Только оно (государство) должно глядеть шире круга мещанских интересов.
Потому что замечательная несмываемая губная помада для подавляющего большинства населения куда важнее полёта на Луну. 😉

А решать какие интересы мещанские, а какие нет будет кто? А? Разумеется, есть неотъемлемые функции государства. Например, крупный порт построить — с ума сойдешь инвесторов в пул свести. А порт нужен. Или плотина. Или атомная бомба. Но так же нужна и помада, и панель лазерная и кроссовки, и нормальные накладки. Почему в России до сих пор никто не может сделать нормальные накладки для настольного тенниса? Играем, блин, мещанским ширпотребом из Иппонии да Швеции и гордимся луноходом.

Если это так просто — сделать хороший автомобиль, телевизор, помаду — так почему не сделать? Видимо, не так просто. И СССР этого сделать не смог. Индустриализацию провели на случайно свалившееся на голову золото силами (интеллектуальными) Запада между прочим. А потом срочно стали строить Армию. И построили ее настолько криво, что в первые недели войны были наголову разбиты немцами.

Угробив миллионы жизней, начали строить кривую экономику. Которая рухнула, когда нам грамотно подточили цены на нефть, надавив на ОПЕК. И что толку было в том, что отдельные виды вооружений у нас на высочайшем мировом уровне?

Надо жить в реальном мире. Призывы каждому по потребностям, от каждого по способностям НЕ ПРОХОДЯТ. Это все поняли. Точно так же не проходят лозунги «давай все для высоких целей, позор мещанству». Людям это чуждо. Они так устроены. Если это кому-то не нравится, люди все равно не меняются. И развитие общества должно идти в соответствии с его законами, а не фантазиями или «благими» пожеланиями.

hare mamburu

[mick]

@DragonFly wrote:

И развитие общества должно идти в соответствии с его законами, а не фантазиями или «благими» пожеланиями.

Миш, я согласен с твоим постом. В общем и целом. Но, сам видишь, в твоей последней фразе, которую я процитировал, что-то не так. «должно идти» надо бы заменить на «идет», согласно тому. что ты пишешь. Но я, опять-таки, с тобой согласен. Это даже не оговорка, а объективная реальность. Создается ощущение, что в нашей стране не учтен какой-то еще фактор, и он довольно мощный. Может, это потеря чести в 17? Может, раньше, в 05? Вот Солженицин написал много, пытаясь ответить на этот вопрос, так что куда уж мне.

english4all.ru

[IgWin]

@DragonFly wrote:

почему запад чего-то там вел и синтезировал РАНЬШЕ нас, таких умных? И почему стимулировал несколько иначе? Почему в США крупные ученые миллионеры, а в СССР были «орденоносцы»?

Так. Значит, мы в России ничего и никогда могли, потому что нет крупных ученых-миллионеров? Напоминает анекдот:
— Гиви, может ли женщина жить с обезьяной?
— Ты что, малчик? Не-ет, никогда женщина нэ можэт жить с обезьяной! Потому что у обезьяны денег нет!

Вот сейчас есть миллионеры. Стало гораздо лучше, правда?

@DragonFly wrote:

Надо жить в реальном мире. Призывы каждому по потребностям, от каждого по способностям НЕ ПРОХОДЯТ. Это все поняли. Точно так же не проходят лозунги «давай все для высоких целей, позор мещанству». Людям это чуждо. Они так устроены. Если это кому-то не нравится, люди все равно не меняются. И развитие общества должно идти в соответствии с его законами, а не фантазиями или «благими» пожеланиями.

Вот живем. В реальном. Не знаю никого, кто живет в иллюзорном.
Была идеология, провалилась. Почему-то далеко не сразу, и не сама по себе.
Давайте посмотрим на новую, которая сменила старую.
Что, лучше стало? Что-то не видно. Усвоили лозунг «Если ты такой умный, пачему ты не багатый»? Да, замечательно 😆
Мои друзья в Германии говорят — то, что мы дома строили (социализм ли, коммунизм), здесь уже построили. Кругом порядок, чиновники взяток не вымогают, если трудно, люди помогают друг другу. И главное, не разменивают на бабки человеческие отношения.

[IgWin]

@mick wrote:

Создается ощущение, что в нашей стране не учтен какой-то еще фактор, и он довольно мощный. Может, это потеря чести в 17? Может, раньше, в 05?

Учеников Анаксимен
тому учил больших и малых
что крутость резких перемен
родит мерзавцев небывалых.

Не зря писал Экклезиаст,
и я в его словах уверен:
«Опасен тот энтузиаст,
который всех пасти намерен».

Учил угрюмый Ксенофан,
что мир обрушится в итоге,
поскольку неуч и профан
повсюду вышли в педагоги.

Шутки. Но выводы серьезные, они — вокруг нас.

[Автор]

Сообщения