Swedish Open 2014

[JimT]

@Neslabiy wrote:

Теперь, как почти во всех случаях, когда вы пишите длинные возражения и типа дуетесь, что вас якобы не прочитали, вы предпочли не заметить главный аргумент оппонента, цитирую:
@тотоша wrote:

А на спорные случаи есть пункт про то, что игрок должен подавать правильно с запасом, что бы у судьи не возникали сомнения.

А вот как это выражено в тексте правил:

2.06.06 It is the responsibility of the player to serve so that the umpire or the assistant umpire can be satisfied that he or she complies with the requirements of the Laws, and either may decide that a service is incorrect.
2.06.06.01 If either the umpire or the assistant umpire is not sure about the legality of a service he or she may, on the first occasion in a match, interrupt play and warn the server; but any subsequent service by that player or his or her doubles partner which is not clearly legal shall be considered incorrect.

И больше ничего не требуется.

Я вижу вы по прежнему и не помните ничего или не читаете или помните и читаете очень выборочно. Это меня давно уже не удивляет.

Теперь по делу. Я про это правило 2.6.6 (и некоторые другие) также неоднократно писал, что это ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ ПРАВИЛО. Просто напросто фантастически плохое.

Главный и совершенно вопиющий недостаток — то, что это правило говорит не про обьективную реальность, а про субьективную (то что воспринимается судьей).

Мы и так все знаем и понимаем, что субьективность трактовки и субьективность восприятия окружающей действительности всегда и так имеется — один судья считает что мячик чуть-чуть задел стол, другой сидяший прямо рядом с ним, говорит что не задел. Один судья (в футболе) считает что столкновение было игровым, другой считает что это был намеренный фол.

Это неизбежно — человек не робот, у него и внимание может на долю секунды отвлечься и т.п. Я уж и не говорю про какие-то неспортивные моменты, типа симпатии-антипатии, раздражение, простуда-насморк, чрезмерное рвение или наоборот расслабленность и т.п.

Но вот что категорически делать нельзя так это писать правило, в самОм тексте которого описывается не некое обьективное событие (например, мяч касается стола), а субьективное (судья удовлетворен подачей игрока).

И вот к чему это приводит — игрок подает подачу, противник принимает, судья останавливает игру. Подающий протестует, «я так подавал уже тридцать раз за последние полчаса». Судья пожимает плечами и говорит » я не удовлетворен». Игрок продолжает удивляться «я же ничего не заслонил (или подбросил высоко)?». Судья «Вы не смогли меня удовлетворить». И все — формально говоря, подача автоматически становится незаконной, даже если пятьдесят видеокамер зафиксировали полное соответствие правилам. В голову ведь не залезешь к судье и не проверишь, удовлетворен он или нет. Я уж и не говорю про то, что может он что-то плохое на завтрак сьел и теперь весь день будет неудовлетворенным.

Так что таких правил — которые говорят что-то о непроверяемом субьективном событии типа удовлетворения случайного судьи — быть категорически не должно. Правило должно быть формально обьективным, проверяемым, ясным, логичным и по возможности удобным для быстрого принятия судейского решения. Приведу теоретический пример (утрированный конечно, но просто чтобы подчеркнуть каково — имхо — должно быть близкое к идеалу правило):

«При подаче мяч должен подняться не менее чем на 20 (30?) сантиметров над ладонью подающего. Во время всего исполнения подачи никакая часть тела подающего, за исключением кистей рук, не может находиться ближе чем мяч к лицевой линии стола.»

Обратите внимание на то, что я полностью убрал «вертикальность» подброса. Грубо говоря, когда мяч обязан пролететь как минимум 20-30 см в вертикальном направлении, меня лично не особо волновало бы то, сильно ли он летит в горизонтальном направлении. Ясно что появятся некоторые подачи, которые будут это использовать, но я не вижу в этом особой проблемы. Зато исчезнут конфликты связанные с «вертикальностью» подброса.

Обратите также внимание на то, что убраны и субьективность оценки «заслонения» мяча судьей, и субьективность самого понятия заслонения (ибо принимаюший стоит бог знает где, имеет неизвестно какой рост и т.п.). Не должно быть в правиле слов про то, что мяч «заслоняется от принимающего», ибо это опять субьектив.

Конечно в этом тексте наверняка есть свои проблемы, и уверен, что будут серьезные и содержательные возражения против такого правила. Но во всяком случае такое правило будет ясно, понятно, легко проверяемо (уж по крайней мере, гораздо легче чем то что мы имеем сейчас). То что оно изменит 90% арсенала используемых подач — вполне допускаю. Надо думать и изучать, что лучше для спорта, и каком направлении праивльнее сдвинуться. Но ясно что менять правила подачи надо, и чем быстрее ИТТФ начнет над этим серьезно думать, тем лучше.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Аноним]

В принципе я с Вами согласен. Возможно, Ваш вариант правил будет проще отслеживать. Но насчет субъективизма пункта про удовлетворение подачей судьи, не соглашусь. Ведь живой человек всегда субъективен, и это будет в любом случае при принятие решения судьей. А данный пункт очень четко стирает грани, то есть спорных подач просто не должно быть (при правильном судействе). Например рекомендация (или правило, не знаю) спорные моменты в футболе (офсайд) судить в пользу нападающего, в точности-же, только несколько обратное. У нас : судья не уверен — подача нелегальна, там : судья не уверен-значит нарушения не было.

[Neslabiy]

@JimT wrote:

И вот к чему это приводит — игрок подает подачу, противник принимает, судья останавливает игру. Подающий протестует, «я так подавал уже тридцать раз за последние полчаса». Судья пожимает плечами и говорит » я не удовлетворен». Игрок продолжает удивляться «я же ничего не заслонил (или подбросил высоко)?». Судья «Вы не смогли меня удовлетворить». И все — формально говоря, подача автоматически становится незаконной, даже если пятьдесят видеокамер зафиксировали полное соответствие правилам. В голову ведь не залезешь к судье и не проверишь, удовлетворен он или нет. Я уж и не говорю про то, что может он что-то плохое на завтрак сьел и теперь весь день будет неудовлетворенным.

Ну вот, чистая демагогия, как и все остальное в вашем посте, а как же иначе 🙄 .

Да,спортивный судья имеет возможность ЗЛОУПОТРЕБИТЬ своими полномочиями, и нет никакой возможности сделать это невозможным. То же самое относится к обычным судьям, полицейским и т.д. . Борются со злоупотреблениями разными способами, которые вам, несомненно, известны. Это не наша тема. Не надо нести сюда демагогию.

Правила подачи сформулированы достаточно хорошо в главных пунктах, просто они игнорируются судьями. Пример с нелепыми 45° указывает на то, что это игнорирование требуют сверху. Что превращает судейство в сплошной позор.

[JimT]

@тотоша wrote:

В принципе я с Вами согласен. Возможно, Ваш вариант правил будет проще отслеживать. Но насчет субъективизма пункта про удовлетворение подачей судьи, не соглашусь. Ведь живой человек всегда субъективен, и это будет в любом случае при принятие решения судьей. А данный пункт очень четко стирает грани, то есть спорных подач просто не должно быть (при правильном судействе). Например рекомендация (или правило, не знаю) спорные моменты в футболе (офсайд) судить в пользу нападающего, в точности-же, только несколько обратное. У нас : судья не уверен — подача нелегальна, там : судья не уверен-значит нарушения не было.

Субьективные правила вводить нельзя по той простой причине, что они способствуют (и ухудшают ситуацию) с судейскими ошибками и злоупотреблениями.

В идеале формальные правила любого спорта не должны содержать требований к субьективной оценке судьями или игроками. Только требования к наличию или отсутствию обьективных событий. Как я уже сказал (и вы сами написали) судьи и так субьективны, так как человек всегда не супер-точен и всегда доля субьективности даже в трактовке обьективных событий имеется.

Можете ли вы представить себе чтобы в футболе игрок, которого сбили, сам определял, владел он в этот момент мячом или нет? или чтобы судья, который заведомо не видел момента столкновения, все равно определял наказание, исходя из того, что ему показалось, исходя из состояния игроков через секунду после происшествия? ой-ой-ой, так ведь они и делают… черт побери. Так что злоупотребления даже и без субьективности есть — но по крайней мере, потом этого судью на разборках могут и наказать, или снять с судейства за явно невереные решения. А тут (в НТ) даже нельзя сказать что он нарушил правила.

В правилах и так написано, что судья — бог и царь, то есть его решения практически окончательны, вне зависимости от того, способен ли он прислушаться к голосу рассудка или к игрокам. Совершенно не стоит добавлять в правила тексты про то, что судья свободен в трактовке подачи как «удовлетворительной» на основе (по всей видимости) своего собственного субьективного понимания этого самого «удовлетворения». Есть набор нескольких более или менее обьективных требований, записанных в правилах, вот пусть судья и определяет, нарушены они или нет.

Причина того, что такой текст в правилах вообще появился, очень проста. Поскольку правила заслонения и вертикальности подачи хотя формально достаточно ясны (не на 100% однако и не всем), но следить за их выполнением очень непросто. Отсюда автоматически следует — имхо — что это ПЛОХИЕ правила. Намерения — хорошие, а правила — плохие. Но вместо того чтобы в этом признаться, и придумать более качественные правила, ИТТФ только усугубило ситуацию, добавив в правила этот кретинический текст про «удовлетворение» судьи.

По сути дела бюрократы переложили ответственность с себя (ответственность за написание качественных, разумных и проверяемых правил) на судей, в процессе этого испортив (в очередной раз) жизнь многим сотням и тысячам игроков высокого уровня (любителям это все практически до лампочки, за редчайшими исключениями).

Поскольку это явная ошибка, вызванная бюрократическим подходом к делу, то я и не ожидаю от ИТТФ никаких шагов по ее исправлению — до тех пор, пока не будет либо сотен новых скандалов, либо многочисленных жалоб и требований от нац.федераций (тоже мало вероятно).

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[JimT]

Кстати про сам турнир. Многие странные результаты, может быть, можно обьяснить плохой акклиматизацией или усталостью — или пластиковым мячом. Было много раз видно с каким отвращением игроки смотрят на мяч после странного розыгрыша.

Но вот что мне очень не понравилось, так это китайские полуфиналы. Мачт Сю Син — Фан Бо еще туда-сюда, хотя тоже с многочисленными странностями. А вот Фан Жендонг против Ван Хао это было что-то странное. Только что Ваня в довольно содержательной борьбе победил Фрайташа, причем там была масса крутых мощных розыгрышей, боролись очень неслабо. И вот отдохнувши ночку, Ваня выходит играть против Фана, и мы видим, что ему все по барабану. Машет по мячу, как будто муху отгоняет. Абсолютно не напрягается, делает массу ошибок, исполняет странные удары, и при этом спокоен как Будда, как будто ему все надоело. Очень мне этот матч не понравился

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[dimetr]

смотрим 20:02 мин встречи
http://www.youtube.com/watch?v=ZR6VgoYuDHw
krolik крупным планом, если я не ошибаюсь)

Maze OFF ST
FH: Palio AK 47
BH: Palio AK 47

Xiom Ignito ST
FH: Palio AK 47
BH: Palio AK 47

[xodoc]

Не ошибаетесь, это он собственной персоной

FIREWALL PLUS, BLUEFIRE JP03 1,8, GRASS D.TECS ОХ кр
NEOTTEC BALSA CARBON, TENERGY 64 1,7, SPINLORD DORNENGLANZ ОХ

[fedx]

Ахаха, точно! Стал публичной персоной, так сказать. А на китайском гуторят за кадром: «… а это наш шведский товарищ, который тоже играет пером»

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[krolik]

Хаха — здорово! Действительно я.

Я был очень рад возможности еще раз посмотреть живьем на Ван Хао. Он действительно не показал свою лучшую игру на этих соревнованиях, но мне было важно в очередной раз посмотреть живьем на технику. А Swedish Open в этом плане очень приятные сопревнования — можно сидеть очень близко к столу. Ну и матчи с Гардошом и Фрейтасом были весьма красивы и интересны, на мой взгляд. Я постарался заснять все его матчи в 1080p 60 кадров в секунду. Потихоньку буду выкладывать на youtube и, если получится, в более высоком качестве куда-нибудь еще.

Наверное, нужно сделать отдельную тему с видео.

Кстати, я когда снимал матч Ван Хао — Гардош, меня случайно (но весьма чувствительно) пнул в спину человек, проходивший к своему сиденью за моей спиной. Я было повернулся, чтоб попросить его ставить копыта поаккуратнее, а это оказался Вальднер. Я решил, что пинок был не таким уж сильным, и, вообще, Вальднеру можно. 😆 Только я вернулся к съемке, как через меня кто-то стал настойчиво и деловито перелезать со спортивной сумкой, заслоняя камеру. Я опять собрался возразить против такого поведения, но это был Овчаров… так что я тоже промолчал. 😆

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Кстати, я когда снимал матч Ван Хао — Гардош, меня случайно (но весьма чувствительно) пнул в спину человек, проходивший к своему сиденью за моей спиной. Я было повернулся, чтоб попросить его ставить копыта поаккуратнее, а это оказался Вальднер. Я решил, что пинок был не таким уж сильным, и, вообще, Вальднеру можно. 😆

Я потом случайно услышал, как Вальднер рассказывал: «Шел по проходу, понимаешь, и пнул кого-то. Только хотел было извиниться, но потом смотрю — а это же кролик. Ну, и передумал извиняться.»

[dimetr]

да), это можно было использовать. Мол, «Э-э-э-й, Вальднер! Ты зачем меня в спину пнул!? С тебя автограф на основе))!!!».

Maze OFF ST
FH: Palio AK 47
BH: Palio AK 47

Xiom Ignito ST
FH: Palio AK 47
BH: Palio AK 47

[krolik]

@dimetr wrote:

да), это можно было использовать. Мол, «Э-э-э-й, Вальднер! Ты зачем меня в спину пнул!? С тебя автограф на основе))!!!».

Да, надо было. Но я не успел переключиться с «Вот ведь засранец» на «Ой, дайте пожалуйста автограф!» 😆

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[owd]

А про Перссона истории нету? Типа стою в буфете за пирожками,какой белобрысый дылда лезет без очереди,хотел отчитать,повернулся,а это Иорган проголодался.

[krolik]

@owd wrote:

А про Перссона истории нету? Типа стою в буфете за пирожками,какой белобрысый дылда лезет без очереди,хотел отчитать,повернулся,а это Иорган проголодался.

Не, Перссон — сама вежливость. Я мимо него раза три проходил, он мимо меня один раз — и ни разу пнуть не попытался.

Вообще, очень приятно, что звезды вот так в относительно небольшом зале сидят с обычными болельщиками.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Не, Перссон — сама вежливость. Я мимо него раза три проходил, он мимо меня один раз — и ни разу пнуть не попытался.

Просто не хотел связываться…

[Автор]

Сообщения