- В этой теме 74 ответа, 13 участников, последнее обновление 26.01.2017 в 20:38 сделано .
-
-
@Dmitry wrote:
@osyris21 wrote:
По второму вопросу-конечно это полный абсурд. И вы это прекрасно знаете. Перечисленные пункты (5) не совсем полные и неправильные. Про траектории удаляем и добавляем угол наклона ракетки. Есть направление силы, а есть угол наклона ракетки. На предидущей странице схема нарисована так, что ракетка как бы перпендикулярно к земле. Ту схему, что я дал во второй части-самая правильная. Правда ее надо было на 90 грд перевернуть
.
По поводу траектории-да хоть зигзагами. Так как контакт точечный и время заворачивания оооочень маленькое и время выброса тоже-то в расчет берется только силы во время контакта + увод направления мяча во время выброса за счет упругости резины. Любая траектория при контакте берется за прямой участок. Потому и есть понятие касательная скорость и угол этой скорости.Принять за основу прямой удар без губки.
Хотя современные технологии настольный теннис могут по полочкам разложить. Но играть это не научитНаучит или нет — время покажет. ИМХО мысль, что удар точечный, влияет на постановку удара. Когда-то я увидел в «научной» статье Барчуковой время контакта порядка 0,1 сек (примерно в 10 раз больше реального). В этом случае ускорение играет заметную роль. Я фантазировал: мяч вылетает с ракетки, ракетка его догоняет и подбивает, немного меняя направление, мяч опять вылетает, и т.д. Остается мельчить процесс и перейти к пределу 😯 Только 10 лет назад я узнал правильную цифру. Кажется, из съемки krolik скоростной камерой. Потом я научился измерять это время обычной камерой — по форме следа мяча в полете при соударении.
Ускорение, которое получает мяч от ракетки, можно оценить, зная изменение скорости мяча при ударе и время контакта. Имеем примерно 100g = 1000мсек^2. Если ускорение руки раз в 20 меньше, то оно практически не влияет на удар, но если они сравнимы, то — пардон.
Вернемся к вашей модели (соударение точечное). Нарисуем модельную ситуацию: Ракетка покоится горизонтально. Мяч падает на нее под углом а со скоростью б. Мяч летит в плоскости, перпендикулярной плоскости ракетки. Мяч вращается с угловой скоростью в, ось вращения перпендикулярна плоскости мяча. Удар точечный. Сцепление бесконечно (нет проскальзывания). Удар абсолютно упругий (для затравки, потом можно ввести потери). Силы тяжести и сопротивления воздуха нет. Есть сохранение импульса и энергии. Что будет после соударения?
Это не проверка на вшивость. Мне вправду интересно.
Если честно, то мозги не хотят работать и напрягаться. По той причине, что вам надо задавать кучу уточняющих вопросов-что значит абсолютно упругий удар? Тогда надо изымать заворачивание резины. Если удар в упругое тело под углом,то по какому пути вы советуете пойти? Мне непонятно-есть на ракетке резина или нет
.
Удар об стол-это почти абсолютно упругий удар. Тогда здесь нет никаких проблем. Соотношение силы трения, что зависит от нажатия (временного мячиком), направление полета и скорость вращения. Если нет потерь,то мячик полюбому должен оторваться после удара. Но вполне возможен вариант(он даже точно теоретически есть), что при определенной скорости соударения и угле, и очень сильном вращении — направление отрыва будет совпадать с горизонтальной плоскостью (при хорошем вращении). Мячик покатится. И именно на столе (идеально упругом предмете).
Я успешно забываю все это, особенно формулы и пр.
По поводу Барчуковой-сам замах с ударом соизмеримый с 0.1-0.2 с. Просто люди далекие.
Худец, будучи функционером в ИТТФ предложил измерять накладку в 4 мм с точностью в 0.01 мм.
Сошлись на 0.05. Это соизмеримо с допусками изготовления сопряженных деталей в машиностроении. Амбициозные неучи.
Там даже конфликт с Вексинем произошел, когда он при всех на матче наклеил накладку и размер показал 4.1.
Что сказал Худец? А мне пофиг, где вы будете брать накладки. На производителя я не могу повлиять-берите,где хотите.
Накладок нет, а правило есть.
Приближенных схем по вашему предложению в инете есть море. И они даже указывают на степень приближения.
Честно, нет силы влазить.
В дальнейших видео я попытаюсь обьяснить некоторые моменты, без формул.
У меня одна проблема — находить аналоговое обьяснение (если так можно выразиться).
Эта область исследований никому не нужна. И она довольно сложна. Лучше всего мерить все по реальному соударению через видео и пр.
В последнее время я успешно отказываюсь от такого фильтра восприятия процесса. Главное, чтобы было описание. Его я вам привел и буду приводить.
Мне вот что занимательно-дать правильную формулу или схему и не правильную по затратам и пониманию одинаковое.
Но везде неправильные формулы. в книгах.
Про точечный контакт и спинэффект(обратное вращение мяча с ракетки) я видел еще, не умея играть вообще.
Тупо разрисовал мячик, подбивал и наблюдал. Даже умудрялся регулировать мгновенным поворотом кисти вокруг оси, компенсируя заворот резины. Что мы и делаем при замине, компенсационных блоках и пр.
Я умудрялся делать компенсационное движение на коротких шипах, что слышно было проскальзывание мяча на шипу.
Я забыл упомянуть при разборе траекторий и так сказать «обвода» мяча.
У вас видел и сам делаю-при топсе без замаха в виде подрыва мы делаем во время контакта резкий поворот кистью.
При сильных вращениях любой игрок чувствует через ракетку это. Ему прямо разворачивает ракетку. И на уровне осязания за доли секунды во время двэллтайма мы как бы вокруг оси можем доворачивать подложку бутерброда.(или сдвигать, убирая вращение)
Даже есть выражение-доворачивать,досылать и пр. топс и пр.
Книги писались по личным ощущениям игроков, что понятия не имели в механике процесса.
Оттуда у Амелина при накате разный наклон ракетки по фазам при контакте (понятие обвода) И у остальных авторов.
Нет обвода во времение. Есть мгновенное вращение вокруг оси. Защитники дурят нападающих таким образом. Просто расслабляют кисть (тогда ракетка через резину поглощает часть энергии и нет обратного вращения сильного) или зажимают более плотно, или подрабатывают кистью. Это все из это сферы.
Процесс один и тот же при контакте. Но работать кисть с одним моментом инерции и целой рукой-разные вещи.Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand: TSP Curl-P1-R 1.2Странно, почему молчит главный теоретик из Неи
: 🙄Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
@vmg wrote:
Странно, почему молчит главный теоретик из Неи
: 🙄Топикстартер предупредил, что отвечать и спорить он не намерен 😮 К тому же теоретики обычно оформляют свои мысли в письменном виде, используя видео для демонстрации того или иного «положения». Но может быть и подаваемый материал кому-то пригодится.
Успехов!@Nemchenko_V wrote:
@vmg wrote:
Странно, почему молчит главный теоретик из Неи
: 🙄Топикстартер предупредил, что отвечать и спорить он не намерен 😮 К тому же теоретики обычно оформляют свои мысли в письменном виде, используя видео для демонстрации того или иного «положения». Но может быть и подаваемый материал кому-то пригодится.
Успехов!А зачем спорить? По видео будет понятно,где я подаю материал уже сто лет известный, а где буду подавать именно свои размышления и наблюдения.
Так и буду повествовать-это мои мысли и мои наблюдения. Вот тогда можно изголяться.Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand: TSP Curl-P1-R 1.2@vmg wrote:
Странно, почему молчит главный теоретик из Неи
: 🙄Он очень слабый теоретик. Как и все остальные.
Я ведь Дмитрию как бы не совсем правильно ответил в ракурсе чистой теории.
Дело в том, что при наличии угла наклона поверхности (ракетки, стола)-всегда будет угол отражения.
Поэтому результирующий угол отскока мяча (отражение плюс уход от вращения) никогда не будет в ноль. То есть, теоретически мяч не покатится.
Ответ как бы должен звучать так-мяч покатится только в случае приходящего угла равным нулю.
Или, если скорость вращения стремится к бесконечности, а сцепление идеальное, то угол ухода мяча будет стремится к нулю. Стремится к нулю-это как бы не обозначает, что мячик покатится.Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand: TSP Curl-P1-R 1.2Вот я и предпочитаю играть три турнира за выходные.чем писать о настольном теннисе-о инвентаре.накладках.мячах и прочем..Вся эта теория-играть лучше мне-не поможет.Все.что мог-изучил еще в молодые годы.по книгам китайским.Худеца и другим.а уж видео уроков пересмотрел.кажется все-что нашел в инете..
Больше всего,как защитнику-понравились уроки Мацушиты.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...