- В этой теме 30 ответов, 9 участников, последнее обновление 20.11.2006 в 14:09 сделано .
-
-
@DragonFly wrote:
Смотря на какую должность вы претендуете. Если вы идете на невысокую должность, где требуется исполнительность и скорость решения большого количества простых задач — надо делать тест. Отказ от исполнения подобного теста демонстрирует, что претендент перешагнул этот уровень и всякой ерундой заниматься не намерен. Я не собираюсь доказывать на собеседовании, что у меня «нет проблем с элементарной логикой». Чем больше опыт работы и выше позиция, тем меньше подобных тестов.
1) Отказ от исполнения вовсе не демонстрирует, что претендент перешагнул какой-то уровень, он просто демонстрирует нежелание претендента его выполнять, и не больше, также некторые экзаменаторы могут в этом увидеть негативное отношение к организации, куда он устраивается.
2) Для того, чтобы не заниматься ерундой, нужно доказать, что ерунду претендент уже освоил и может заниматься чем-то более серьезным
3) Мне вообще очень интересно посмотреть на DFа на собеседовании. Этот тест — ерудна, не буду, это — скучно, тоже не буду, и это не интересно. Про что с вами говорить? Задам более конкретный вопрос, какие бы вы хотели увидеть тесты на собеседовании?
4) Опыт работы и позиция напрямую не обязательно связаны с предлагаемыми тестами, т.к. если человека берут с улицы, необходимо убедиться, что у него есть необходимый минимум + еще определенные специальные качества и способности, необходимые именно для его будущей должности.
5) На счет умножений чисел. Это тоже неплохой тест, сам сдавал
. Когда надо было в БГУ из 120 претендентов на военную кафедру набрать 15 человек, одним из тестов был именно мат. операции с 2х-3х значными числами в уме на время, и ничего, все решали и не жужжали, что тест скучный и есть калькулятор.Вот насчет логики у военных были прикольные задачи. Задача типа «Какой из самолетов с 2 или 4 двигателями при попадании имеет больше шансов вернуться на аэродром?» DF, ваш вариант и обоснование.
@ATG wrote:
1) Отказ от исполнения вовсе не демонстрирует, что претендент перешагнул какой-то уровень, он просто демонстрирует нежелание претендента его выполнять, и не больше, также некторые экзаменаторы могут в этом увидеть негативное отношение к организации, куда он устраивается.
Это с вашей точки зрения. А с точки зрения опытного HR-сотрудника это говорит о:
— Уверенности претендента в своих силах;
— Нежелании тратить время попусту, желании перейти к более серьезным вопросам;
— Умении принимать нестандартные решения, действовать против правил, когда это необходимо.Можно и продолжить, но я напомню эпизод их фильма «Люди в черном». Помните собеседование? Почему в структуру взяли главного героя фильма, а не военного моряка, который «Потому что мы лучшие из лучших из лучших сэр»? Да потому что пока все в неудобной позе корчились, пытаясь заполнить анкету у себя на коленке, герой придвинул к себе стол, стоявший рядом. Что было в анкете -вообще не важно. Важно, что он пододвинул стол! То же самое потом и с тестом на точность стрельбы. Пока все доказывали, что умеют метко стрелять, герой доказал, что умеет думать головой.
@ATG wrote:
2) Для того, чтобы не заниматься ерундой, нужно доказать, что ерунду претендент уже освоил и может заниматься чем-то более серьезным
Перечитайте мои слова о ранге позиции. На entry-position — нивапрос, доказывайте. С определенного уровня разговоры идут совсем другие. И все более и более другие. И доказательства предъявляются другие.
@ATG wrote:
3) Мне вообще очень интересно посмотреть на DFа на собеседовании. Этот тест — ерудна, не буду, это — скучно, тоже не буду, и это не интересно. Про что с вами говорить? Задам более конкретный вопрос, какие бы вы хотели увидеть тесты на собеседовании?
Во-первых, «про что говорить» и «какие тесты» — совершенно разные вещи. Про что говорить всегда найдется. О предыдущих метсах работы, обязанностях, завершенных проектах, причинах перехода и т.д. Тесты тоже бывают различные, не такие «плоские», если уж тестировать АйКью, или вовсе психологические, к логике и эрудиции отношения не имеющие.
На последних двух местах работы я вообще никаких тестов не проходил, и даже испытательного срока не было. Меня туда просто ПРИГЛАСИЛИ, уже ЗНАЯ про меня все, что нужно.
Поймите простую вещь, если нужен простой программист на узкую задачу, без опыта работы, тогда да, можно и такой тестик предложить. Но если ищется руководитель крупного проекта, никто в здравом уме человеку такой тест не предложит. Потому что посмотрят сначала в резюме, и если есть шанс, что человек подходит, то ОЧЕВИДНО, что у него с логикой все в порядке. Очевидно на основании предыдущей истории.
@ATG wrote:
4) Опыт работы и позиция напрямую не обязательно связаны с предлагаемыми тестами, т.к. если человека берут с улицы, необходимо убедиться, что у него есть необходимый минимум + еще определенные специальные качества и способности, необходимые именно для его будущей должности.
Все и всегда связано. Никого просто с улицы не берут. Всегда есть какие-то критерии. Если вы, например, закончили МИФИ по специальноссти связанной с программированием, ЗАЧЕМ тратить время на детские тесты? Разве не очевидно, что там все в порядке? Вы же не в МакДональдс приехали из села наниматься и надо проверить, умеете ли вы считать.
Пример: вы пришли на 1-м курсе московского ВУЗ-а записываться в секцию нт. Руководитель секции ничего про вас не знает, но нулевые чайники ему не нужны. Он просит вас выйти к столу, сделать несколько накатов, подрезок, топсов. Если вы игрок уровня 2-3 разрядов (да и то по вашему мнению), имеет смысл выполнить требование тренера, а уж там он решит. Но если вы имеете книжку кмс-а, выигрывали первенство своего города, имеете российский рейтинг — вы просто предъявляете эту информацию. И дальше уже никого не интересует, умеете ли вы делать топс. Возможно, что нет, потому что играете шипами с обеих сторон и вообще его не используете.
@ATG wrote:
5) На счет умножений чисел. Это тоже неплохой тест, сам сдавал
. Когда надо было в БГУ из 120 претендентов на военную кафедру набрать 15 человек, одним из тестов был именно мат. операции с 2х-3х значными числами в уме на время, и ничего, все решали и не жужжали, что тест скучный и есть калькулятор. Ну, опять, что мы видим? Простой тест для отбора из большого числа кандидатов на низовую вакансию. Задача: отсеять дебилов. О чем говорит такое умножение чисел? Ни о чем вообще. Просто нужен какой-то критерий, давайте выберем этот.
@ATG wrote:
Вот насчет логики у военных были прикольные задачи. Задача типа «Какой из самолетов с 2 или 4 двигателями при попадании имеет больше шансов вернуться на аэродром?» DF, ваш вариант и обоснование.
Сделаю для вас исключение и отвечу на этот детский вопрос аналогичной задачкой: «Самолет упал точно на границе между Канадой и США. В какой стране хоронить уцелевших пассажиров»? АТГ, подобные задачки хороши для детей или для шуток в компании. Но ничего серьезного они протестировать не могут. Не грех дать одну-две такие «вводные», на них уходит по 5 секунд времени. Но вот грузить умных людей бестолковыми тестами — этого HR-директора нормальных компаний давно не делают.
hare mamburu
DF
Людей в черном не смог заставить себя посмотреть больше 7 минут, но вашу идею, думаю, понял. Умение нестандартно мыслить — это очевидный плюс, который отлично дополняет стандартное мышление.Вопрос про entry level, где он заканчиваетя и начинаются другие вопросы.
Интересно, какие?Про опыт работы, диплом ВУЗа и т.д. не говорят о человеке многого, только общая картина может нарисоваться, диплом можно накрайняк купить, а опыт работы придумать.
На счет набора с улицы. Допустим я решу устроиться к вам на работу. Есть диплом, опыт работы, проекты. Работать я захочу руководителем проекта. Это энтри левел по-вашему?
Вы мне поверите на слово, что у меня все в порядке с документами, опыт
работы я не придумал, проекты были реальные?
Еще раз, в этом конкретном случае какие вопросы вы мне зададите и что захотите услышать.По-моему лучше перестаховаться на собеседовании, задав «лишний» вопрос, чем понять, что наняли не совсем подходящего человека в середине проекта.
ИМХО Задача стояла не в отсеве дебилов, а в отборе лучших, сбалансированных по опеделенному числу критериев, в том числе и операциями с 3х значными числами в уме.
По поводу моего последнего места работы. Никого не знал, пришел — сразу дали на 1.5 часа тест по специальности, успешно выполнил — поговори на общие темы, пытались узнать что мне интересно, что я ищу и жду от работы…, дали задачку на сообразительность… и все, причем такая практика в компании существует и сейчас как для студентов, так и для руководителей проектов… Может неправильно, только студентов будем заставлять выполнять сложные и нудные тесты, а ПМов спросим что закончили и где работали что делали до этого?
Я с вами полностью согласен, что грузить такими тестами нельзя, но надо дать 1-2 примера средней сложности, если человек справился — или повышать сложность, или менять тип задачи (в зав-ти от критериев приема на должность)
@ATG wrote:
Вопрос про entry level, где он заканчиваетя и начинаются другие вопросы.
Интересно, какие?Где заканчивается один левел и начинается другой — вопрос как раз на уровне где заканчивается игрок комбинационного плана и начинается защитник. Он не имеет ответа. Точнее, ответ в каждом случае свой.
А вот вопросы… Например: «какие у вас связи в налоговой инспекции»? ))) Или
«коллективом из какого числа сотрудников вы руководили»? Довольно-таки давно при приеме на работу в консалтинговую фирму мне предложили написать эссе на тему о Ельцине и внутренней политике.@ATG wrote:
Про опыт работы, диплом ВУЗа и т.д. не говорят о человеке многого, только общая картина может нарисоваться, диплом можно накрайняк купить, а опыт работы придумать.
Странный у вас уровень аргументов, честное слово… Купленная трудовая, купленный диплом… И вписанные туда слова «ФизТех, МИФИ, МВТУ или АйБиЭм, Лукойл, ВТБ» — да? Во-первых, данные проверяются. Во-вторых, если вы приезжаете с дипломом некотируемого ВУЗа, с историей в трудовой ООО «Красная Синька» и Вася Пупкин Ко — тогда вас и будут проверять по-другому. И тогда, возможно, и нужно какие-то дешевые тесты делать. Да и то…
@ATG wrote:
На счет набора с улицы. Допустим я решу устроиться к вам на работу. Есть диплом, опыт работы, проекты. Работать я захочу руководителем проекта. Это энтри левел по-вашему?
Вы мне поверите на слово, что у меня все в порядке с документами, опыт
работы я не придумал, проекты были реальные?
Еще раз, в этом конкретном случае какие вопросы вы мне зададите и что захотите услышать.Лично я по теме программирования никаких вопросов задавать не буду. Их задаст начальник АйТи депертамента. И ему сразу станет ясна в общих чертах ваша квалификация, как программиста. Если она устроит, то очевидно, что этот пресловутый тест вы сделаете 10 из 10. А если и 9 — то только в спешке случайно ошиблись. Ну а если не устроит — тогда никакие тесты не спасут.
@ATG wrote:
По-моему лучше перестаховаться на собеседовании, задав «лишний» вопрос, чем понять, что наняли не совсем подходящего человека в середине проекта.
Для этого используются более глубокие тесты, чем приведенный. Я не против тестов как таковых. Я против данного конкретного — он слишком простой для любого программиста! Такими тестами можно филологов тестировать, там, может быть, и будут ошибки. Только зачем филологу безупречная логика? Ему нужно в своей области ориентироваться.
АТГ, вы себе, видимо, не представляете, что, задав простой и очевидный вопрос, вы тем самым выражаете неуважение к собеседнику. Еще раз вам повторяю, одно дела наем вчерашнего студента, другое — специалиста с опытом. И Эйч-Ар директор — это лицо компании, по которому начинают о ней судить. Если меня в кадрах начнут мурыжить такими тестами, я либо напрямую поговорю с потенциальным руководителем, либо развернусь и уйду. Выбирают не только работников, но и работодателей. Если в кадрах сидит чурка, которая (который) не способны разлисить, кому какие вопросы задавать — у меня возникают сомнения в солидности организации.
@ATG wrote:
ИМХО Задача стояла не в отсеве дебилов, а в отборе лучших, сбалансированных по опеделенному числу критериев, в том числе и операциями с 3х значными числами в уме.
Задача не выполнена. То есть отсеяли, а вот лучших ли… Смотря для какой цели «лучшесть».
Имеет смысл только в том случае, если человеку придется производить подобные вычисления в уме. Возможно, артиллеристам для корректировки огня, или штурманам во времена ВОВ. Программистам не нужны такие упражнения ))) И экономистам, и бухгалтерам, и математикам, и физикам.
@ATG wrote:
По поводу моего последнего места работы. Никого не знал, пришел — сразу дали на 1.5 часа тест по специальности, успешно выполнил — поговори на общие темы, пытались узнать что мне интересно, что я ищу и жду от работы…, дали задачку на сообразительность… и все, причем такая практика в компании существует и сейчас как для студентов, так и для руководителей проектов… Может неправильно, только студентов будем заставлять выполнять сложные и нудные тесты, а ПМов спросим что закончили и где работали что делали до этого?
Так тест все же дали по специальности? О чем и говорю! А ПМ-у — смотря какому. Если человек может предъявить пару хороших проектов — это сразу скажет гораздо больше, чем любые тесты.
hare mamburu
@ATG wrote:
Для набора программистов и руководителей считаю очень полезным тест (Мой результат 29/30, еще бы узнать что неправильно
)ЗЫ Сам программист из Блеларуси, куда резюме слать
Судя по ответу, как программист — Вы этот тест не прошли.
Найти неправильные ответы — это скрытый тест в тесте.
Надо было всего лишь подряд пройтись по всем вопросам с самого начала и поочередно меняя вариант ответа посмотреть на результат, который надо генерировать каждый раз после изменения варианта. Если результат тот же — то ответ неправильный, если результат уменьшился — то ответ был правильный. И так можно даже найти правильные ответы во всех вопросах.
Для программиста это должно было быть очевидным.
"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)@changapovich wrote:
@ATG wrote:
Для набора программистов и руководителей считаю очень полезным тест (Мой результат 29/30, еще бы узнать что неправильно
)ЗЫ Сам программист из Блеларуси, куда резюме слать
Судя по ответу, как программист — Вы этот тест не прошли.
Найти неправильные ответы — это скрытый тест в тесте.
Надо было всего лишь подряд пройтись по всем вопросам с самого начала и поочередно меняя вариант ответа посмотреть на результат, который надо генерировать каждый раз после изменения варианта. Если результат тот же — то ответ неправильный, если результат уменьшился — то ответ был правильный. И так можно даже найти правильные ответы во всех вопросах.
Для программиста это должно было быть очевидным.
Уважаемый, это подход тестера, а не программиста
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...