Тренажеры фирмы

[anmarkina]

Материальная точка сохраняет состояние покоя или равномерного движения до тех пор, пока внешние воздействия не изменят этого состояния.

Внешнее воздействие есть, это удар стеклом.

[DragonFly]

@anmarkina wrote:

Бездоказателльно. Чтобы запудрить мозги пришлось придумывать мгновенную ось вращения.
Ось Земли одна только в системе координат связанных с Землей, в любых других ось Земли болтается, а след. вращение можно разложить на два.
Террано правильно привел пример с винчестером, если на любой волчок воздействовать, ось начнет описывать конус, если ось мяча будет описывать конус, будет меняться вектор силы Магнуса, а след-но и вектор скорости.

Ржунимагу. А понятие «мгновенная скорость «вам знакомо? Или у тела в момент времени скоростей несколько? Ржунимагу испацтула.

hare mamburu

[DragonFly]

@anmarkina wrote:

Материальная точка сохраняет состояние покоя или равномерного движения до тех пор, пока внешние воздействия не изменят этого состояния.

Внешнее воздействие есть, это удар стеклом.

Верно. Но после удара нет никаких воздействий ))) ))) )))

hare mamburu

[anmarkina]

Мгновенная скорость это знакомо, мгновенная ось вращения — не слышал.
После удара воздействия тоже есть конечно, на второе вращение добавляет именно удар.

[chopper]

И все-таки она вертится…
В роли всех попов — один админ.
В роли Галилея — все остальные…

Nihil dat fortuna mancipio

[DragonFly]

@anmarkina wrote:

Мгновенная скорость это знакомо, мгновенная ось вращения — не слышал.
После удара воздействия тоже есть конечно, на второе вращение добавляет именно удар.

Ну, понятно! Раз «не слышал» — значит нет ее )))
В момент удара ось вращения меняется. После удара — нет. Т.е. меняется под воздействием описанных сил, но никаких «независимых» вращений/ биений не существет в природе. Не просто в нт, а в ПРИРОДЕ.

Я ведь неспроста привел первый закон Ньютона. то, что вы утверждаете, фактически его опровергает )))

hare mamburu

[chopper]

Он же вроде для вакуума… Для точки…

Nihil dat fortuna mancipio

[DragonFly]

Не для вакуума, а для инерциальных систем отсчета. И не для точки, а для тела.

hare mamburu

[anmarkina]

В момент удара ось вращения меняется. После удара — нет. Т.е. меняется под воздействием описанных сил, но никаких «независимых» вращений/ биений не существет в природе. Не просто в нт, а в ПРИРОДЕ.

Я ведь неспроста привел первый закон Ньютона. то, что вы утверждаете, фактически его опровергает )))

То что я утверждаю его как раз утверждает. После удара действует гравитация и аэродинамические силы, но прецессия оси появляется в момент удара шипами, т.к. они не гасят пришедшее вращение, а добавляют свое незначительное.
У ЗЕМНОЙ ОСИ ЕСТЬ ПРЕЦЕССИЯ!!! Загляните в справочники.
Действительно Джордано

[DragonFly]

Вот что характерно для некоторых. так это умение пользоваться справочниками без понимания, что там, собственно, написано. Как если бы я по справочникам попытался лечить тяжелобольного человека… А что, там же все по-русски написано и интернет под рукой!

hare mamburu

[DragonFly]

Анмаркина, если смотреть в корень, вы сейчас отрицаете закон сохранения энергии. Кто из нас «Джордано»?

hare mamburu

[kvr]

Точка (элипс, пятно) на ракетке — место отрыва мяча, после чего мы его не контролируем (не считая воздушного потока от сопровождения), место, где появляется вектор к оси вращения…
Вектора вращения не существует, просто вектором называю направление вращения вокруг оси (спин, если хотите) для удобства. Считайте неграмотностью.
Смысл в том, что движение мяча при этом определяется не только вращением…
Мяч, действительно, катится по ракетке, зацепляется, но только в точке отрыва получает конкретные параметры, с которыми и улетает…
Поэтому именно точка, а не след! Имеет значение.
Примеры.
1. Прилетел мяч, мы его приняли на ракетку, повели руку, поняли (почувствовали), что… не туда, интуитивно изенили угол наклона и продолжили движение. Успели закрыть (открыть) — попали, нет — «тупо смотрим на ракетку».
Времени у нас было что-то 0,1 — 0,2 сек. Минимальная «простая» реакция человека.
2. Нам подают подачу, рука идет сверху вниз. Можно ударить началом зеркала и протащить через всю резину,
можно ударить только в конце! Мы должны видеть момент начала удара и отрыв, иначе нам дадут «слабое вращение» под видом «запила» или вообще плоскотню, если успеют изменить движение по п.1.
3. Подача «челнок» (рука идет вверх-вниз): увидел момент удара — узнал вращение -попал, нет — сетка или отброс под завершающий удар.

Фактически получаем разные удары при разных точках приемаотрыва.
Поэтому «точка»!
Про силы трения и т.д. слышал, но как следует из курса общей физики «силой трения для решения задачи можно пренебречь». В данном случае трение создает вращение, выступая движком,
а «точка-вектор вращения» дает пищу для размышления и праильного приема.

Колесо почему удобно, — ракетка сама логично катится, заставляя его вращаться.
Но бейте разными местами (точками) ракетки, получите разные совершенно удары по силе вращения при одной скорости руки!
Вопрос: можно ударить по колесу естественно (логично) с верхнимнижним боковым вращением?
Как при этом расположена ось вращения колеса? Если два ролика робота расположить так, чтобы они были приложены «по вектору» (с разных, понятно, сторон) к точке такого удара, а между ними расположить мяч, то будет ли соблюдена естественность его полета или все намного (существенно) сложнее, включая «глубокие специальные познания в области физики твердых и не очень тел»?

[anmarkina]

Да где-же отрицание. Если движение, в котором участвует тело, можно разложить на два равномерных вращения… Где тут тратится энергия?
В справочник все-же надо заглянуть, очччень рекомндую, настоятельно, так.

[anmarkina]

квр, вы что заканчивали, что-нибудь по менеджменту, в вас за версту виден гуманитарий. Этот перл я не хотел комментировать

Точка касания и есть ВЕКТОР.

и сейчас не хочу

[Pavell]

Подумал над наблюдаемым явлением. Да, объяснение Амелина не кажутся убедительными. Приношу извинения DF. Но лишь по поводу объяснений Амелина. Само явление имеет место.
Похоже там наблюдается следующее явление. Из-за того, что шарик клеится и у него есть часть с удвоением плостности, то у него возникает выделенная ось у которой максимальный момент инерции. Опять же из-за естественной несимметричности образуются две другие оси . Одна с минимальным моментом, вторая с промежуточным.
В такой ситуации вращение возле промежуточного будет неустойчивым и будет наблюдаться резкая нарастающая прецессия даже при небольшом воздействии на ось.
Pavell, лучше вот так делать ССЫЛКИ , чтобы страница не растягивалась
поправлено Андреем А.

[Автор]

Сообщения