Тренажеры фирмы

[tyrrano]

@dusha wrote:

@anmarkina wrote:

Душа, вы тоже не верите, что у земной оси есть прецессия?

Вера (равно как и суеверие) совершенно бесполезны для анализа вращения твердого тела. Нужно знание. Если ось вращения прецессирует, значит на тело действует сила. Если лень прочитать учебник — попробую объяснить на пальцах. Вспомните про гироскоп в кардановом подвесе, который сохраняет ось вращения в независомости от того, что вы с ним делаете исключительно потому, что подвес не позволяет приложить силу не к центру масс гироскопа. Земля вращается в меняющемся поле тяготения — расположение Луны, планет и Солнца меняется. При этом Земля, строго говоря, не является твердым телом (про приливы и отливы слышали? Кроме того есть подвижная атмосфера, обладающая ненулевой масой, да и внутри, говорят, Земля не очень твердая). За счет этого возникают составляющие силы тяготения, приложенные не к центру масс и вызывающие прецессию.

А шарик значит абсолютно твердое тело? и абсолютно сферической формы? и на него действуют законы классической механики? Странно… откуда тогда эта прецессия (или флаттер) взялась?! Её же быть не может!!!

TSP Balsa 6.5/Donic Barracuda/Spectol Red
xiom vega euro/Mark5HPS/DMS Diabolic
nittaku s-sz/regalis blue/blowfish
xiom zx1/vega pro/blowfish
Photino/T05/T05FX

[dusha]

@tyrrano wrote:

А шарик значит абсолютно твердое тело? и абсолютно сферической формы? и на него действуют законы классической механики? Странно… откуда тогда эта прецессия (или флаттер) взялась?! Её же быть не может!!!

Конечно же может… Более того — она есть. Спор о другом — что ее нельзя как-то одномоментно (каким-то хитрым ударом) вызвать — И ЧТОБЫ ОНА ПОСЛЕ ЭТОГО ПРОДОЛЖАЛАСЬ САМА ПО СЕБЕ. Прецессия есть результат ПОСТОЯННОГО воздействия. Непонимание этого — физическое невежество.

[tyrrano]

Хм. Играю с одним защитником и после топса, когда он возвращает мяч движком, мяч в 25 процентах случаев возвращается «болтающимся», я конечно понимаю, что это он «неспециально», но не вижу тут его постоянного воздействия, может подскажете в чем дело?
ЗЫ. Мяч действительно болтается в воздухе, возврашается не очень быстро, как бы «змейкой»

TSP Balsa 6.5/Donic Barracuda/Spectol Red
xiom vega euro/Mark5HPS/DMS Diabolic
nittaku s-sz/regalis blue/blowfish
xiom zx1/vega pro/blowfish
Photino/T05/T05FX

[IgWin]

Хотите увидеть эту самую пресловутую прецессию?
Поместите мяч на струю воздуха, идущую снизу.
Какой бы она равномерной не была, мяч будет болтать.
И будет болтать его всегда, если у него нет собственного вращения.
Даже тяжеленную пулю болтает, если не придать ей вращение.

Так что, на летящий мяч имеется не ПОСТОЯННОЕ, а переменное воздействие в виде приходящего неоднородного потока воздуха, все по законам физики. Приходящий поток воздуха неравномерен, и для свободно летящего без вращения легкого мяча этой неравномерности достаточно, чтобы мяч «болтало».

Таково объяснение, как я его понимаю.
А уж наличие самого факта, кажется, никто не отрицает.

[Pavell]

@IgWin wrote:

А уж наличие самого факта, кажется, никто не отрицает.

В том то и дело, что отрицают. Ладно бы только отрицали, а то ведь тех кто считает, что он существует позорят, насмехаются и упрекают в невежестве.

[IgWin]

@Pavell wrote:

@IgWin wrote:

А уж наличие самого факта, кажется, никто не отрицает.

В том то и дело, что отрицают. Ладно бы только отрицали, а то ведь тех кто считает, что он существует позорят, насмехаются и упрекают в невежестве.

Незачем спорить с человеком, который утверждает, что с неба камни падать не могут.
Пусть себе думает как хочет, явление от этого не пострадает…

[dusha]

@Pavell wrote:

В том то и дело, что отрицают. Ладно бы только отрицали, а то ведь тех кто считает, что он существует позорят, насмехаются и упрекают в невежестве.

Вы про что? Если про «прецессию … даже при отсутствии внешних сил» — то ДА ОТРИЦАЮ… Относительно отрицания «болтания шарика» — я такого не писал — это вещь наблюдаемая.

[Аноним]

@Pavell wrote:

@IgWin wrote:

А уж наличие самого факта, кажется, никто не отрицает.

В том то и дело, что отрицают. Ладно бы только отрицали, а то ведь тех кто считает, что он существует позорят, насмехаются и упрекают в невежестве.

Pavell, внимательно слежу за диспутом, так как итересно все таки понять истину. А не могли бы Вы выложить ссылки, указывающие на тех форумчан, кто отрицает наличие факта «вихляния шарика» ?

[kvr]

углы устанавливаются вручную. Я считаю это наиболее оптимальным. Типа треть, половина, две трети, весь стол по ширине.

Речь не о разбросе мяча по столу (т.е. секторе), речь об автоматическом повороте оси вращения роликов, т.е. создании некоего бокового вращения через программу и двигатели, а не вручную (механически).
Фактически нужен еще привод для вращения головки. Пока таких устройств у загарничных роботов нет.
А сектор разброса мы сейчас делаем «более предсказуемым и интеллектуальным»: установка принципиально иного типа двигателя позволяет регулировать поворот более предсказуемо, а добавление датчика вылета мяча (сейчас — это приемник электронной мишени) позволит синхронизировать вылет и угол (сектор), тогда можно будет стрелять более «программно» (2 туда, 3 сюда, 1 вот туда…), а сейчас, как и во всех основных известных моделях, остается надеяться, что подача мячей и точка попадания как-то связаны друг с другом с учетом темпа подачи и скорости поворота головки в плоскости стола (сектор), что на практике не всегда верно…

не от нецелесообразности, а от инертности…

Лень — как двигатель прогресса!!!
Все-таки нет обратной связи от пользователей в нужном объеме, а инженерная мысль хороша лишь в опытных разработках, так, для спортивного интереса. Чем навороченнее будут роботы, тем больше шансов, что тренера их вообще не будут использовать и станут прятать от шаловливых детишек.
Это нам не страшно отдавать свои разработки детям — все равно завтра сделаем что-то новое, а ломание игрушек детьми — составляющая часть их обучения, точнее, изучения окружающего мира через метод «проб и ошибок»!

[chopper]

Дык ведь писали уже — тренеры обычно неудавшиеся спортсмены, и исключения лишь подчеркивают правила… Какая нах инженерная мысль? Какие опережающие методики?
Мало того, от них отпихиваются и вроде как неглупые люди — достаточно ряд постов в этой теме посмотреть.
Я лично знаю точно — 45 минут 2040 — и я свободен. Так как устал, и ощущения собрал. Вполне, чтобы играть с человеком успешно. Двойная экономия времени минимум, а длинными шипами — в 3-4 раза.

Nihil dat fortuna mancipio

[DragonFly]

@tyrrano wrote:

А шарик значит абсолютно твердое тело? и абсолютно сферической формы? и на него действуют законы классической механики? Странно… откуда тогда эта прецессия (или флаттер) взялась?! Её же быть не может!!!

Флаттер и прецессия, вообщето, абсолюно разные вещи, есичо… 🙄

hare mamburu

[DragonFly]

@IgWin wrote:

Хотите увидеть эту самую пресловутую прецессию?
Поместите мяч на струю воздуха, идущую снизу.
Какой бы она равномерной не была, мяч будет болтать.

АФИГЕТЬ! ИгВин, это не прецессия вовсе ))) Давайте не будем искать ось вращения у плоского мяча? ))) ))) ))) Ну ржу нимагу…

hare mamburu

[anmarkina]

нмарк проявил любопытство

гласите весь список «многих» сил, пожалуйста. Отдельно отметьте действующие не на центр тяжести.

с вашего позволения отвечу вопросом на вопрос, а на Землю, у которой есть прецессия, какие действуют силы? Весь список, пожалуйста, гравитация, и все? Солнечный ветер? Может еще поток нейтрино влияет? А не на центр тяжести какие действуют?

Душа говорит, у Земли атмосфера, океаны.
Атмосфера — тоненькая 100 километровая пленочка, при длине экватора 40 000км. Океаны и вовсе 1-2км глубиной.
Ну а как с мячом? Как у него с формой, центром тяжести?
Те мячи о к-х идет речь, сделаны не для физических опытов, а для широкого потребления, на конвейере, срок службы от силы 24 часа, (это у таких игроков, у которых накладки играют по 100 и более часов.) Ну они более менее круглые, если крутануть польцами, биения невооруженныым глазом не видно. Но зато отлично видно, что у мяча есть склейка. По сути внутрь мяча вставлено кольцо шириной 1.5 мм(для ДХС***) и толщиной 0,15 . Вероятность, что плоскость кольца совпадет с осью вращения или будет ей перпендикулярна невелика. т.е у нас обычно есть 2 полукольца, одно в «северном» полушарии, другое в «южном», и к каждому приложена центробежная сила, стремящаяся располпжить кольцо по «экватору».
2 нмарк Сила приложена к центрам тяжести полуколец, а не к ц. т. мяча!
Но это мяч еще не летит. Ударили — деформация, полетел — в нем упругие колебания. А вращение, 50 об/сек не изменят его форму? Аэродинамическое сопротивление тоже плющит. А еще разность давлений при вращении которая придает мячу ускорения, большее чем гравитация, причем все время меняется и по модулю и по направлению. Кстати, как она возникает — мяч, вращаясь увлекает за собой при вращении прилегающий слой воздуха и т. д. , а что происходит потом, с этой своего рода «атмосферой мяча». А воздух есть не только снаружи, но и внутри мяча, как вращение воздуха внутри мяча повлияет на его полет после смещения оси?
А может случиться так, что все эти микрофакторы не станут компенсировать друг друга, а наоборот сложатся? Если бы это явление происходило всегда, даже ДФ, мог бы в это поверить, а так, на в МГУ сказали про сферического коня и есть в данном случае вакум или нет — не верю. А кто видел, креститесь.

[Аноним]

@anmarkina wrote:

нмарк проявил любопытство

гласите весь список «многих» сил, пожалуйста. Отдельно отметьте действующие не на центр тяжести.

… А вращение, 50 об/сек не изменят его форму? .

без подвоха Это точно что он с такой скоростью вращается?! 😯
Чо-то как-то не верится,… мож в минуту?

[DragonFly]

Анмаркина, неидеальность мяча и ведет к неидеальной траектории. И к «биениям» некачественных мячей. Когда их кривизна заметна для игроков, такие мячи (1) меняют (2) они показывают свою кривизну на каждом (втором) ударе, а вовсе не на какой-то особенной подаче. Никакую «специальную прецессию» нельзя вызвать «методом специальной подачи».

hare mamburu

[Автор]

Сообщения