Универсальность или специализация?

Главная

Темы

В этой теме 33 ответа, 18 участников, последнее обновление 07.01.2008 в 20:37 сделано chopper.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 34 всего)

1
2
3
→

Автор

Сообщения

30.12.2007 в 01:48

#48321
krolik
Услышал недавно интересный комментарий по поводу своей игры:

Ты все делаешь неплохо, но ничего из этого отлично. Вводишь мяч в игру неплохой подачей, возвращают тебе налево — крутишь слева, направо — делаешь неплохой топс справа. Вернули коротко — делаешь симпатичный топс над столом или отвечаешь тоже коротко. Примерно то же самое на приеме. Нет у тебя отличных элементов, есть только хорошие. Из за этого у твоего соперника всегда есть масса вариантов как сыграть, потому что отовсюду ты сыграешь примерно одинаково хорошо (или одинаково плохо), не боится твой соперник сыграть к примеру вот сюда и получить отсюда пулю, не ограничиваешь ты его своей игрой в вариантах приема.

Мнение не совсем правильное применительно к моей игре (уж некоторые свои дырки даже я сам вижу, да и парочка любимых элементов имеется), но сама точка зрения мне показалась любопытной. Что-то подобное высказывал уважаемый Север8 на сайте кондопога. Было бы интересно узнать мнения остальных форумчан по этому поводу. Что лучше: здоровая универсальность (не способность играть как угодно, а просто отсутствие слабых мест) или рациональная специализация (наличие сильного элемента, на применение которого нацелена вся остальная техника и тактика).

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
30.12.2007 в 04:43

#185397
Arch
ИМХО здоровая универсальность как отсутствие слабых мест это необходимость, т.к. через слабые места выигрываются у тебя очки которые не должны выигрываться, т.к. если ты знаешь слабые места и ничего не можешь с этим сделать, то либо плохо тренируешься (нет тренера, не правильная программа, плохо видешь свои слабые места), либо не тренируешь вообще.
А вообще я бы разделил по другому как раз универсальность в игре и специализация, т.к эти направления обычно противоположны.
Т.е. универсальность умение играть по разному в зависимости от соперника, а специализация умение играть в свою обычно «однообразную» иргу с соперником, навязывая правила.
30.12.2007 в 08:36

#185398
Fan

Хранитель
Универсальность — необходимость. Согласен в этом с предыдущим постом. Но тренировать и оттачивать надо обязательно и свои ударные «фишки». Ими вы выиграете очки как с равными игроками, так и с превосходящими вас.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm
30.12.2007 в 10:28

#185399
Arch
Согласен про «фишки», думаю когда тренируют мало фишек, но очень прокаченных это специализация, а когда тренируют много «фишек», пусть и не супер крутых, на разные случаи — это универсальность (т.е. способность играть если не как угодно, то по разному в зависимости необходимой ситуации), т.к. невозможно делать все очень круто, даже если к этому приближаешься, то ты просто очень крутой универсальный игрок, скажем Ван Лицинь или Вальнер.
30.12.2007 в 10:33

#185400
cyber
Мне показалось что комментарий игры Krolikа скорее говорит о том что он стабильно «катает» мяч, но нет хорошей скорости в выполнении атакующих элементов, так называемого «усиления». Все технично, в стол, но «навылет» нет. Тут тоже найти баланс нелегко.
Если ошибся, заранее извиняюсь.
30.12.2007 в 12:49

#185401
antonch
Тренируй подачу — начало атаки.
Все появится

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
30.12.2007 в 13:30

#185402
chopper
Это от психотипа и игрового интеллекта зависит — много иметь «коронок» или мало. Сколько в голове помещается… У меня, кстати, одна))) И кач-защита…

Nihil dat fortuna mancipio
30.12.2007 в 14:59

#185403
agrosseagressor
@Arch wrote:

игневозможно делать все очень круто, даже если к этому приближаешься, то ты просто очень крутой универсальный игрок, скажем Ван Лицинь или Вальнер.

Ван Лицинь или к примеру Вальнер, всё-таки пару-тройку «фишек» имеют
30.12.2007 в 16:08

#185404
Sever8
Ключевая фраза «получить отсюда пулю». Проблема Кролика (и не его одного) — отсутствуют «взрывные», скоростные элементы. Это не просто «фишки» — это называется «туши свет». У игроков. обладающих 1-2 такими элементами, комбинации с подачи и перемещения в ходе розыгрыша ориентированы именно на выход на исполнение данных элементов. А вся тактика соперника обычно строится на том. чтобы не позволить игроку выйти на выполнение этого элемента. Кролик, конечно, молодец. что не стесняется выкладывать свои игры на всеобщее обозрение. Уважаю! Но, полагаю, есть здесь одна дополнительная причина — он чувствует, что-то не так. Вроде все в его игре есть, но чего-то важного недостатает.
30.12.2007 в 16:35

#185405
dendav
Я знаю одного человека, он, среди прочего, тренирует топс справа из левого угла и слева — из правого. Мотивируя это тем, что, мол, мало ли чего, зайдешь, а вернуться не успеешь. Вопрос — есть ли в этом смысл? Да, наработка из серии «все на стол», опять таки универсальность. Но не лучше ли слева играть только слева, а справа — справа? Сильные игроки, как правило, ипользуют довольно мало элементов — подача, короткая срезка, скидка, топс, но уж так используют!…
30.12.2007 в 17:29

#185406
krolik
У сильных игроков одних топспинов справа несколько разновидностей. Так что элементов у них больше, чем может показаться сначала.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
30.12.2007 в 17:42

#185407
rasklad
@krolik wrote:

Что лучше: здоровая универсальность (не способность играть как угодно, а просто отсутствие слабых мест) или рациональная специализация (наличие сильного элемента, на применение которого нацелена вся остальная техника и тактика).

Полагаю верный ответ: от универсальности к специализации. Например сам тренирую часто универсальный прием подрезкой/срезкой любой подачи. И понимаю что качество игры растет когда успеваю подумать и реализовать по ситуации: например быстрый выход на подачу срезкой с хорошим вращением и падением после отскока на грани кромки стола, когда соперник может быть спровоцирован на топс и не иметь техвозможности. Ту же срезку иногда играю косо налево противнику с нижнебоковым и жду открытия части стола для атаки. Таким образом простая срезка вниз со средним вращением будет универсальным ответ, а другие видимо специализацией.
30.12.2007 в 19:02

#185408
chopper
«Все нужно уметь делать как все, но что-то — лучше всех» Не помню, откуда мысля)))

Nihil dat fortuna mancipio
31.12.2007 в 20:45

#185409
maya
@Arch wrote:

Т.е. универсальность умение играть по разному в зависимости от соперника, а специализация умение играть в свою обычно «однообразную» иргу с соперником, навязывая правила.

вот под этим абзацем подписываюсь.
я например играю очень неприятно. т е ничего такого особенного не делаю, и со стороны смотрится, как будто мой соперник все ошибки делает сам. ну и если дадут удобно, мимо не пройду — буду нападать. никаких особенных комбинаций не тренирую, все по ситуации плюс опыт, ноги и чувство мяча.
без работы ног все комбинации и фишки можно засунуть пардон в одно место.
01.01.2008 в 03:46

#185410
Аноним
@Arch wrote:

ИМХО здоровая универсальность как отсутствие слабых мест это необходимость, т.к. через слабые места выигрываются у тебя очки которые не должны выигрываться, т.к. если ты знаешь слабые места и ничего не можешь с этим сделать, то либо плохо тренируешься (нет тренера, не правильная программа, плохо видешь свои слабые места), либо не тренируешь вообще.
А вообще я бы разделил по другому как раз универсальность в игре и специализация, т.к эти направления обычно противоположны.
Т.е. универсальность умение играть по разному в зависимости от соперника, а специализация умение играть в свою обычно «однообразную» иргу с соперником, навязывая правила.

В этом случае лучше специализация: своя атака, подстраиваться под противника не надо — надо первым номером играть 😉
Самсонов подстраиваеться под противника, а Ван Хао подстраивает Самсонова