VI Командный КС 26-11-2005

[DragonFly]

@Morfey wrote:

Ну во-первых , я не просил какой то оценки у тебя Ув. Драконфлай , но если уж ты как всегда при деле — то толи ты невнимательно читаешь — толи что непонятно — речь — о трех людях набравших одинаковое количество очков, два из которых имеют одинаковую. лучшую чем у третьего разницу — а выходит из тройки человек, проигравший лично (второму из тройки), но у которого якобы 4/3 > 5/4 по партиям..Речь на самом деле о дурацком правиле, на мой взгляд, Ratio , которое тебе представляется — логичным, справедливым и беспристрастным, с чем тебя и поздравляю…

Ну понятно, раз ты не вышел — правила плохие. Дай-ка результаты группы полностью, а потом поглядим что есть справедливость.

hare mamburu

[Alecseich]

@Morfey wrote:

…речь — о трех людях набравших одинаковое количество очков, два из которых имеют одинаковую. лучшую чем у третьего разницу — а выходит из тройки человек, проигравший лично (второму из тройки), но у которого якобы 4/3 > 5/4 по партиям..Речь на самом деле о дурацком правиле..

Morfey, конечно, с твоей стороны это правило кажется несправедливым. Предположим поставили тебя на 2-ое место. Тогда 3-й участник из вашей группы, у которого тоже только одна победа (над тобой) заявит: » Вот поставили человека на 2-е место, по результату личной встречи. А я в личной встречи одолел его.» В его претензиях тоже будет логика. Поэтому сурово и считают коэффициент: количество побед/количество поражений в играх между участниками набравшими равное количество очков.

[Morfey]

Алексеич , читай внимательно — у третьего в тройке просто хуже разница..чем у двух других.. Хорошо что ты болеешь душой за третьего — речь не о личных — а о правилах..в частности чем лучше правило — Ratio чем просто разница… и почему тогда не использовать более богатый арсенал математических функций. Я просто не понимаю почему 5/4 лучше чем 4/3 и кто это придумал — насколько я знаю в футболе например — нет такого правила . Или я ошибаюсь ?- тогда поправьте меня…

[DragonFly]

@Morfey wrote:

Алексеич , читай внимательно — у третьего в тройке просто хуже разница..чем у двух других.. Хорошо что ты болеешь душой за третьего — речь не о личных — а о правилах..в частности чем лучше правило — Ratio чем просто разница… и почему тогда не использовать более богатый арсенал математических функций. Я просто не понимаю почему 5/4 лучше чем 4/3 и кто это придумал — насколько я знаю в футболе например — нет такого правила . Или я ошибаюсь ?- тогда поправьте меня…

(1) Где результаты (полные) твоей группы?

(2) Чем лучше отношение: могу предположить что тем, что позволяет чаще разделять игроков по местам. При одной и той же разнице бывают разные отношения. Раз уж ты знаком с «богатым арсеналом», то понимаешь, о чем я говорю.

(3) Можно поменять алгоритм, и ты попадешь в ситуацию, когда при новом алгоритме ты не прошел. И снова скажешь «несправедливо». В пункте (2) я привел возможное объяснение, почему существующий алгоритм более логичен. Но главное, чтобы правила были заранее известны.

Что важнее в футболе при равенстве очков (и по личным тоже) — количество побед, разница мячей или что еще? Может, смотреть не две встречи (1-й и 2-й круг), а только последнюю? Она ведь «ближе» по времени? Или смотреть, а как команды сыграли с чемпионом? Ведь очки против сильнейшего важнее, чем против слабейшего? Можно придумать еще множество критериев, под которыми имеется логичный фундамент. И которые будут давать разный результат на некоторых выборках. На чем-то нужно остановиться.

hare mamburu

[Dmitry]

@Morfey wrote:

у третьего в тройке просто хуже разница..чем у двух других.. речь не о личных — а о правилах..в частности чем лучше правило — Ratio чем просто разница… и почему тогда не использовать более богатый арсенал математических функций. Я просто не понимаю почему 5/4 лучше чем 4/3 и кто это придумал — Или я ошибаюсь ?- тогда поправьте меня…

Обсуждалось на форуме это не однажды. Правило «отношение» было всегда, но некоторые об этом не догадываются. Я даже задачку на эту тему подкидывал. Мне кажется, причина введения правила — дробь может принимать больше значений, чем разность. Но речь не о логичности Правила, а о его наличии. 😥 5/4 по Правилам т/т хуже, чем 4/3 потому, что меньше, зато 4/5 лучше, чем 3/4. В боксе, например, весовые категории отличаются «во столько-то раз «, а не «на сколько-то».

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Аноним]

Я вообще-то спрашивал немного о другом.
Перефразирую.
Как, на какой итерации (стадии) применять правило
3.7.5.3 если на любой стадии вычислений определено место одного или нескольких участников группы, в то время как показатели остальных участников равны, результаты матчей с участием игроков, чьи места в группе уже определены, должны быть исключены из дальнейших расчетов, проводимых в соответствии с процедурой, описанной в пунктах 3.7.5.1 и 3.7.5.2
Что подразумевается под этой любой стадией вычислений ?
Еще раз как говорит elefant, медленно.
На кубке сайта на стадии вычислений отношений выигранных и проигранных партий, буквально понимаю, как при сравнении величин 7/5, 5/6 и 6/7,как только определено 1 место команды (7/5) надо сразу исключать результаты матчей с её участием, то есть сравнивать оставшиеся две по п.1 т.е. по личной встрече?
Или же здесь ключевая фраза, «в то время как показатели остальных участников равны» ? А они в нашем случае не были равны и поэтому Элефант продолжил сравнивать 5/6 и 6/7?
Кстати, обратите внимание, что эта возможно ключевая фраза, ОТСУТСТВУЕТ в Российской версии Правил (держу в руках вып 2002 г. и читаю эту ссылку http://slntr.h12.ru/files/rools/content.php
лень урлы применять

[elefant]

@Андрей А wrote:

Я вообще-то спрашивал немного о другом.
Перефразирую.
Как, на какой итерации (стадии) применять правило
3.7.5.3 если на любой стадии вычислений определено место одного или нескольких участников группы, в то время как показатели остальных участников равны, результаты матчей с участием игроков, чьи места в группе уже определены, должны быть исключены из дальнейших расчетов, проводимых в соответствии с процедурой, описанной в пунктах 3.7.5.1 и 3.7.5.2
Что подразумевается под этой любой стадией вычислений ?
Еще раз как говорит elefant, медленно.
На кубке сайта на стадии вычислений отношений выигранных и проигранных партий, буквально понимаю, как при сравнении величин 7/5, 5/6 и 6/7,как только определено 1 место команды (7/5) надо сразу исключать результаты матчей с её участием, то есть сравнивать оставшиеся две по п.1 т.е. по личной встрече?
Или же здесь ключевая фраза, «в то время как показатели остальных участников равны» ? А они в нашем случае не были равны и поэтому Элефант продолжил сравнивать 5/6 и 6/7?
Кстати, обратите внимание, что эта возможно ключевая фраза, ОТСУТСТВУЕТ в Российской версии Правил (держу в руках вып 2002 г. и читаю эту ссылку http://slntr.h12.ru/files/rools/content.php
лень урлы применять

По данным сайта ИТТФ данные пункты действуют в этой редакции с 15 июля 2003 года.

NULL

[Dmitry]

@Андрей А wrote:

Что подразумевается под этой любой стадией вычислений ?
Еще раз как говорит elefant, медленно.
На кубке сайта на стадии вычислений отношений выигранных и проигранных партий, буквально понимаю, как при сравнении величин 7/5, 5/6 и 6/7,как только определено 1 место команды (7/5) надо сразу исключать результаты матчей с её участием, то есть сравнивать оставшиеся две по п.1 т.е. по личной встрече?

Андрей, если по-твоему, то — субъективно. Другой судья сначала определит третье место, а остальные — по личной встрече… Можно сравнить три величины, то есть упорядочить их. Считается, что делается это мгновенно 🙄

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

@Dmitry wrote:

Андрей, если по-твоему, то — субъективно. Другой судья сначала определит третье место, а остальные — по личной встрече… Можно сравнить три величины, то есть упорядочить их. Считается, что делается это мгновенно 🙄

Вот-вот. В нашем случае было как?
(1) По очкам равенство — переходим к следующей стадии.
(2) По отношениям все три команды разделились. End Of File, как говорится.

hare mamburu

[Автор]

Сообщения