Видеокамера

[Neslabiy]

@boris20883 wrote:

@Neslabiy wrote:

, советы Кролика нужны, например, мне.

Надеюсь, речь идет про советы по усилению игры?

Вот именно, вы в самую точку попали.

Записывание игр и последующий анализ ведут к усилению игры.

В некоторых случаях, правда, необходимо справится с отрицательнуми эмоциями при просмотре своих записей и продолжать смотреть.

[krolik]

@krolik wrote:

Примерно за эти деньги (даже дешевле) я бы рекомендовал следующие два варианта…
1). Фотоаппарат Canon SX200…
2). Видеокамера Sanyo Xacti VPC-CG10.

@boris20883 wrote:

могу посоветовать выбирать камеру с большим диаметром объектива

@krolik wrote:

Я бы посоветовал смотреть на размер матрицы (только при отсутствии электронного стабилизатора) и минимальное доступное диафрагменное число. Это не очень надежные критерии, но они всяко лучше, чем диаметр передней линзы.

@boris20883 wrote:

У нас тут что чисто теоретический спор на счет матриц?

---

@boris20883 wrote:

ради интереса ткнул в одну из камер, приведенных вами в списке CX505 — она косарь евро стоит — больше 45000 рублей в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза больше, чем хотел автор потратить, сейчас подумал — попал неудачно, посмотрел еще несколько цены от штуки евро до двух штук евро — это 100 000 рублей. Одна попалась за 650 евро.
Кому нужны такие советы???

@boris20883 wrote:

вот совет fedx — то что доктор прописал. Просто и надежно

Борис, по-моему вы запутались в аргументации.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

Krolik

Я тут нашел кое-что про другую камеру Sanyo: TH1. Скачал я инструкции к ней и к CG10, и вот что интересное выяснилось. Там есть такой показатель: «Minimum subject illumination«. Так вот, при «1/30 sec in the scene select AUTO mode» этот показатель у CG10 — 16 люкс, а у TH1 — 11 люкс.

Значит ли это, что TH1 лучше приспособлена для съемок при слабом освещении?

Я еще заметил, что матрица у TH1 меньше, чем у CG10 — 0,4 см против 1,1 см. При этом у матрицы TH1 меньше пикселей, чем у матрицы CG10 — 1,1 миллион против 10 миллионов. Объясняется ли именно этим лучшая светочувствительность у TH1?

[Neslabiy]

Krolik

Я искал информацию про светочувствительность и нашел вот эту статью: http://videoexpert.home.att.net/artic1/250sens.htm

Там написано:

«What Does it Take to Make a Camera Sensitive in Low Light?

First you need an efficient lens. A lens with a low f-number
(such as f1.4) focuses much of the light from your scene onto the
camera’s sensitive CCD chip. A lens with twice as high an f-number
( f2.8 ) will pass 1/4 as much light through it, making the camera 1/4
as sensitive.«

У TH1 написано: «Open: F = 1.8 (Wide) to 4.3 (Tele)», а у CG10: «Open: F = 3.5 (Wide) to 3.7 (Tele)».

Правильно ли я понял, что у TH1 этот показатель лучше?

[mick]

@Neslabiy wrote:

советы Кролика нужны, например, мне.

И, например, мне. Я только ими и пользуюсь, нет времени рыться в инете, но ни единого раза не пожалел. Не могу сказать, что поступаю в точности, скажем, опосредую это своими возможностями. 2 зеркалки и 1 компакт для съемки тенниса, в результате, меня вполне устраивают.

english4all.ru

[boris20883]

@krolik wrote:

Борис, по-моему вы запутались в аргументации.

На мой взгляд я очень последователен, особенно в привязке к изначальной теме. Изо всех сил пытаюсь вас вернуть в русло темы из бескрайнего блуждания по матрицам вообще и по камерам в частности. Так как что аргументируете вы — уже никому не известно. Причина дискуссии понятна. Для меня не секрет, что дискуссия давно уже идет в русле «Против кого дружим», где вы и неслабый пытаетесь меня в чем-то уличить.

[boris20883]

@mick wrote:

И, например, мне. Я только ими и пользуюсь, нет времени рыться в инете, но ни единого раза не пожалел. Не могу сказать, что поступаю в точности, скажем, опосредую это своими возможностями. 2 зеркалки и 1 компакт для съемки тенниса, в результате, меня вполне устраивают.

Жванецкий отдыхает. т.е. советы нужны, но для того, чтобы ими не пользоваться.

А расскажите подробнее, как идет процесс съемки с трех точек. Где какую зеркалку ставите, где компакт. Почему именно так.

[krolik]

@boris20883 wrote:

@krolik wrote:

Борис, по-моему вы запутались в аргументации.

На мой взгляд я очень последователен, особенно в привязке к изначальной теме. Изо всех сил пытаюсь вас вернуть в русло темы из бескрайнего блуждания по матрицам вообще и по камерам в частности.

Вот и славно. Закончили.

По поводу вашего вопроса к Mick-у: с трех точек он не снимает. Если интересует съемка с трех точек, заведите пожалуйста новую тему. Чтоб потом не пришлось и Mick-а изо всех сил в русло возвращать. Спасибо.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[krolik]

@Neslabiy wrote:

Krolik

Я тут нашел кое-что про другую камеру Sanyo: TH1.

Если отвечать вкратце, то я бы все равно брал CG10. С нее картинка качественней выглядит, а у TH1 оптика, похоже, не особо резкая. Мягко говоря.

Скачал я инструкции к ней и к CG10, и вот что интересное выяснилось. Там есть такой показатель: «Minimum subject illumination«. Так вот, при «1/30 sec in the scene select AUTO mode» этот показатель у CG10 — 16 люкс, а у TH1 — 11 люкс.

Значит ли это, что TH1 лучше приспособлена для съемок при слабом освещении?

Теоретически да. Практически более высокая чусвтвительность может быть достигнута за счет применения другого метода измерений (если это одна компания, то маловероятно), а также другой обработкой сигнала (например более агрессивным шумодавом).

Я еще заметил, что матрица у TH1 меньше, чем у CG10 — 0,4 см против 1,1 см.

Эти дюймы совершенно «недюймовые.» Матрица с диагональю 1″ имеет диагональ 16мм, 1/2″ — 8мм, а 1/4″… нет, правильный ответ 4.5мм (цифры из каталога Edmund Optics). Но соотношение размеров у вас скорее всего все равно получается примерно правильным.

Подробнее вот здесь на таблице в конце страницы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

При этом у матрицы TH1 меньше пикселей, чем у матрицы CG10 — 1,1 миллион против 10 миллионов. Объясняется ли именно этим лучшая светочувствительность у TH1?

Этот вопрос требует слишком длинного ответа. Ничего особо сложного в этом ответе не будет, но его очень долго писАть. Если вкратце, то я бы все-таки смотрел на площадь всего сенсора, а не отдельного пикселя, т.к. много маленьких пикселей можно сложить в один большой. При этом влияние одного из компонентов шума уменьшится (photon noise), а влияние другого компонента шума увеличится (readout noise). Если readout noise у сенсора очень низкий (и если еще пара вещей в порядке), то в маленьких пикселях нет ничего плохого, если их достаточно много, т.е. если площадь всего сенсора достаточно большая.

Конкретно по поводу этих двух камер. У одной камеры имеем маленький сенсор, но светосильную оптику, а у другой наоборот. Светосила оптики определяет освещенность одного квадратного миллиметра матрицы. Поскольку у камеры с темной оптикой матрица большая, то в итоге на нее попадает примерно столько же света, сколько на маленькую матрицу через светосильную оптику. Т.е. разная светосила объективов и разная площадь матриц почти полностью компенсируют друг друга. Когда света много, то большая матрица будет лучше. Когда света мало, то непонятно. В данном случае маленькая матрица со светосильной оптикой немного лучше по спекам, но я бы брал большую (CG10), потому что света в зале ей все равно будет достаточно, а оптика у нее на мой взгляд заметно резче.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

Спасибо, похоже, что CG10 побеждает .

Я вот еще откопал CG9. Она как-то очень похожа по характеристикам на CG10, но стоит дешевле на 50 евро. Мелочь, конечно, но в некоторых семьях министры финансов очень убедительно аргументируют в том смысле, что зачем покупать дороже, если можно купить дешевле. Тем более, когда речь идет о записи настольного тенниса.

Про оптику у CG9 написано:

«5x optical zoom lens; Aperture: F=3.5(W)-3.7(T)
Focus distance: f=6.8 to 34.0mm;
Galvanometer method structure, Auto focus: 8 groups, 11 elements (3 aspheric elements, 6 aspheric surfaces), Built-in neutral density filter
f=38-190mm(=35mm) Optical 5x zoom

А у CG10:

«5x optical zoom lens; Aperture: F=3.5(W)-3.7(T)
Focus distance: f=6.8 to 34.0mm;
Galvanometer method structure, Auto focus: 8 groups, 11 elements (3 aspheric elements, 6 aspheric surfaces), Built-in neutral density filter
Photos: f=38-190mm(=35mm) Optical 5x zoom
Videos: f=40-200mm(=35mm) Optical 5x zoom»

Можно ли сказать, что у них одинаковая оптика?

Сенсор у обоих 1/2,33″, пиксели соответственно 9,10 млн и 10 млн. Светочувствительность 15 и 16 люкс.

Может ли быть, что у CG9 качество изображения не хуже будет?

[krolik]

CG9 вроде бы только в разрешении 640х480 снимает. А десятка в 1280х720 может. ИМХО это стоит 50-ти евро.

Вот, кстати, довольно показательный клип. В том плане, что в помещении снято, иногда в весьма темных местах. Если зарегистрироваться на vimeo.com, то можно скачать оригинальную версию клипа.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

CG9 вроде бы только в разрешении 640х480 снимает. А десятка в 1280х720 может. ИМХО это стоит 50-ти евро.

Это верно, конечно. но у меня такие обстоятельства, что мне эти 1280х720 как-бы и не пригодятся. Мой компютер не справляется с такими файлами. Можно, конечно, подключать камеру прямо к телевизору, но у нее нет дистанционного управления. Можно было бы подключать через удлинитель, чтобы смотреть, сидя на достаточном расстоянии от телевизора, но у нас кое-кто живет, кто любит играть с кабелями и даже грызть их. Уже были жертвы . Кроме того, мне придется давать камеру, скажем так, в не очень надежные руки. Что может привести к тому, что однократной покупкой дело не обойдется. Поэтому я и копаю глубже. А иначе меня HD2000 вполне устроила бы.

[mick]

@boris20883 wrote:

Жванецкий отдыхает.

Спасибо, но это Вы преувеличили. Все-таки Михал Михалыч лучше.

@boris20883 wrote:

советы нужны, но для того, чтобы ими не пользоваться.
А расскажите подробнее, как идет процесс съемки с трех точек. Где какую зеркалку ставите, где компакт. Почему именно так.

Да нет, я видимо, не точно выразился. Мне советы нужны, чтобыц быстро составить свое мнение о необходимых мне характеристиках. Или о диапазоне критических для меня параметров. Именно здесь я ими пользовался. А выбор, он всегда есть.
С трех точек не снимаем, снимаем с двух. Шучу. Обычно на зеркалках разные объективы. В основном у меня жена снимает, когда идем куда-нибудь или едем, если освещение позволяет сделать ей разные вещи, то просто берем две. Я одну несу, иногда что-то сам сниму. Иногда даже удачно — в основном, птиц, когда у меня телевик.
А теннис в последнее время снимаю только на видео. Тут, ктстати, купил в точности, что Андрей советовал, очень доволен. Все, что надо + широкий угол позволяет снимать близко.

english4all.ru

[mick]

@Nemchenko_V wrote:

@mick wrote:

А теннис в последнее время снимаю только на видео.

Только для себя? Можно бы выложить для просмотра!

Володь, нечего выкладывать, ибо себя нет. Что снимал для других, выложил, тебе ссылки послал на почту.

PS Что за ерунда? Глюкнул джвижок, мое сообщение пошло раньше того, на которое я отвечал!

english4all.ru

[Nemchenko_V]

@mick wrote:

А теннис в последнее время снимаю только на видео.

Только для себя? Можно бы выложить для просмотра!

[Автор]

Сообщения