- В этой теме 73 ответа, 16 участников, последнее обновление 16.05.2003 в 22:12 сделано .
-
-
Quote:
«Если подопечный — защитник, то задача немного может измениться. Например, замотать соперника»
Это не тренер, а какой-то Фреди Крюгеррррр.
Ну тогда простой пример, — сказал малому в нужный момент, — погоняй соперника по разным углам, — устанет, и голыми руками его возьмешь. Вполне нормальное тактическое решение
.[addsig]Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
Quote:
DragonFly wrote :
Осталось только поинтересоваться у Валерия, проводит ли он такие разборы после каждого розыгрыша в Луже??? А то ведь так некоторые из них, розыгрышей, не доберутся до глубокой памяти.
Михаил, в силу того, что я не могу себе позволить вступать с Вами в СЛИШКОМ «многоуровневые» «беседы», вернусь к истоку и «упрощу выражение». Объём нашей переклички на данный момент даёт мне право утверждать: у Вас нет, так сказать, стержневой идеи в споре (а без этого, батенька, как же можно?). Показываю (в хронологическом порядке):
1. Вы утверждаете, что розыгрыша в 20 топсов ВООБЩЕ НЕ БЫВАЕТ.
2. Вы утверждаете, что НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ мнению Колдаева.
3. Вы утверждаете, что скорее всего вместо 15-18 в памяти останется «штук двадцать».
И это только самые броские Ваши цитаты. О косвенных (Фрейд) писать не буду. Долго. Было бы очень занятно увидеть, ЧЕМ всё это соединено
Quote:
…Твои слова, мои цифры. Нужно осторожнее относиться к словам, тогда не будет абсурдных цифр.
Михаил, когда я пишу, я всё-таки предполагаю некий уровень у собеседников. Это же просто невозможно каждый раз ликбезом заниматься (писать про то, что ТО, что Вы СЕЙЧАС помните, не обязательно останется в Вашей памяти. Неужели это так трудно?
Quote:
Отвечаю, пожалуйста. На мой взгляд, помнить каждый мяч в розыгрыше так же абсурдно, как считать шаги, забивая гол.
Слава Богу, что это только на Ваш взгляд. Ладно, пущусь в подробности, не могу устоять. Проведём простую аналогию с футболом: вращение мяча в теннисе открытой/закрытой стороной ракетки — игра внутренней/внешней стороной стопы (естественно, как плоско, так и с подкруткой). Обманные элементы в теннисе (ложный топс, ложный плоский удар, обманное движение как руки, так и корпуса) — финты в футболе (те же самые обманные движения ног, корпуса). При чём здесь количество шагов? Это — именно эпатаж, причём, рассчитанный на совсем неумного читателя.
Quote:
Вычленить из розыгрыша главное, почему проиграл или почему выиграл — это естественно…
Правильно. Только одно «но». Один помнит ПОСЛЕДНИЙ ХОД-ДВА, приведший к мату, второй (посмышлёнее) — КОМБИНАЦИЮ, третий (гроссмейстер или около того) — ВСЮ партию. Если Вы этого не понимаете — мои сожаления. Ничем более помочь не могу.
Quote:
Вот, Алексей, наконец-то и ты пришел к моей мысли!!! Внимание теннисистов сосредоточено «сам знаешь на чем», а не на подсчетах.
Не понимаю о «какой мысли» Вы толкуете. А что, кто-то утверждал, что на подсчётах?
Quote:
А вот на количество ударов всем абсолютно наплевать
.
Опять невнимательность с Вашей стороны. «Наплевать» не исключает «помнить».
Quote:
Теперь по поводу вероятностей. Никто и никогда не утверждал, что 20 топсов в игре — невозможно.
Неужели? Посмотрите-ка в начало моего сообщения. Надеюсь это освежит Вашу «глубокую» память.
Quote:
Про Мацушиту и Болла я как раз и не говорю. Это ты мне их зачем-то приписываешь. Это прием такой специальный в споре, по-моему
Опять неувязочка. Я Вам Матсушиту и Болла не приписывал. По-моему, это очевидно.
Quote:
Хотя, по поводу несоразмерности, думаю, что розыгрыши в 20 топсов встречаются почаще, чем Феррари в Москве.
Следует ли понимать эту Вашу сентенцию как то, что Вы наконец-то не сомневаетесь в реальности «розыгрыша-20», причём, ни разу не быв свидетелем оного?
[addsig]
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mmСледует признать, что оба оппонента в дебатах поднаторели.
Становится все труднее и труднее удерживать инициативу, фраз все больше и больше — малейшая забывчивость приводит к молниеносному контрудару со стороны соперника, другому ничего не остается как входить в клинч, и задуматься, а где же слабое место у соперника
Смею предположить, что если никто не выступит в роли рефери, то схватка займет не один десяток раундов (то есть страниц). Рискуя получить по зубам, как это бывает с рефери, все же предлагаю «мировую» с условиями:Во встрече: отличный защитник (не умеющий, скорее не желающий контратаковать(хорошее настроение))- и неплохой топсист с небыстрой ракеткой — алл раунд (не умеющий, скорее не желающий хлестко забивать(мирный настрой)) розыгрыши более 20 — обычное дело, хотя сама такая встреча не частое событие.
При других раскладах, розыгрыши более 20 — исключительная редкость.
Условия мирового соглашения можно пересмотреть
[addsig]Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи
вверх, к самой вершине (с)
___________________________________________
TB ALC, Xiom vega pro (FH) omegaIV (BH)Поскольку с споре уже добрались до гроссмейстеров,
Один помнит ПОСЛЕДНИЙ ХОД-ДВА, приведший к мату, второй (посмышлёнее) — КОМБИНАЦИЮ, третий (гроссмейстер или около того) — ВСЮ партию.
засвидетельствую, что сам помню некоторые партии ( а это — последовательности из 30 — 40 ходов белыми и черными) 72-73 годов. При этом считаю, что не обладаю исключительной памятью. Да и профессионалом меня считать нельзя.
В Бразилии мне рассказывали, что, кажется, к Найдорфу (шахматный гросс), дававшему сеанс одновременной игры в том же городе, спустя 30 лет (!), обратился с вопросом простой любитель шахмат. Помнит ли гроссмейстер, что этот любитель сыграл с ним вничью в предыдущем сеансе? В ответ маэстро … показал тому, как проходила их партия 30 лет тому назад.
К чему я? Профи — есть профи … [addsig]
Quote:
Да и профессионалом меня считать нельзя.
К чему я? Профи — есть профи …
Вот за что люблю уважаемого Alkand-а, так это за скромность…
Это тебя значит нельзя назвать профессионалом?
Оглашать твои известные мне шашечные достижения или нет?
[addsig]Здесь вам не тут! А то ишь!
Quote:
Поскольку с споре уже добрались до гроссмейстеров
Хе-хе… Так ведь то — шахматы! Там вся игра на том, что ты считаешь вперед, изучаешь свои и чужие партии.
Сыграв турнир, какие выводы делает непрофессионал ДрэгонФлай? Привожу реальные факты:
(1) Опять пришел невыспавшийся! Сколько можно можно наступать на одни и те же грабли?
(2) Скован. Сознательно — не боюсь, но подсознательно — боюсь. Мало турнирной практики. Давно не был в Луже, забыли меня там некоторые
.(3) Плохое начало слева. Да знаю, знаю…
Какие выводы делает профи? Интересно было бы послушать. Мое предположение, что
(1) Профи отмечает некоторые собственные технические слабости (если они еще остались). По крайней мере, в моменте, возможно, профи придет к выводу, что приоритеты на тренировках можно несколько изменить;
(2) Анализирует тактический рисунок. За счет чего выигрывал очки, за счет чего проигрывал?
Как мне опять же КАЖЕТСЯ, особенной глубины анализа здесь нет. Можно мыслить качественно, типа «не давать ему атаку справа». А как ее не дашь, если «он» — тоже профи? Совершенно понятно, что подрезать нужно пониже, топсить побыстрее… Остается только все это выполнить.
Можно нащупать неприятные для соперника подачи или, в свою очередь, приспособиться к его подачам. Можно заметить, что он менее подвижен при движении влево, или неоправданно рискует при ударах справа, или неуверен при игре из средней зоны, но сметает все над столом.
Все это поможет, но при этом нет необходимости помнить каждый мяч. В этом нет полезной информации. А если есть, то хотелось бы услышать, какая именно и научиться ее использовать. Голословное же утверждение, основанное на том, что профи «все помнят, потому, что так надо и они профи» — бесполезно.
В шахматах можно взять и выучить мат Легаля. Я один раз его поставил, был чрезвычайно доволен! А можно просто знать, что мат двумя конями не ставится и в сложной ситуации бороться за позицию, где у противника останется два коня — на здоровье!
А зачем мне помнить каждый мяч? Вот не попал я топ справа. Почему? Я прекрасно знаю почему. Не успел выйти ногами. Есть в этом какая-то НОВАЯ для меня информация? Да нету ее. Сыграл соперник остро, я не успел. Или не правильно оценил силу вращения. Здесь анализируй, не анализируй, запоминай розыгрыш, не запоминай — толку не будет.
Только сразу после этого по пустому столу провести имитацию, попытаться положить в подсознание. Пока еще свежи ощущения, еще ракетка вибрирует в руке, еще сетчатка помнит траекторию, мышцы помнят положение тела.
К чему это я все? К тому, что из всего массива информации нужно уметь выделять главное. Что такое главное, каждый раз отдельный вопрос. В тех же шахматах в любом учебнике полно комбинаций, которые даны, начиная с 10-15-20 и далее хода. Почему? Да потому, что предыдущие ходы были стандартными, обычными. Зачем их описывать? Они ничего нового не добавят.
Важен, возможно, единственный нестандартный ход. Или два-три хода. Нередко после демонстрации короткой ключевой комбинации, анализ партии продолжают еще несколько ходов и заканчивают словами, что «белые в дальнейшем не испытывали проблем с реализацией преимущества». Или «черные сдались».
Т.е. опять же отсекаются ненужные последние ходы в партии. Хотя она могла продолжаться еще долго, защищающаяся сторона, играя реальную партию, могла рассчитывать на элементарную ошибку, на лимит времени, на чудо, наконец! Люди ведь играют.
Но с теоретической точки зрения последние (как и первые) ходы уже не интересны. Сильный шахматист прекрасно поймет, что на доске «жбан» и шансы черных, при грамотной игре, нулевые.
И так везде. И в н/т. Прекрасно, если после каждой партии профи проводит короткий анализ, восстанавливая в памяти ВСЕ удары (во что я не верю, уж простите, когда речь идет о турнире в Луже). После этого профи делает вывод. Или два. И запоминает именно их. А зачем перегружать память ненужными подробностями? [addsig]
hare mamburu
ЕЩЕ К ВОПРОСУ О ЧИСЛЕ УДАРОВ
Прошу всех, заглянувших в этот пост, мысленно произнести фразу «Клара у Карла украла кораллы, а Карл у Клары украл Кларнет».
Спасибо.
Если можно, теперь произнесите ее в более быстром темпе.
Еще раз большое спасибо. Знакомая фраза, не правда ли? Все ее прекрасно знают, многие «ломали» в детстве о нее язык. Если среди ночи поднять человека и попросить продолжить «»Клара у Карла…» — любой продолжит (если он джентльмен
).А теперь, внимание, ВОПРОС: сколько в этой фразе букв!!! Или, полегче, сколько в ней слов? Не знаете, верно?
А зачем это знать? Количество слов в предложении никого не волнует. Волнует смысл этого предложения, эмоциональная окраска, широкий словарный запас. Первоклассник ты или маститый литератор — все равно ты не знаешь количество слов и букв в произносимых тобой текстах. Можно знать «Евгения Онегина» наизусть, но не иметь даже приблизительной оценки количества слов во всем произведении.
Кто-нибудь не понял, к чему я клоню?
[addsig]hare mamburu
Quote:
Потому то и не профессионал DragonFly в ТТ, что ничего не помнит. Я не профессионал, и возраст уже не дает прогрессировать, но без запоминания конкретных тактических ходов, конкретных розыгрышей и вращений, результат точно будет хуже. Точное число ударов обычно не запоминаешь, но когда восстанавливаешь в памяти конкретные розыгрыши, тогда и считаешь число ударов. Оно автоматически запоминается, просто его надо вытаскивать из памяти.
Э, батенька, и вы взялись меня забижать??? Где это я писал, что «ничего не помню»? Я помню ГЛАВНОЕ. Вот я не знаю, как бороться с какой-то подачей. Я сяду и посмотрю, как мой соперник сыграет с противником посильнее меня. И обращу внимание именно на розыгрыш этой подачи. Ага, там — скидка. Дальше останется попробовать играть так же.
Тактических ходов вообще имеется ограниченное количество и все они мне известны, я подозреваю. Разве уж какие особо изощренные. Так поделитесь, спасибо скажу. Как пример, могу привести такой прием. который я когда-то не знал, а потом узнал: если не дотягиваешься до мяча (например, неожиданный «край»), то можно попытаться кинуть «свечку». Достаточно много шансов спасти очко. Это как раз пример на полезность анализа партии. Когда-то увидев или инстинктивно сделав, я запомнил этот прием. И теперь пользуюсь, по мере сил и необходимости.
Нужно ли мне приэтом запоминать весь розыгрыш? ЗАЧЕМ?
Еще мне не понятно, как можно запоминать вращение? К нему можно привыкать. Ставишь на тренировке против себя сильного спарринга, он тебе вращает. В любых вариациях. За полчаса навращает столько, сколько за два турнира не получишь! причем, мне, любимому, в ракетку. Чтобы я мог прочувствовать, ответить. А в турнире? Тот же самый спарринг завращает так же, но в другой угол. Провожай глазами, запоминай вращение
Еще раз говорю, запоминать можно и нужно ключевые либо нестандартные вещи.
Да, придется помучить сильных игроков… А то какая-то идеализация профи. прямо Боги. Все-то они помнят, все-то анализируют… И не бухают в поездах и гостиницах… И тренировки не пропускают, и по девочкам вместо сна не шляются
Да, не курят![addsig]hare mamburu
Quote:
Это тебя значит нельзя назвать профессионалом?
Скромность тут не при чем. Мне кажется, что одно из основных понятий профессии (например, профессиональное занятие спортом) — это то, чему человек посвящает львиную долю своей жизни и что дает ему средсва к существованию.
Я же заработал на шашках до
мало.P.S. Как шутил мой приятель, — «… пришел в шашки случайно, во дворце пионеров направо была секция шашек, нелево — шахмат. И черт меня понес не в ту сторону…»
[addsig]Quote:
Я помню ГЛАВНОЕ. Вот я не знаю, как бороться с какой-то подачей. Я сяду и посмотрю, как мой соперник сыграет с противником посильнее меня. И обращу внимание именно на розыгрыш этой подачи. Ага, там — скидка. Дальше останется попробовать играть так же.Тактических ходов вообще имеется ограниченное количество и все они мне известны, я подозреваю. Разве уж какие особо изощренные. Так поделитесь, спасибо скажу. Как пример, могу привести такой прием. который я когда-то не знал, а потом узнал: если не дотягиваешься до мяча (например, неожиданный «край»), то можно попытаться кинуть «свечку». Достаточно много шансов спасти очко. Это как раз пример на полезность анализа партии. Когда-то увидев или инстинктивно сделав, я запомнил этот прием. И теперь пользуюсь, по мере сил и необходимости.
Проблема в том, что тактических ходов так много, что не знаешь, какой лучше применить. Как надо сыграть, чтобы соперник ошибся? Бывает, что соперник неправильно выбрал позицию, или он чего-то не умеет, тогда все просто. Если он умеет все, то в каком месте ему не хватает скорости? Вот этот вопрос как раз и решается с помощью различных тактических ходов.
Quote:
Еще мне не понятно, как можно запоминать вращение? К нему можно привыкать. Ставишь на тренировке против себя сильного спарринга, он тебе вращает. В любых вариациях. За полчаса навращает столько, сколько за два турнира не получишь! причем, мне, любимому, в ракетку. Чтобы я мог прочувствовать, ответить. А в турнире? Тот же самый спарринг завращает так же, но в другой угол. Провожай глазами, запоминай вращение
Еще раз говорю, запоминать можно и нужно ключевые либо нестандартные вещи.
Да, придется помучить сильных игроков… А то какая-то идеализация профи. прямо Боги. Все-то они помнят, все-то анализируют… И не бухают в поездах и гостиницах… И тренировки не пропускают, и по девочкам вместо сна не шляются
Да, не курят!
[addsig]
Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...