вопрос по правилам

[Lank]

Может быть такую ситуацию и разбирали, но меня тогда, скорее всего, на форуме еще не было.
Просьба к Elefant’у (все-таки он опытный судья) — разъяснить такую ситуацию.

[Аноним]

@zmey wrote:

А судьи с категорией есть среди пользователей на сайте?

Elefant- Судья 1 республиканской категории.

[Аноним]

@Lank wrote:

…Давайте разберем этот момент более подробно.
Представим себе ситуацию, которая, хоть и редко, но все же может случиться в реальной игре.
Противник подает короткую, очень сильно запиленную подачу с небольшим дополнительным боковым вращением в кромку, под самую стойку с правой стороны от меня. За счет бокового вращения мяч сразу сваливается со стола, а за счет нижнего вращения летит обратно в сторону противника. … Но ведь такого не должно быть! Или я не прав?

Говорят, давным-давно, на одном НТ-сайте один злобный админ пообещал забанить всякого, кто осмелится сказать, что мяч (он же шарик) может иметь одновременно два вращения и соответственно две оси вращения…
и второе, я перечитал все правила и нигде не нашел запрета наносить удар по мячу, если он по каким-то причинам после удара об мою половину оказался на той половине мира — за сеткой.
А что не запрещено, то …

[elefant]

@zmey wrote:

А судьи с категорией есть среди пользователей на сайте?

kirill spb-судья с категорией(надеюсь после 30 июня будет международная)

NULL

[elefant]

@Андрей А wrote:

@Lank wrote:

…Давайте разберем этот момент более подробно.
Представим себе ситуацию, которая, хоть и редко, но все же может случиться в реальной игре.
Противник подает короткую, очень сильно запиленную подачу с небольшим дополнительным боковым вращением в кромку, под самую стойку с правой стороны от меня. За счет бокового вращения мяч сразу сваливается со стола, а за счет нижнего вращения летит обратно в сторону противника. … Но ведь такого не должно быть! Или я не прав?

Говорят, давным-давно, на одном НТ-сайте один злобный админ пообещал забанить всякого, кто осмелится сказать, что мяч (он же шарик) может иметь одновременно два вращения и соответственно две оси вращения…
и второе, я перечитал все правила и нигде не нашел запрета наносить удар по мячу, если он по каким-то причинам после удара об мою половину оказался на той половине мира — за сеткой.
А что не запрещено, то …

все так, только нельзя при этом заходе мешать сопернику выполнить правильный возврат

NULL

[Lank]

Так то, оно так! Только я просил Elefant’a разобрать случай, когда мяч оказался на чужой половине да еще и ниже стола. Потому, что в Правилах записано:

2.5.14 Мяч считается прошедшим «над или вокруг» комплекта сетки, если он пролетел как угодно, но не между сеткой и стойкой сетки или между сеткой и ИГРОВОЙ поверхностью стола.

А в данном случае мяч пролетает НИЖЕ сетки. То есть, если провести воображаемую линию продолжения сетки за столом, то мяч оказался бы в сетке.

[krolik]

Lank
Если внимательно перечитать приведенную цитату, то все логично, потому как мяч пролетел:
1). Не между стойкой и сеткой,
2). Не между сеткой и игровой поверхностью стола,

а как-то по-другому. Посему этот мяч считается прошедшим «над или вокруг» комплекта сетки.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[DragonFly]

Lank, вам ответили два раза одно и то же. Потом еще намекнули и еще разъяснили. Вы теперь убедились, что не правы? Вы что, никогда не видели, как после косой подачи под сетку мяч «вынимается» из-под стола и буквально «кладется» на половину соперника? Про топсы Игоря Рубцова, которые иногда «катятся» по крышке, вы могли и не застать бурное обсуждение. Но неужели никогда не видели, как глубоко из угла корта атакуется мяч вообще мимо сетки, сразу в угол стола? А пресловутый случай с кручеными свечами, миллион раз обсуждаемый? После отскока мяч летит назад, можно его просто в сетку пробить сразу со стороны соперника. Или паралльльно сетке — он тут вообще «рядом не стояла».

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@Lank wrote:

@elefant wrote:

1.Допускается. Пусть хоть винтом вокруг стола вьется, хоть под столом. Но не между столом и сеткой или сеткой и стойкой.

Давайте разберем этот момент более подробно.
Представим себе ситуацию, которая, хоть и редко, но все же может случиться в реальной игре.
Противник подает короткую, очень сильно запиленную подачу с небольшим дополнительным боковым вращением в кромку, под самую стойку с правой стороны от меня. За счет бокового вращения мяч сразу сваливается со стола, а за счет нижнего вращения летит обратно в сторону противника. Предположим, что я молодой и быстрый игрок и успеваю обогнуть кромку стола и догнать мяч, который за это время опустился почти до самого пола и уже находится (за счет нижнего вращения) ЗА СЕТКОЙ. То есть, мяч прошел ПОД сеткой и находится на территории стола противника. И теперь если я, забежав ЗА СЕТКУ, успею поднять мяч с пола и переправить его на игровую поверхность противника (т.е. по сути дела играя на половине стола противника!) — этот розыгрыш, в соответствии с утверждением Elefant’a будет признан правильным. Но ведь такого не должно быть! Или я не прав?

На стороне противника можно играть мяч, нет никаких проблем. Я сам видел розыгрыш из матча Ма Линь — Ван Лицинь, где они обменялись сторонами. Судья так же спокойно сидел, как и раньше, но зрители были в экстазе.
А вот у меня был случай похитрее. Мяч также полетел на сторону противника, я забежал на неё и хотел уже ударить, но соперник подставил ракетку почти под мяч (естественно, не касаясь его). Он потом объяснил, что хотел сделать подставку на мой будущий удар. Но я пробить не смог из опасения сломать ракетку и проиграл очко. Вопрос к судьям: такое очко считается или соперник нарушил правила?

[JoaoMiguel]

@Андрей А wrote:

Говорят, давным-давно, на одном НТ-сайте один злобный админ пообещал забанить всякого, кто осмелится сказать, что мяч (он же шарик) может иметь одновременно два вращения и соответственно две оси вращения…

Две оси вращения одного мяча противоречат, насколько я понимаю, законам теоретической механики, но то, что в полёте ось вращения мяча отклоняется от первоначальной, ИМХО это факт.

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

Вы что, никогда не видели, как после косой подачи под сетку мяч «вынимается» из-под стола и буквально «кладется» на половину соперника? Про топсы Игоря Рубцова, которые иногда «катятся» по крышке, вы могли и не застать бурное обсуждение. Но неужели никогда не видели, как глубоко из угла корта атакуется мяч вообще мимо сетки, сразу в угол стола?

Кстати, я так часто играю против топсов, уходящих направо — на второй или третий топс отвечаю сопернику в его левый угол. Всегда считал, что это соответствует правилам.

[nmark]

@JoaoMiguel wrote:

@Андрей А wrote:

Говорят, давным-давно, на одном НТ-сайте один злобный админ пообещал забанить всякого, кто осмелится сказать, что мяч (он же шарик) может иметь одновременно два вращения и соответственно две оси вращения…

Две оси вращения одного мяча противоречат, насколько я понимаю, законам теоретической механики, но то, что в полёте ось вращения мяча отклоняется от первоначальной, ИМХО это факт.

Две оси вращения противоречат здравому смыслу. А вот отклоняющаяся в полете ось вращения как раз противоречит законам физики. 😈 Разве что в этом же воздухе присутсвуют смерчи и прочие завихрения.

[dusha]

@nmark wrote:

… А вот отклоняющаяся в полете ось вращения как раз противоречит законам физики…

это называется прецессией гироскопа…

[Lank]

@DragonFly wrote:

Lank, вам ответили два раза одно и то же. Потом еще намекнули и еще разъяснили. Вы теперь убедились, что не правы?

Благодарю за намеки, но я в них не особенно нуждаюсь, так как текст Правил знаю, по меньшей мере, не хуже вас. А вот разъяснений я пока не вижу, хотя мнения форумчан читаю с большим интересом. И дело вовсе не в том — прав я или нет. Просто четкого разъяснения таких моментов в правилах нет. Следовательно, толкование игровой ситуации может быть достаточно произвольным (как судьей, так и игроками). А мне хотелось бы получить точное разъяснение — какие действия в такой ситуации правильные, а какие — ошибочные.
Если, к примеру, в нашей с вами встрече случится такой розыгрыш, то вы мне не сможете, на основании текста Правил доказать (впрочем, как и я вам!), что все было по правилам. Кроме того (даю подсказку со своей стороны), в Правилах записано:

2.7 Правильный возврат
2.7.1 Поданный или возвращенный мяч следует ударить так, чтобы он пролетел над или вокруг комплекта сетки и коснулся (один раз) половины стола соперника сразу или после касания комплекта сетки.

Следуя правилам русского языка, в данном пункте четко прописано, что мяч надо сначала ударить, а потом он должен перелететь сетку. Но, в то же время, JoaoMiguel видел, как в игре была другая ситуация и судья посчитал ее правильной.
Именно поэтому я и прошу судью Elefant’a дать точное разъяснение такой игровой ситуации.
P.S. Это вроде как с Правилами дорожного движения. Правила вроде одни, но гаишники и водители толкуют их, почему то, по разному.

[Helmsman]

В случае ПДД применяется иной подход — все, что явно не разрешено — запрещено. В НТ — наоборот, все, что явно не запрещено — разрешено, т.е. под «над и вокруг» по правилам НТ понимается именно «как угодно, но не между сеткой и стойкой сетки или между сеткой и ИГРОВОЙ поверхностью стола.» Акцент на «как угодно». Путаница возникает из-за попытки переопределить понятие правил НТ правилами русского языка.

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[Автор]

Сообщения