вопрос по правилам

[Ivan]

@DragonFly wrote:

Ты когда-нибудь видел, чтобы н-теннисист тыкал пальцем в стол со словами «вот посмотрите, вот же след от мячика, был край!»? 😈 Особенно на подаче и на земляных кортах? И при этом аппелируют к зрителям, разводя руками!

Вот имеено, что на грунте всё и так видно. В этом смысле синтетика и трава больше напоминают настольный теннис.

@DragonFly wrote:

Одно несомненно — в лошадином теннисе нельзя сыграть из-под сетки. Кстати, там мяч обязан при правильном возврате проходить между боковыми антеннами (они есть вообще) или можно его мимо сетки пускать?

Можно мимо:

5. Мяч, приземлившийся в пределах линий, ограничивающих поле игры, но задевший при перелете сетку (безразлично, в каком ее месте) или столб, а также пролетевший сбоку от столба с внешней его стороны (выше или ниже), считается отраженным правильно.
Примечание. Как в парной, так и в одиночной игре неправильным считается мяч, пролетевший в просвете между столбом и сеткой.

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[Ivan]

@DragonFly wrote:

Как вам понравится, если я приду, например, к Дюше в институт Крови и начну учить докторов наук «правильным» терминам на том основании, что я, обыватель с точки зрения биологии, не понимаю их терминологию?

На эту тему у математиков есть замечательный анек:

Муж-математик жене:
«Какая ты у меня компактная!»
Жена (игриво): «Миниатюрная чтоли?»
Муж: «Нет, замкнутая и ограниченная.»

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[dusha]

@Ivan wrote:

… В этом смысле синтетика и трава больше напоминают настольный теннис…

Иван, на этом сайте запрещена пропаганда и, тем более, какое либо ассоциирование наркотиков с нашим любимым видом спорта… жЫрный знак вопроса…

[Dmitry]

@Ivan wrote:

[
5. Мяч, приземлившийся в пределах линий, ограничивающих поле игры, но задевший при перелете сетку (безразлично, в каком ее месте) или столб, а также пролетевший сбоку от столба с внешней его стороны (выше или ниже), считается отраженным правильно.
Примечание. Как в парной, так и в одиночной игре неправильным считается мяч, пролетевший в просвете между столбом и сеткой.

Похоже… А принимать на чужой стороне у них можно? Там же слету можно бить! Кстати, у них бывают подрезки, чтобы после них мяч сам на сторону соперника перелетел?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Lank]

@DragonFly wrote:

Lank, грустно читать вас, очень грустно. Вы не понимаете элементарных вещей. Вы не понимаете, что есть бытовое значение слова, а есть определяемые термины, имеющие свои, особые, часто не совпадающие с бытовыми, значения.

«Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Меня обидеть норовишь!» — В.Высоцкий («Разговор в цирке»)

А теперь, слишком «понятливый вы наш», я подведу короткое резюме под нашим спором, т.к. мне не хочется больше тратить время на эту тему — нового я все равно уже ничего от вас не прочитаю.
Если до этого момента вы упорно напирали на то, что судьи все разъяснили, то после приведенных мною ответов (этих судей) вы эти аргументы (а только они и могли быть единственными опорами в этом споре!) как-то резко отодвинули в сторону.
Теперь вы стали делать упор на то, что текст написан где-то на бытовом языке, а где-то в терминах. Очередная мертво-рожденная глупость от DragonFlу. Правила, которые описывают саму суть игры ОБЯЗАНЫ быть написаны простым и понятным языком, так, чтобы их мог понять и применять в игре и первокласник, и профессор математики (не говоря уже о докторе юридических наук). Все те термины, которые применяются в Правилах, имеют четкое и недвусмысленное разъяснение, например:
игровая поверхность;
комплект сетки;
мяч;
ракетка;
подача;
розыгрыш и так далее.

Почему же везде даны четкие определения, которые не допускают различного толкования, а в данной фразе «над или вокруг сетки» — нет? Да по одной простой причине — составителям Правил даже в голову не могло придти, что слишком понятливые русские, которые к тому же привычны подчищать хвосты за своими недоученными переводчиками, могут исказить суть английского текста. А вы именно это и делаете — намеренно искажаете его. Почему? Я уже писал об этом выше. Во всяком случае для меня фраза «над или вокруг сетки» (в совокупности с английским текстом) имеет только одно толкование — «над или сбоку от сетки». Если, в угоду вам принять возможность и «под сеткой», то искажается сама суть игры. Надеюсь, это-то вам понятно (изобретательный вы наш!)? А все ваши попытки объяснить, что в одном и том же предложении одни слова написаны бытовым языком, а другие языком терминов — полнейшая чушь. Я даже не хочу это обсуждать. Еще раз подчеркну (для особо понятливых!) -Правила ОБЯЗАНЫ быть написаны простым и понятным (читай бытовым!) языком, чтобы их мог понять и использовать любой, кто решил взять в руки ракетку. И они так и написаны.
Разумеется, если судьи мне скажут, что написано так, а принято решение считать это по другому — я приму это к сведению и подчинюсь (в конце концов такая ситуация бывает не слишком часто). Кстати, Kirill spb именно так и ответил в предыдущем обсуждении этих же вопросов.

[Lank]

@vmg wrote:

Если вернуться к практике игры, то возможны два варианта: с судьей, без судьи. В первом варианте судьбу экзотического розыгрыша решает судья и пожалуй самое ИМХО мудрое переиграть спорный мяч. Во втором варианте переиграть тоже лучше. Во всяком случае я сторонюсь партнеров, которые с пеной у рта доказывают свою правоту на спорных мячах. Для большинства из нас НТ скорее удовольствие, не так ли? Т.е. душевность общения ИМХО превыше формальных правил.

Полностью подписываюсь под этими словами!

[krolik]

Lank
В видеоуроках игры с Кристианом Сюссом он показывает как надо играть мяч падающий со стола слева близко к сетке. Он играет его _под_ сеткой, правда на своей половине. Потом показывают фрагмент матча, где Сюсс так выигрывает очко. Из всего этого для меня следует, что под сеткой мяч играть можно.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[victor]

@krolik wrote:

Lank
В видеоуроках игры с Кристианом Сюссом он показывает как надо играть мяч падающий со стола слева близко к сетке. Он играет его _под_ сеткой, правда на своей половине. Потом показывают фрагмент матча, где Сюсс так выигрывает очко. Из всего этого для меня следует, что под сеткой мяч играть можно.

Похоже, можно.
На самом деле гораздо привычнее (естественнее) пытаться играть через сетку, хотя иногда эффективнее сыграть под ней. Только это, мне кажется, просто только для профессионалов или должно специально наигрываться. Это, как сознательно уехать с дороги в кювет во время ДТП. Не все могут и готовы.

У меня на TTW не работает личная почта.

[JoaoMiguel]

ИМХО правила не всегда могут предусмотреть все возможности, бывают и очень заковыристые варианты. Для этого (например, в футболе) существуют специальные семинары для судей, на которых судьи обсуждают реальные прецеденты и в дальнейшем следуют в подобных ситуациях этим прецедентам.
Я наблюдал ситуацию на турнире самого высокого уровня с участием ведущих теннисистов мира (Ван Лициня и Ма Линя), когда соперники обменялись сторонами и судья не зафиксировал никакого нарушения правил. Из этого со всей очевидностью следует, что такая игра не противоречит правилам, и, скорее всего, ув. ССР прав, предлагая рассматривать сетку лишь как препятствие. То же самое, я понимаю, вытекает из примера К. Зюсса, увиденного ув. Кроликом.

[Ivan]

@Dmitry wrote:

Похоже… А принимать на чужой стороне у них можно? Там же слету можно бить! Кстати, у них бывают подрезки, чтобы после них мяч сам на сторону соперника перелетел?

На чужую сторону лезть нельзя. Тока по инерции:

8. Сторона выигрывает очко, если противник:
а) два раза подряд неправильно подаст мяч в данное поле;
б) при приеме подачи отразит мяч до его приземления, независимо от своего местонахождения;
в) отразит мяч куда-либо вне установленных пределов;
г) отражая мяч, тронет его ракетой более одного раза, а также если вместо удара словит мяч на ракету, а затем сбросит его;
д) отразит мяч ракетой, выпущенной до удара из рук;
е) будет задет мячом во время розыгрыша очка независимо от своего местонахождения или заденет мяч ракетой с лёта при приёме подачи.
Примечание. В парной игре безразлично кто из партнеров будет задет мячом или заденет мяч ракетой с лета;
ж) во время розыгрыша очка заденет чем-либо (кроме мяча) сетку или какое-либо из ее креплений, а также землю на стороне противника
Примечания:
1. В парной игре очко должно считаться выигранным в том случае, когда любой из противников во время розыгрыша очка заденет сетку или ее крепления, а также перенесет ракету через сетку за сторону противника, за исключением случаев, предусмотренных в следующем пункте (п. «з»).
2. Перепрыгивать через сетку на сторону противника во время розыгрыша очка не разрешается, даже если это произойдет с разбега, по инерции. Игрок не имеет также права переходить за воображаемое продолжение сетки на другую сторону площадки;
з) во время розыгрыша очка ударит мяч раньше, чем последний перелетел через сетку, или вообще перенесет через сетку свою ракету или какую-либо часть тела, за исключением случаев, когда это сделано по инерции после удара или вызвано необходимостью ударить по мячу, приземлившемуся около сетки и перелетевшему, вследствие вращения или ветра, обратно через сетку на другую сторону площадки.
Примечания:
1. Такой мяч, приземлившийся около сетки и перелетевший (вследствие вращения или ветра) обратно через сетку на другую сторону площадки, должен быть обязательно отражен ракетой: если игрок не успел коснуться мяча ракетой, он проиграл очко. Равным образом игрок проигрывает очко. если пробьет такой мяч в сетку со стороны противника.
2. Если игрок отразит мяч надлежащим образом и затем, перенеся после удара по инерции ракету через сетку, случайно заденет ею противника, то мяч считается отраженным правильно;
и) не успеет отразить правильно посланный ему мяч до второго его приземления.
Примечание. Мяч, приземлившийся в надлежащих пределах поля игры, должен быть отражен игроком, независимо от того, как мяч отскочил после приземления. Очко не переигрывается, хотя бы мяч совсем не отскочил, а покатился.
В частности, должен быть отражен мяч. попавший в мяч. лежащий в пределах поля игры. Но при этом должен быть отражен именно тот мяч, которым разыгрывается очко, а не тот, который лежал на площадке и мог тоже отскочить.

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[DragonFly]

@Lank wrote:

Очередная мертво-рожденная глупость от DragonFlу.

Браво-браво. А в чем же глупость? Кто из нас правильно ответил на вопрос форумчанина? Глупый ДФ или умный Лэнк? Кто из нас понимает правила и не видит в них противоречий и двусмысленностей по данному пункту?

Многие форумчане здесь не профессионалы по уровню игры. Но подавляющее большинство старается соотносить свою игру с правилами ITTF. Все играют мячом 40 мм, до 11 очков в сете, одна накладка черная, другая красная и так далее. Для того, чтобы соответствовать правилам нужно либо уметь их читать и понимать, либо, если не получается понимать, просто делайте как все.

Есть еще и особоый путь. Не желая признавать свою неспособность понять правила следует обвинить авторов правил в некомпетентности и потребовать изменений. Ну, а заодно помазать черной краской тех, кто считает правила понятными и однозначными.

P.S. Когда я впервые столкнулся с переводом британского юридического сложного финансового договора у меня волосы стали дыбом. За плечами было второе образование на английском языке, перевод художественных рассказов для журнала, но первый абзац величиной строк в 6-8 я переводил часа два-три! Я даже не мог сразу въехать, где там какие члены предложения, что за дикий винегрет из слов?

Но при этом я не сказал «идиоты безграмотные, англичане, а английского не знают». Я рылся в словарях, думал, скрипел мозгами и перевел абзац. А потом еще и еще.

hare mamburu

[Fan]

@JoaoMiguel wrote:

скорее всего, ув. ССР прав, предлагая рассматривать сетку лишь как препятствие.

Да, это так и есть. Кстати, об этом я написал пораньше ув. SSR! 😳 (См. четвёртую страницу топика) 😆

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[DragonFly]

@Fan wrote:

@JoaoMiguel wrote:

скорее всего, ув. ССР прав, предлагая рассматривать сетку лишь как препятствие.

Да, это так и есть. Кстати, об этом я написал пораньше ув. SSR! 😳 (См. четвёртую страницу топика) 😆

Я слышал, Алексей Учитель снимает продолжение фильма «Космос как предчувствие». Рабочее название «Сетка как препятствие» 😈

hare mamburu

[Helmsman]

@Lank wrote:

«Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Меня обидеть норовишь!» — В.Высоцкий («Разговор в цирке»)

А теперь, слишком «понятливый вы наш», я подведу короткое резюме под нашим спором, т.к. мне не хочется больше тратить время на эту тему — нового я все равно уже ничего от вас не прочитаю.
Если до этого момента вы упорно напирали на то, что судьи все разъяснили, то после приведенных мною ответов (этих судей) вы эти аргументы (а только они и могли быть единственными опорами в этом споре!) как-то резко отодвинули в сторону.
Теперь вы стали делать упор на то, что текст написан где-то на бытовом языке, а где-то в терминах. Очередная мертво-рожденная глупость от DragonFlу. Правила, которые описывают саму суть игры ОБЯЗАНЫ быть написаны простым и понятным языком, так, чтобы их мог понять и применять в игре и первокласник, и профессор математики (не говоря уже о докторе юридических наук). Все те термины, которые применяются в Правилах, имеют четкое и недвусмысленное разъяснение, например:
игровая поверхность;
комплект сетки;
мяч;
ракетка;
подача;
розыгрыш и так далее.

Почему же везде даны четкие определения, которые не допускают различного толкования, а в данной фразе «над или вокруг сетки» — нет? Да по одной простой причине — составителям Правил даже в голову не могло придти, что слишком понятливые русские, которые к тому же привычны подчищать хвосты за своими недоученными переводчиками, могут исказить суть английского текста. А вы именно это и делаете — намеренно искажаете его. Почему? Я уже писал об этом выше. Во всяком случае для меня фраза «над или вокруг сетки» (в совокупности с английским текстом) имеет только одно толкование — «над или сбоку от сетки». Если, в угоду вам принять возможность и «под сеткой», то искажается сама суть игры. Надеюсь, это-то вам понятно (изобретательный вы наш!)? А все ваши попытки объяснить, что в одном и том же предложении одни слова написаны бытовым языком, а другие языком терминов — полнейшая чушь. Я даже не хочу это обсуждать. Еще раз подчеркну (для особо понятливых!) -Правила ОБЯЗАНЫ быть написаны простым и понятным (читай бытовым!) языком, чтобы их мог понять и использовать любой, кто решил взять в руки ракетку. И они так и написаны.
Разумеется, если судьи мне скажут, что написано так, а принято решение считать это по другому — я приму это к сведению и подчинюсь (в конце концов такая ситуация бывает не слишком часто). Кстати, Kirill spb именно так и ответил в предыдущем обсуждении этих же вопросов.

Lank, если представить себе мяч, летающий по кругу в вертикальной плоскости, так что верхняя точка траектории находится строго над сеткой, а нижняя, соответственно, строго под ней, можно ли сказать, что такой мяч летает «вокруг» сетки? Думаю, да: вокруг, around, <подставьте аналогичное понятие на любом языке>. Следовательно, мяч, ударенный в некоторой точке вышеописанной траектории, находящейся ниже стола, и продолживший движение до падения на стол, тоже можно считать пролетевшим вокруг сетки, не так ли?

Вот вам почти полное толкование в терминах русского языка.

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[Lank]

@victor wrote:

@krolik wrote:

Lank
В видеоуроках игры с Кристианом Сюссом он показывает как надо играть мяч падающий со стола слева близко к сетке. Он играет его _под_ сеткой, правда на своей половине. Потом показывают фрагмент матча, где Сюсс так выигрывает очко. Из всего этого для меня следует, что под сеткой мяч играть можно.

Похоже, можно.
На самом деле гораздо привычнее (естественнее) пытаться играть через сетку, хотя иногда эффективнее сыграть под ней. Только это, мне кажется, просто только для профессионалов или должно специально наигрываться. Это, как сознательно уехать с дороги в кювет во время ДТП. Не все могут и готовы.

Я уже писал, что если судьи скажут, что так играть можно — ну что же, примем к сведению и будем выполнять. Хотя я продолжаю считать, что неправильно в принципе.
Вот Ivan (спасибо что не поленился) привел выдержку из правил для тенниса. Все четко прописано и все понятно. Вопросов нет. Почему нельзя так же четко прописать и н/теннисе? Кстати, мы вполне можем этому поспособствовать. Дать официальный запрос от форумчан в Федерацию н/т России, и пусть они внесут соответсвующий запрос в ITTF. А пока что, на сегодняшний день эти неясности в Правилах имеются, и соответственно обязательно будут возникать разногласия в игре. Особенно, если цена очка (а может и победы) будет очень высокой.
P.S. Кстати, по поводу кювета. У меня в действительности была такая ситуация, когда от крупной аварии спасла реакция теннисиста и я добровольно съехал в кювет, чтобы увернуться от грузовика с прицепом. Было это под Находкой. Отделался только нервной встряской. Помогло то, что была зима и кювет был полон снега.

[Автор]

Сообщения