- В этой теме 121 ответ, 24 участника, последнее обновление 01.06.2006 в 05:54 сделано .
-
-
@Dmitry wrote:
Не понял. Дф утверждает, что в Правилах ясно записано, неоднозначность трактовки невозможна. Я утверждаю, что записано не ясно. Мои доказательства: «ясно» должно означать, что ясно всем.
Дмитрий, вы, кажется, специалист по теории фракталов? Мне всегда очень нравилось на слух словосочетание «дробная размерность». И было время, когда я даже понимал, что это. Думаю, после вашей лекции лично мне я смогу осилить азы этой теории, базовые определения и теоремы. Но я абсолютно уверен, что Лэнк их не сможет понять. Слишком велика пропасть в наших образованиях. И тем не менее, вы будете утверждать, что определения даны четко и однозначно (другого в математике не бывает), теоремы доказаны строго и безупречно (иначе это не доказательство). Но вот беда, есть «непустое множество». И в случае с фракталами это далеко не только Лэнк, а большинство форумчан! И что?
@Dmitry wrote:Определение «над или вокруг» дано в общепринятых оборотах, или нет? Если бы там было написано » пролетел где угодно» вместо » пролетел как угодно», мне было бы понятнее. Еще лучше — вообще убрать «над или вокруг» и написать как в большом теннисе.
Дмитрий, вы издеваетесь? Там же написано, что «над и вокруг означает где угодно, кроме…»
: : :@Dmitry wrote:
Вопрос. Мяч прошел под сеткой (такая сетка). Как определить момент, когда он это сделал? Не тогда ли, когда он перелетел на сторону соперника? Как определить сторону соперника (на которую можно (!) заходить)? Не определяется ли она вертикальной плоскостью сетки? То же — если мяч — между стойкой и сеткой. Почему же «над сеткой» и «вокруг сетки» не использует свойство вертикальности сетки?
Дмитрий, приверженец бытовых оборотов, а как назвать мяч, который висит не строго над сеткой, а в 1 см от вертикали? «Над сеткой» — это одна единственная плоскость? Мяч должен ее пересекать, этого достаточно для вашего «бытового языка»? Или центр мяча обязан лежать в плоскости сетки?
Еще момент, если муха начнет летать вокруг (around)выступающей за стол части сетки — это как описать, кроме как словом «вокруг»? Это к вопросу о заборах.
Что касается остального: я не готов отвечать за все ПРАВИЛА. Спор шел по дву конкретным пунктам. Там все однозначно и очевидно.
hare mamburu
@DragonFly wrote:
@Dmitry wrote:
]
Определение «над или вокруг» дано в общепринятых оборотах, или нет? Если бы там было написано » пролетел где угодно» вместо » пролетел как угодно», мне было бы понятнее. Еще лучше — вообще убрать «над или вокруг» и написать как в большом теннисе.Дмитрий, вы издеваетесь? Там же написано, что «над и вокруг означает где угодно, кроме…»
: : : У меня брошюра 2002 года. Там написано: «как угодно, кроме… » Если бы: «где угодно, кроме…» , то было бы понятнее, но не на 100%.
@Dmitry wrote:
Вопрос. Мяч прошел под сеткой (такая сетка). Как определить момент, когда он это сделал? Не тогда ли, когда он перелетел на сторону соперника? Как определить сторону соперника (на которую можно (!) заходить)? Не определяется ли она вертикальной плоскостью сетки? То же — если мяч — между стойкой и сеткой. Почему же «над сеткой» и «вокруг сетки» не использует свойство вертикальности сетки?
Дмитрий, приверженец бытовых оборотов, а как назвать мяч, который висит не строго над сеткой, а в 1 см от вертикали? «Над сеткой» — это одна единственная плоскость? Мяч должен ее пересекать, этого достаточно для вашего «бытового языка»? Или центр мяча обязан лежать в плоскости сетки?
Вот о том я и спорю! Если мяч висит не строго над сеткой, а в 1 см от вертикали, то мне кажется, что он не пролетает. Перелетая, он движется, и в какой-то момент пересекает плоскость сетки. Вот с этого момента он — на стороне соперника (согласны?) Этим определяется — сделан ли удар на своей стороне или — соперника.
Спасибо, вы привели именно тот пример, что мне нужен.
если муха начнет летать вокруг (around)выступающей за стол части сетки — это как описать, кроме как словом «вокруг»?
Именно это я считаю «вокруг сетки». Более того, даже часть пути , если хотя бы раз пересечена плоскость сетки, я бы мог назвать»вокруг сетки». Но если муха летает вокруг вашей головы, а голова — за концевой линией, то сколько бы муха ни кружила на вашей стороне — не «вокруг сетки» получается. Правда, извиняюсь — по определению 2.5.14 она летает именно «вокруг сетки» !
Замечу, что мяч после отскока на одной стороне и до касания другой всегда(!) пересекает плоскость сетки. Удар по мячу происходит где-то, иногда близко к этой плоскости. Точка удара может быть закрыта от судьи игроком (не определить, на какой стороне удар). Именно в этом я вижу причину, почему Правилами разрешено бить на чужой стороне — навозможность определить. С разрешением бить на чужой стороне возникает другая трудность судейства — определить «мешает сопернику».
Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...