ВЫПУКЛАЯ ВВЕРХ или ВЫГНУТАЯ ВНИЗ

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

Я бы напомнил, что мяч СИДИТ на резине, а не ПРОКАТЫВАЕТСЯ

Прошу прощения за внесение диссонирующей ноты, но мне кажется, что мяч, за редким исключением, теоретически вполне даже обязан прокатываться, хоть и крайне незначительно. Практической пользы для нас эта идея, конечно, не имеет.

[Nemchenko_V]

@Neslabiy wrote:

@Dmitry wrote:

Я бы напомнил, что мяч СИДИТ на резине, а не ПРОКАТЫВАЕТСЯ

Прошу прощения за внесение диссонирующей ноты, но мне кажется, что мяч, за редким исключением, теоретически вполне даже обязан прокатываться, хоть и крайне незначительно. Практической пользы для нас эта идея, конечно, не имеет.

Очень даже имеет. Привожу схему взаимодействия.
podstavka_+.gif

[krolik]

@Nemchenko_V wrote:

@krolik wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Перекручивает ракетка в движении, иначе это будет подставка.
И если исходить из приведенных цифр скорости ракетки и времени взаимодействия, то получается, что за эти самые0,002 сек. ракетка проходит расстояние в 2 см, вполне достаточно, чтобы закрутить мяч.

Подставка практически неподвижной ракеткой тоже мяч перекручивает (пришло сильное верхнее, ушло слабое верхнее — направление вращения поменялось).

Однако подставку нельзя сравнивать с ударом движущейся ракеткой. Именно за счет перекрута движущейся ракеткой все мячи (с разными вращениями) обрабатываются сходным образом, тогда как при подставке, чтобы правильно направить мяч надо в каждом случае учитывать параметры движения мяча. По-моему, это очевидно.

Вы в сторону уходите. Я не сравниваю. Я говорю вам, что ваше утверждение «ракетка целых два сантиметра проходит — поэтому и успевает перекрутить» неверно. Я вам просто написал, что при выполнении подставки ракетка почти не сдвигается (во время контакта наверное на доли миллиметра), но тоже успевает перекрутить мяч.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[ANDRONIC]

@Nemchenko_V wrote:

Привожу схему взаимодействия.
podstavka_+.gif

Я вполне согласен с этой картинкой. В пределах пятна на ракетке шар может прокатится от одного края до другого. Но стоит ли это называть прокатом? То есть шар вжимается в резину одной точкой поверхности а отрывается другой.

Притом эта модель с движущейся ракеткой подходит на мой взгляд только для «докрута». В рекруте надо нарисовать немного по-другому. Там точка соприкосновения и отрыва на мяче одна и та же.

Кстати Вы сами нарисовали картинку или имеется первоисточник?

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

@Dmitry wrote:

Я бы напомнил, что мяч СИДИТ на резине, а не ПРОКАТЫВАЕТСЯ

Прошу прощения за внесение диссонирующей ноты, но мне кажется, что мяч, за редким исключением, теоретически вполне даже обязан прокатываться, хоть и крайне незначительно. Практической пользы для нас эта идея, конечно, не имеет.

Я имею в виду, что перемещения по лопасти ПРАКТИЧЕСКИ нет. Его не видно на видео, а пятно, сколько я ни старался его растянуть — КРУГЛОЕ, даже трудно определить направление удара (протаскивания, прокатывания). Я обмазывал мячи мелом и вращал разными способами, разными резинами, основаниями. Если время контакта 0, 003сек, то ПРОТАСКИВАНИЕ мяча на ракетке 2-3 -4 см возможно при быстрых ударах, при этом мяч практически прилипает к лопасти. .

Немченко:
Однако подставку нельзя сравнивать с ударом движущейся ракеткой. Именно за счет перекрута движущейся ракеткой все мячи (с разными вращениями) обрабатываются сходным образом, тогда как при подставке, чтобы правильно направить мяч надо в каждом случае учитывать параметры движения мяча. По-моему, это очевидно.

Я, как обычно, не согласен, а с Кроликом согласен. Большая скорость ракетки, малая ли, нулевая или отрицательная при тормозящей подставке — все едино, разница только количественная. Перекрут, то есть смена направления вращения, есть всегда (если это не стеклошип, который поэтому и запретили).

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Neslabiy]

@ANDRONIC wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Привожу схему взаимодействия.
podstavka_+.gif

Я вполне согласен с этой картинкой. В пределах пятна на ракетке шар может прокатится от одного края до другого. Но стоит ли это называть прокатом? То есть шар вжимается в резину одной точкой поверхности а отрывается другой.

Можно назвать это «перекатом». Примерно, как ступня перекатывается с пятки на носок при ходьбе.

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

@Neslabiy wrote:

@Dmitry wrote:

Я бы напомнил, что мяч СИДИТ на резине, а не ПРОКАТЫВАЕТСЯ

Прошу прощения за внесение диссонирующей ноты, но мне кажется, что мяч, за редким исключением, теоретически вполне даже обязан прокатываться, хоть и крайне незначительно. Практической пользы для нас эта идея, конечно, не имеет.

Я имею в виду, что перемещения по лопасти ПРАКТИЧЕСКИ нет. Его не видно на видео, а пятно, сколько я ни старался его растянуть — КРУГЛОЕ, даже трудно определить направление удара (протаскивания, прокатывания). Я обмазывал мячи мелом и вращал разными способами, разными резинами, основаниями. Если время контакта 0, 003сек, то ПРОТАСКИВАНИЕ мяча на ракетке 2-3 -4 см возможно при быстрых ударах, при этом мяч практически прилипает к лопасти. .

Насчет протаскивания я вот очень сомневаюсь — трение там всякое. А вот перекатывание — это совсем другое дело. Оно будет иметь место, даже если мяч послать без вращения на стол не под прямым углом. Мяч при отскоке приобретет верхнее вращение imho.

[Nemchenko_V]

@krolik wrote:

@Nemchenko_V wrote:

@krolik wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Перекручивает ракетка в движении, иначе это будет подставка.
И если исходить из приведенных цифр скорости ракетки и времени взаимодействия, то получается, что за эти самые0,002 сек. ракетка проходит расстояние в 2 см, вполне достаточно, чтобы закрутить мяч.

Однако подставку нельзя сравнивать с ударом движущейся ракеткой. Именно за счет перекрута движущейся ракеткой все мячи (с разными вращениями) обрабатываются сходным образом, тогда как при подставке, чтобы правильно направить мяч надо в каждом случае учитывать параметры движения мяча. По-моему, это очевидно.

Вы в сторону уходите. Я не сравниваю. Я говорю вам, что ваше утверждение «ракетка целых два сантиметра проходит — поэтому и успевает перекрутить» неверно. Я вам просто написал, что при выполнении подставки ракетка почти не сдвигается но тоже успевает перекрутить мяч.

Скорее всего неверно. Но 2 см выходят из простого расчета (скорость 10 м/сек. и время контакта ) 0,002 сек), которые здесь приводятся.
А вот при подставке ракетка никак не может перекрутить мяч. Это все равно, что сказать — стена перекручивает, или стол перекручивает, хотя степень вращения пр контакте меняется.

[Nemchenko_V]

@ANDRONIC wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Привожу схему взаимодействия.
podstavka_+.gif

Я вполне согласен с этой картинкой. В пределах пятна на ракетке шар может прокатится от одного края до другого. Но стоит ли это называть прокатом? То есть шар вжимается в резину одной точкой поверхности а отрывается другой.

Кстати Вы сами нарисовали картинку или имеется первоисточник?

По моему самый настоящий прокат. Если масштаб увеличить, будет хорошо заметно. По крайней мере импульс к вращению налицо.
Нарисовал самостоятельно.

[ANDRONIC]

@Neslabiy wrote:

Можно назвать это «перекатом».

+1
Согласен! Это определение очень точно отражает процесс.

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@Neslabiy wrote:

@Dmitry wrote:

Я бы напомнил, что мяч СИДИТ на резине, а не ПРОКАТЫВАЕТСЯ

Прошу прощения за внесение диссонирующей ноты, но мне кажется, что мяч, за редким исключением, теоретически вполне даже обязан прокатываться, хоть и крайне незначительно. Практической пользы для нас эта идея, конечно, не имеет.

Если время контакта 0, 003сек, то ПРОТАСКИВАНИЕ мяча на ракетке 2-3 -4 см возможно при быстрых ударах, при этом мяч практически прилипает к лопасти. .

Немченко:
Однако подставку нельзя сравнивать с ударом движущейся ракеткой. Именно за счет перекрута движущейся ракеткой все мячи (с разными вращениями) обрабатываются сходным образом, тогда как при подставке, чтобы правильно направить мяч надо в каждом случае учитывать параметры движения мяча. По-моему, это очевидно.

Я, как обычно, не согласен, а с Кроликом согласен. Большая скорость ракетки, малая ли, нулевая или отрицательная при тормозящей подставке — все едино, разница только количественная. Перекрут, то есть смена направления вращения, есть всегда (если это не стеклошип, который поэтому и запретили).

И опять у Вас противоречие — то протаскивание 2-4 см, то у ракетки есть скорость, то она делает тормозящую подставку. Не очень понятно.

[Nemchenko_V]

@Neslabiy wrote:

@ANDRONIC wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Привожу схему взаимодействия.
podstavka_+.gif

Я вполне согласен с этой картинкой. В пределах пятна на ракетке шар может прокатится от одного края до другого. Но стоит ли это называть прокатом? То есть шар вжимается в резину одной точкой поверхности а отрывается другой.

Можно назвать это «перекатом». Примерно, как ступня перекатывается с пятки на носок при ходьбе.

Как говорится «называй хоть горшком только в печку не ставь»
Повторюсь. Импульс к вращению налицо.

[Dmitry]

@ANDRONIC wrote:

@Neslabiy wrote:

Можно назвать это «перекатом».

+1
Согласен! Это определение очень точно отражает процесс.

И я согласен.

С Немченко еще раз не согласен (если правильно его понял). 2-3 см — это ДВИЖЕНИЕ ВМЕСТЕ С РАКЕТКОЙ. На ракетке примерно — ноль! В момент отрыва точка на ракетке и точка мяча, которая к ней «прилипла», расходятся, но имеют ОДИНАКОВУЮ скорость по касательной. Это — при цепкой резине, без проскальзываний мяча.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

Повторюсь. Импульс к вращению налицо.

Повторюсь. Налицо употребление слов без понимания их смысла. Возможно, Вы чувствуете что-то, соответствующее действительности, но понять Ваши написанные слова НЕВОЗМОЖНО! Вы в них вкладываете свой, не понятный другим, смысл.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[fedx]

ИМХО — все примерно понимают друг друга, а Немченко все пытается изобрести СТТ — Специальную Теннисную Теорию Немченко (по аналогии с ТО Эйнштейна). В общем я категорически не согласен только с Немченко, ей Богу, не могу поянть что и о чем Вы пишете…

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Автор]

Сообщения