XX Личный Кубок сайта TTW.RU.

[Lank]

@Alecseich wrote:

@DragonFly wrote:

И вообще налицо тренд: чем больше выигрываешь, тем больше играешь. Логично, имхо…
Предлагаю осмыслить выложенные цифры прежде, чем критиковать формулу турнира.

Конечно сыграть в группе, а потом 2-х минуска, с розыгрышем всех мест было бы интереснее. Однако и схему по которой был проведён турнир порочной назвать нельзя. Положим, «повезло» кому-то в сетке, и в итоге он занял более высокое место, чем игроки, которые выше его по уровню игры….
…. В целом считаю, что распределение мест на прошедшем кубке вполне объективно.

Нет, Алексеич, в данном вопросе позволь с тобой не согласиться.
О какой объективности можно говорить, когда игрок, сыгравший 5 встреч, все эти встречи проиграл а в итоге, занял место выше, чем игрок, выигравший 5 встреч?
Это разве объективное отражение уровня игроков? Получается уже не соревнование, а рулетка, какая-то! Повезет — не повезет.
Никто не критикует судейскую бригаду за полученные результаты. Всю техническую работу они проделали четко и оперативно. За это им отдельная благодарность. Но если трезво и самокритично оценить результаты, отраженные в таблице, то приходится признать, что данная схема нуждается в серьезной корректировке.
И, мне кажется, есть смысл открыть отдельную тему, в которой нужно спокойно и не торопясь (без лишних эмоций!) проанализировать случившиеся накладки и способы их избежать в дальнейшем. Благо, время для этого пока еще есть.

[dusha]

@Lank wrote:

… если трезво и самокритично оценить результаты, отраженные в таблице, то приходится признать, что данная схема нуждается в серьезной корректировке. И, мне кажется, есть смысл открыть отдельную тему, в которой нужно спокойно и не торопясь (без лишних эмоций!) проанализировать случившиеся накладки и способы их избежать в дальнейшем…

а можно всё-таки вонкретно указать «накладки»? а то несколько непонятно, что надо корректировать… не пришел сильный игрок — и получает «техническое поражение» от того, кого считают слабее… в чем здесь «накладка»? при розыгрыше подгрупп будет ТО ЖЕ САМОЕ… по неявке сильного в верхний финал выйдет слабый, там всем проиграет, но его итоговое место все равно будет выше, чем первого в нижнем финале… «трезво и самокритично» не означает неконкретно IMHO. можно запросто сделать посев по явке на 11-00 — тогда в сетке не будет «пустых мест»… НО — 1 — распечатать и склеить заранее большую таблицу не удастся, 2 — опоздавшие к 11-00 (и не зарегистрированные, которых мы таки пускаем в виде исключения на места непришедших) отправятся в => dev null… мы к этому готовы? что касается «рулетки» — ДА — ЕСТЬ ЭЛЕМЕНТ СЛУЧАЙНОСТИ И ВЕЗЕНИЯ (кто на кого попадет или вдруг какой соперник вообще не явится)… чтобы исключить этот элемент нужно каждому сыграть с каждым — у нас есть такая возможность по времени?

[dusha]

@Alecseich wrote:

… Конечно сыграть в группе, а потом 2-х минуска, с розыгрышем всех мест было бы интереснее…

нельзя ли КОНКРЕТНО — чем это интереснее?

[Alecseich]

@Lank wrote:

Нет, Алексеич, в данном вопросе позволь с тобой не согласиться.
О какой объективности можно говорить, когда игрок, сыгравший 5 встреч, все эти встречи проиграл а в итоге, занял место выше, чем игрок, выигравший 5 встреч?

Во-первых, я сказал, что итоги относительно объёктивны. Это утверждение относится и к 24-му месту, занятому Gleb 06. У него выиграли Carumba (занял 20-е место), Mahairod(занял 25-е место), SSR( занял 22-е место, в итогах описка -20-е), LiSiQin-занял 23 место(все 3-0) и Valentinic-занял 15-е место(3-2). То, что Gleb 06 сыграл 2-3 с соперником, занявшим 15-е место (Valentinic), говорит в его пользу. Из обыгравших его участников только Mahairod оказался на одно место ниже. Ну упала финшка парню, но ведь это случайность. Из-за этого возлагать нечеловеческие нагрузки на админов при проведении кубков, право, не стоит.

[Alecseich]

@dusha wrote:

@Alecseich wrote:

… Конечно сыграть в группе, а потом 2-х минуска, с розыгрышем всех мест было бы интереснее…

нельзя ли КОНКРЕТНО — чем это интереснее?

Сиё утверждение касается прежде всего игр в группе. Никто не будет отрицать, что бывают неудобные соперники, недооцненка оных и прочие факторы, когда результаты противостояния непредсказуемы. Так вот, при играх каждого с каждым («скрещивании») возможны и треугольтники (вспомни Можайку: Андрей А- Dusha- Fainshtein) и другие итоговые рокировки, в сравнении с прогнозом, в турнирной таблице.

[DragonFly]

@dusha wrote:

при розыгрыше подгрупп будет ТО ЖЕ САМОЕ… по неявке сильного в верхний финал выйдет слабый, там всем проиграет, но его итоговое место все равно будет выше, чем первого в нижнем финале… «трезво и самокритично» не означает неконкретно IMHO. можно запросто сделать посев по явке на 11-00 — тогда в сетке не будет «пустых мест»… НО — 1 — распечатать и склеить заранее большую таблицу не удастся, 2 — опоздавшие к 11-00 (и не зарегистрированные, которых мы таки пускаем в виде исключения на места непришедших) отправятся в => dev null… мы к этому готовы?

К сожалению, Дюша, я все это уже описал в этой теме, но люди не хотят читать. Сейчас идет корректная критика, при этом единственное, что не нравится — место Gleb06. Но я себе живо представляю, что будет на форуме, когда мы «закроем» список фактически явившихся на 10:30 (а не на 11:00!), и получим человек пять, проделавших длинный путь, но оставленных «за дверью».

Предварительная регистрация как раз и оставляет возможность подумать и предложить формулу турнира. Ответственнее надо к ней подходить, коллеги! ВСЕГДА не является ровно 10% из подавших заявки! Это никуда не годится, это плохо. Думайте не только о себе, думайте о других. Если у вас есть только желание, но нет возможности — не регистрируйтесь «про запас».

Формула на 36 человек и на 37 человек — совершенно разная! 39, как было — можно думать про 8 групп по 5 человек. 43 — как было — нельзя думать про группы. 55 — как было в позапрошлый раз — вообще не о чем думать — та же олимпийка.

Очень хорошо рассуждать постфактум, но заранее не известно, сколько человек не придет. И формула ставится по максимуму — чтобы успеть сыграть. Не забывайте еще и о таком факторе, как различная физическая форма. Я считаю, что 6 матчей, которые были отыграны в среднем на Кубке — это оптимум. Одинаковое количество матчей не бывает нигде и никогда, кроме полной группы. А еще все мы в разной физической форме. Для кого-то 10 матчей — пустяк, а для кого-то 5 — много и дальше не игра, а просто выход к столу. По этой причине играть группу больше, чем на 5 человек — очень плохо, очень долго.

На просьбу предлагать просчитанные формулы никто пока не откликнулся. Попробую упростить задачу: а по каким критериям она должна выбираться? Предложите алгоритм различения формул «хорошая/ плохая»? И посмотрим, нет ли там противоречивых требований, которые невозможно удовлетворить одновременно? Устойчива ли формула к флуктуациям состава (не пришел игрок)? Готовы ли мы жестко отсекать опоздавших и сеять по факту явки?

Еще один вариант — второго зала в Митино — сейчас прорабатывается. К сожалению, никакой ясности на этот счет пока нет. Думаю, еще стола три или зал даже на неполный игровой день сняли бы на некоторое время все вопросы (пока мы не разрастемся еще больше).

hare mamburu

[dusha]

@Alecseich wrote:

@dusha wrote:

@Alecseich wrote:

… Конечно сыграть в группе, а потом 2-х минуска, с розыгрышем всех мест было бы интереснее…

нельзя ли КОНКРЕТНО — чем это интереснее?

… Сиё утверждение касается прежде всего игр в группе…

… сие утверждение не является ответом на вопрос «ЧЕМ ЭТО ИНТЕРЕСНЕЕ» — и мой вопрос в данном случае, не праздное любопытство, а желание получить информацию об «интересах» форумчан и в дальнейшем использовать её при разработке формулы турнира…

[NorthDragon]

@dusha wrote:

«ЧЕМ ЭТО ИНТЕРЕСНЕЕ»

для меня интерес представляет как можно больше игр сыграть с игроками такого же уровня и выше.

В бой идут молодые львы...

[Alecseich]

@NorthDragon wrote:

@dusha wrote:

«ЧЕМ ЭТО ИНТЕРЕСНЕЕ»

для меня интерес представляет как можно больше игр сыграть с игроками такого же уровня и выше.

Андрей, других аргументов, кроме изложенного интереса участника- болельщика к возможно непредсказуемым результатам перекрёстных игр в группах и также естественного желания(как у коллеги NorthDragon(а)) больше сыграть с равными, а также сильнее меня соперниками, у меня нет.
Изложу возможный вариант проведения личного кубка при составе 40 человек(20-ый +1чел). Участники разбиваются на 2 группы. «Суперы»: 4группы*5 чел.=20чел; «Чайники»: 4 группы*5 чел=20чел. В каждой группе назначается (избирается) староста, ответственный за запись результатов игр в турнирную таблицу. В обеих группах всего: 10игр*4группы*2лиги=80 игр. В 1-ый финале остаются 16 человек: занявшие первые 3 места «суперы» 4*3=12чел
+ 4чел., занявшие в группах 1-ые места выдающиеся «чайники». Во 2-м финале играют 20 человек: выбывшие из 1-го дивизиона «суперы»: 4гр.*2чел=8чел, а также занявшие 2-4места «чайники»:4гр.*3чел=12чел. Всего во 2-м финале играют 20 чел. В 3-м финале остаются занявшие 5-е места в группах. 3-ий финал разыгрывается одновременно с проведением финальных игр, а также возможных окнах при проведении полуфиналов. Финальные игры 1-го и 2-го финалов при 1-минуске составят 15 и 29 встреч при общей сумме из 114 сыгранных встреч на турнире (без 3-го финала, который время не отнимет). При 2-х минуске 23 и 29 при сумме сыгранных встреч = 132.
P.S. Во 2-м финале при переходе от 10 участников к 8-ми проводятся 2 стыковые дополнительные встречи, для определения 8-го четвертьфиналиста. За критерии отбора можно взять места занятые в группах, количество побед в ходе встреч, выигранных мячей и.т.д.

[DragonFly]

Алексеич, молодца. Хоть кто-то решился просчитать свое предложение!

Но есть такой момент:

Предположим, что рейтинг справедливый и посев объективный. В этом случае ты 8 «суперов» отправляешь к «чайникам», а четырех «чайников» поднимаешь наверх. А с какой стати?

Будем именовать участников Игрок01, Игрок02, …, Игрок40 в соответствии с их рейтингом. По твоей раскладке если нет сенсаций и игрок с лучшим рейтингом всегда выигрывает, вниз упадет Игрок13, а на верх поднимется игрок 24. Это справедливо?

hare mamburu

[Alecseich]

@DragonFly wrote:

Будем именовать участников Игрок01, Игрок02, …, Игрок40 в соответствии с их рейтингом. По твоей раскладке если нет сенсаций и игрок с лучшим рейтингом всегда выигрывает, вниз упадет Игрок13, а на верх поднимется игрок 24. Это справедливо?

Михаил, этот момент можно варьировать. Например, вылетают из «суперов» не 8, а только 4 чел. Входят тоже только 4. При количестве групп у «чайников»больше чем 4, всё равно в 1-ый фмнал выходят только 4 чел. Проводятся или стыковые 1-2 встречи или согласно положению, см. P.S. к моему предыдущему посту.

[DragonFly]

@Alecseich wrote:

Михаил, этот момент можно варьировать. Например, вылетают из «суперов» не 8, а только 4 чел. Входят тоже только 4. При количестве групп у «чайников»больше чем 4, всё равно в 1-ый фмнал выходят только 4 чел. Проводятся или стыковые 1-2 встречи или согласно положению, см. P.S. к моему предыдущему посту.

Начинает напоминать почившую в бозе «Фантасту». И просматривается генеральная идея — игра по лигам.

hare mamburu

[DragonFly]

Вообще, я думаю, что если изначально делить коллектив на две лиги, а потом проводить стыковые матчи и два финала — все будет хорошо. Это позволит, если прикинуть оценочно, сократить количество матчей, и одновременно увеличить долю принципиальных матчей.

hare mamburu

[boris20883]

@DragonFly wrote:

@boris20883 wrote:

а что за цифры в посте про посев — количество постов в форуме или индекс уважения?

В каком именно? Я тут много цифр накидал, но количества постов и индексов уважения нигде нет.

Да на первой странице, там состав в столвик и слева от фамилии.

[Carumba]

Кстати да. Где можно посмотреть свой рейтинг с учетом 20го кубка? Или такого рейтинга пока ещё нет?

[Автор]

Сообщения