Знаете ли вы?

[DSVDSV]

@mx4 wrote:

Для топса современным инвентарём, представляющего из себя скорее бросок чем удар

А почему, скорее бросок чем удар. Именно удар и скорее толчок.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Dima S.]

@Ivan wrote:

Вроде в первом посте речь шла о подрезеке.
Или я что-то пропустил 😆

да эт уже неважно
а все-таки классная дискуссия получилась 😆

Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max

Dima S. aka "Тупо нападающий"

[agrosseagressor]

@DSVDSV wrote:

@mx4 wrote:

Для топса современным инвентарём, представляющего из себя скорее бросок чем удар

А почему, скорее бросок чем удар. Именно удар и скорее толчок.

Да нет же, скорее щелчёк и я бы сказал где-то даже плевок.

[Alex]

TO: DF
Как тебе нравиться зничение 0,007-0,008?

NULL

[agrosseagressor]

@DragonFly wrote:

… Представим, что два человека выполняют тренировочный накат..

.

Я быстренько пробегал глазами и вдруг прочёл- «тренировочный акт» Так смешно было, спасибо ДФ 😆 😆

[DSVDSV]

@agrosseagressor wrote:

Да нет же, скорее щелчёк и я бы сказал где-то даже плевок.

Ну, так ждем, ждем новых формул, для определения времени контакта с мячом, от обладателя плевков.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[LiSiQin]

@DragonFly wrote:

а теперь переичитайте свой же пост и скажите — нормальный человек может понять, что там? …
Одна фраза характерная чего стоит — Входное сопротивление осциллографа достаточно велико, и если чувствительности входа хватит!

Это Вы меня застыдить хотите? Как будто я неприличное слово на кремлёвской стене написал, а Вы меня поймали с краской в руках. Я же сразу сказал, что в Бауманке я не учился (заходил один раз), а к физтеху даже близко не подходил. Какой с меня спрос?
Что же это были за курсы радиоэлектроники, если вам даже осциллограф не показали? Ну хоть про вольтметр с амперметром — рассказывали?
Два транзистора — «сложная схема» — да со стула можно свалиться! 😆 Некоторые школьники умеют посложнее собирать, а Вы про «опытных инженеров»!
Кстати, об инженерах. Пповторим-ка цитату @DragonFly wrote:

А если безумный инженер пришел на кафедру в ИнФиз — увольте, я не верю.

Анализируем фразу. Вы с тем инженером лично знакомы? Вы — ещё и пcихиатр, поскольку диагноз поставили? Или это обо всех инженерах ИнФиза? Вы пробовали туда устроиться, и Вам сказали, что «нормальных» не берут вообще? Не стоит так говорить, невежливо — это ещё мягко сказано. То же самое — о других вузах, и даже поправка с расширением списка городов не спасает. Возражения не принимаются, я на эту тему спорить не буду.
Осциллограмма — это форма сигнала на экране. Например, если подать синусоидальный сигнал на вход, то на экране — о, чудо — мы увидим синусоиду. Клеточки обычно были на плёнке, которая поверх экрана. Если, для примера, осциллограф с полосой в 10МГц, это означает, что он пригоден для измерения интервалов времени до 0,1мкс, это и будет одна клеточка на соответствующем пределе измерений. Для измерения чего-нибудь вроде 1мс лучше выбирать предел измерения примерно 0,1мс. Пьезодатчик переводит механические колебания в электрические, а механические колебания распространяются по всей ракетке (вибрации чувствовали?), так что попадать в определённую точку не нужно.
В качестве финального замечания-вывода — о вере, доверии и знании. Принимать всё на веру не нужно и может быть чревато плохими последствиями. Однако,
если Вы берётесь всерьёз обсуждать что-то — будьте добры хоть немного разобраться в предмете, а то получается — просим-требуем: «Дайте мне схему!» Ну, допустим, дадут — а что с ней дальше делать — не знаете. Даже обсуждать конструктивно не получается, один ликбез

[agrosseagressor]

@DSVDSV wrote:

@agrosseagressor wrote:

Да нет же, скорее щелчёк и я бы сказал где-то даже плевок.

Ну, так ждем, ждем новых формул, для определения времени контакта с мячом, от обладателя плевков.

Я не обладатель, наблюдатель я .

[DragonFly]

@Alex wrote:

TO: DF
Как тебе нравиться зничение 0,007-0,008?

Я не знаю. Мне по ощущениям кажется, что не меньше нескольких сотых. Ну не могу я так чувствовать, что мяч прямо зарывается в накладку и потом катапультирует, за время меньше 0.01! Хочется все-таки как-то прикинуть грамотно. Или понять, как люди считали.

hare mamburu

[AlexSerp]

@DragonFly wrote:

Ну не могу я так чувствовать, что мяч прямо зарывается в накладку и потом катапультирует

А у меня вот получается катапультирование почувствовать.
Это было, когда я Миллениумом клеился.
Он очень здорово губку пропитывает.
Вот когда губка такая мякгая, это и чувствуется.
Правда сейчас тоже получается почувствовать.
Стал больше мяч рукой сопровождать при движениях.
Раньше движения коротковаты были.

Я не волшебник, я только учусь. (с) к/ф Золушка

[DragonFly]

Уважаемый ЛиСиЦын, вы чего-то кипятитесь и все не по теме!

Про инженеров я, какжется, внятно объяснил. Есть некий уровень некоторых вузов, которым можно верить с закрытыми глазами. Именно потому, что проверить все самому — невозможно. Это не означает, что все выпускники физ-теха — гении, а все выпускники из областного вуза — придурки.

Это означает, что если нам ничего конкретно неизвестно про конкретного экспериментатора, то хотя бы хочется взглянуть в его диплом.

Вот подумайте, если у вас болит зуб — вы куда пойдете? В первую попавшуюся по пути стоматологию? Я даже парикмахерские новые с опаской выбираю 😈

В ИнФизе люди занимаются спортом, медициной, педагогикой, но никак не радиоинженерией. Отсюда вывод — надеяться закрыв глаза на то, что там грамотно проведут эксперимент, как-то опасливо.
___________________________________________________________

Теперь, наконец, по-существу. Вот вы такой грамотный инженер и радиолюбитель (или профессионал, я пока не понял). Как правильно по технологии спаять два провода многожильных? Как правильно впаять транзистор в схему? Если вы и знаете это, то очень много людей — не знают.

Еще раз повторяю — нажимать кнопочки в компьютере и рычажки в машине — это одно. Провести грамотный нетривиальный эксперимент — другое. Хороший экспериментатор (а не просто физик!) на автомате учтет кучу мелочей, о которых не специалист даже не подумает!

Дальше, про ваш датчик. Ну и что вы ответили? Переводит мех. колебания в электрические. Спасибо большое. А как это связано с временем сидения мяча на накладке? Ракетка колеблется и после отрыва мяча. И как эти колебания фиксирует датчик? Он, казалось бы, из самого его названия, реагирует на давление. Но, повторю, вы ведь не ответили, когда лопасть ракетки вместе с датчиком движется вперед, разгоняя шар, она ТЯНЕТ за собой датчик. И давление там ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ в этот момент. А шар — сидит! Как быть с этим? Да еще с вибрациями, о которых вы же сами говорите?

Так что конструктивно вы пока не обсуждаете. В вашей схеме — серьезнейший прокол. Еще до того, как собрана схема, не ясно, что покажет осциллограф. Т.е. какой-то всплеск он замерит, но какое отношение время этого возмущения имеет к искомой величине — загадка.

hare mamburu

[DragonFly]

@AlexSerp wrote:

@DragonFly wrote:

Ну не могу я так чувствовать, что мяч прямо зарывается в накладку и потом катапультирует

А у меня вот получается катапультирование почувствовать.

Хей-хей, дорогой, ты вырвал слово из контекста и полностью извратил оригинальный смысл. Я как раз прекрасно чувствую катапультирование, но не верю, что способен обрабатывать ощущения, длящиеся по времени порядка 0.001! Вот в чем дело! Я чувствую, особенно на хорошей переклейке, как мяч зарывается, сидит, проворачивается и улетает. И все это за одну-две тысячные??? Я же ен робот и не какой-то там лазер из примера ЛиСиЦына!

hare mamburu

[kim]

Взято отсюда: http://psi.webzone.ru/test/time.htm

«Время реакции человека на внезапный раздражитель зависит от многих переменных. Прежде всего, различается скорость проведения возбуждения в разных нервах. В слуховой и тактильной сенсорных системах отмечена наибольшая скорость, а именно — 105–180 мсек. Для зрительной системы эта величина имеет значение 150–255 мсек., для обонятельной — 200–300 мсек. Скорость реакции на болевые раздражители — 400–1000 мсек.»

Hello, TTWorld!
Tibhar IV-S / G666 2.2 & Mark V XS 2.0
Чем бы еще людей напугать...

[Fan]

@DragonFly wrote:

Есть некий уровень некоторых вузов, которым можно верить с закрытыми глазами. Именно потому, что проверить все самому — невозможно. Это не означает, что все выпускники физ-теха — гении, а все выпускники из областного вуза — придурки.

Это означает, что если нам ничего конкретно неизвестно про конкретного экспериментатора, то хотя бы хочется взглянуть в его диплом.

Образование ещё никогда и никому ума не прибавляло. Так что зачем в диплом-то глядеть?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[DragonFly]

мсек — это милисек или микросек?

Я имею ввиду, что я ощущаю некий короткий процесс, все-таки явно имеющий протяженность. Просто укол иглой, очень быстрый, я тоже почувствую. Но его время будет для меня как-бы ноль. За сколько импульс дойдет до мозга — другой вопрос.

Т.е. в данном случае даже не время реакции играет роль, а субъективное ощущение длительности процесса.

Опять же немного посчитаем: Если пробить мне баллон очень быстро с расстояния в метр, то я как бы мяча «не увижу». 1 метр со скоростью 150 (!) км/час это 0.025 сек!!! И такой момент времени я почти не ощущаю!!! А мне парят про 0.001 😯

Да это явная лажа, но вопрос не в этом. Как получить не лажу, а приличную качественную оценку?

hare mamburu

[Автор]

Сообщения