Знаете ли вы?

[DragonFly]

@Fan wrote:

Образование ещё никогда и никому ума не прибавляло. Так что зачем в диплом-то глядеть?

Это не правда, образование «ума прибавляет», смотря как его получать.

А вот зачем в диплом глядеть? Вот зачем: если у тебя есть время протестировать уровень нескольких человек, то не важно, что он там закончил. Ты видишь реальный результат, у кого лучше — тот и лучший! Как в н/т — вышел к столу, выиграл — значит, не важно, кто тебя учил, как долго, есть ли рейтинг…

А вот если есть несколько незнакомых игроков, про которых НИЧЕГО не известно. Ни рейтинг, ни достижения, игры ты их не видел даже на разминке. Но один изних скажет, что тренируется с 8-ми лет у известного тренера, а остальные скажут , что «во дворе играл, но кмс-а дерну». Как в такой ситуации выявить сильнейшего?

С такой проблемой всегда сталкиваются в отделе кадров, например. Стандартное требование по позиции опыт работы … столько лет…, возраст, вузы (МГУ, Плешка, ФИнакадемия — если речь идет об экономистах). Ты можешь быть очень подходящим , работоспособным, умным, но с дипломом провинциального техникума! Твое резюме сразу полетит в корзину!

Для ярых обвинителей приведу пример: три моих сотрудника. Отбирал тщательно.
(1) Девушка закончила МАИ лет 10 назад. Экономический опыт — ноль лет.
(2) Девушка только что закончила институт в Рязани.
(3) Молодой человек закончил военное училище (по финансам, есть такие).

Как видите, никаких крутых вузов. Это привет ЛиСиЦыну (по поводу кого я считаю умными). Но у меня БЫЛО ВРЕМЯ на выбор. И была информация — я провидил личные интервью. Если бы не это, хрен бы я когда взял человека из Рязани — РИСК слишком высок.

hare mamburu

[kim]

@DragonFly wrote:

мсек — это милисек или микросек?

Миллисекунды, век воли не видать!

Про ощущения — ощущаются последствия соприкосновения шарика с ракеткой, а они гораздо дольше, чем время контакта. К последствиям можно отнести колебания ракетки, которые имееют свойство исчезать постепенно, с течением времени, т.е. затухать, поэтому и кажется, что мяч «сидит» в накладке, хотя на самом деле он уже полетел…

Hello, TTWorld!
Tibhar IV-S / G666 2.2 & Mark V XS 2.0
Чем бы еще людей напугать...

[DragonFly]

@kim wrote:

Про ощущения — ощущаются последствия соприкосновения шарика с ракеткой, а они гораздо дольше, чем время контакта. К последствиям можно отнести колебания ракетки, которые имееют свойство исчезать постепенно, с течением времени, т.е. затухать, поэтому и кажется, что мяч «сидит» в накладке, хотя на самом деле он уже полетел…

Тут спорить тяжело. Но я уверен, что отличу вибрацию в ручке от ощущения утапливаемого в губку мяча

Ты вот лучше скажи, как измерить-то?

hare mamburu

[DragonFly]

Ау, Дмитрий! Вы еще читаете тут? Спросите там в НГУ у физиков, что они думают по этому поводу? Нужны люди с физическим складом ума, которые привыкли делать качественные оценки. Может, в секции ребята у вас есть.

Я тут загрузил одного перца, он аспирантуру по механике закончил. Может, чего придумает. Хотя по специальности не работает, практический опыт мал, но механики разной у него было на порядок больше, чем у меня. И не только чисто формульной, которая от алгебры ничем не отличается.

hare mamburu

[LiSiQin]

@DragonFly wrote:

проверить все самому — невозможно. Это не означает, что все выпускники физ-теха — гении, а все выпускники из бластного вуза — придурки.

Золотые слова.
@DragonFly wrote:

В ИнФизе люди занимаются спортом, медициной, педагогикой

Медициной, говорите? Ничего сложнее клизмы не знают? Ультразвуковую диагностику Вам никогда не делали? Там установка та ещё, со встроенным компьютером. Про ЯМР и томографию слышали? К такой аппаратуре придурков и близко не подпускают. Так что — поосторожнее про уровни подготовки.
@DragonFly wrote:

Если вы и знаете это, то очень много людей — не знают.

Вот и я о том же. Если нужен радиоинженер — его и принимают на работу. (Только не надо глупых шуток. А то я тоже начну шутить о поддельных дипломах и т.п.)
@DragonFly wrote:

Провести грамотный нетривиальный эксперимент

Ну, сколько раз можно повторять — это измерение времени — простенькое. Для начинающего, практически. По плечу сообразительному школьнику — в смысле пайки и считывания с экрана.
@DragonFly wrote:

Хороший экспериментатор (а не просто физик!) на автомате учтет кучу мелочей, о которых не специалист даже не подумает!

Это Вы как физик-экспериментатор говорите? Диплом покажете?
@DragonFly wrote:

А как это связано с временем сидения мяча на накладке? Ракетка колеблется и после отрыва мяча. И как эти колебания фиксирует датчик?

Самым прямым образом. Колебания начнутся, когда мяч коснётся накладки. После отрыва будут собственные колебания. Этот «хвост» надо отсечь.
@DragonFly wrote:

Но, повторю, вы ведь не ответили, когда лопасть ракетки вместе с датчиком движется вперед, разгоняя шар, она ТЯНЕТ за собой датчик. И давление там ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ в этот момент. А шар — сидит! Как быть с этим? Да еще с вибрациями, о которых вы же сами говорите?

Беда в том, что я-то ответил, а то, что Вы написали — свидетельствует о непонимании принципа работы пьезоэлемента. Датчик должен реагировать на внутренние колебания основания (вибрации), а не на движение основания в пространстве. Относительно основания датчик неподвижен. Он же не давление воздуха меряет
И после этого делается убийственный вывод — «В вашей схеме — серьезнейший прокол.» Да с таким подходом я чё хошь опровергну и раскритикую. Опять же из правил логики — из ложной посылки можно вывести всё, что угодно — хоть истинное утверждение, хоть ложное. Я так понимаю, всерьёз разбираться в предмете Вы лично не будете. Мне доверять нельзя, дипломой не вышел. Найдите надёжных, дипломированных экспериментаторов, за умеренную плату померяют вам, что попросите. Чего здесь-то ерундой заниматься?

[Аноним]

@DragonFly wrote:

…три моих сотрудника. Отбирал тщательно.
(1) Девушка закончила МАИ лет 10 назад. Экономический опыт — ноль лет.
(2) Девушка только что закончила институт в Рязани.
(3) Молодой человек закончил военное училище (по финансам, есть такие).
….

знали бы они, да еще твой шеф, какой ***ней ты в рабочее время занимаешься…. 😈 😈
Вот почему ставки по кредитам растут, по депозитам севремя падают : раздуют штаты, себестоимость,
а сами мемуары в рабочее время строчат! 😈
Правильно ДСВ говорит, обираете народ ,банкиры-кровопийцы!

[DragonFly]

@LiSiQin wrote:

Беда в том, что я-то ответил, а то, что Вы написали — свидетельствует о непонимании принципа работы пьезоэлемента. Датчик должен реагировать на внутренние колебания основания (вибрации), а не на движение основания в пространстве. Относительно основания датчик неподвижен. Он же не давление воздуха меряет

Ё-моё, афигеть! И как же он на что-то реагирует, если он неподвижен, а? Давление возникает там, где есть СИЛА, а она вызывает УСКОРЕНИЕ. Т.е. датчик, получается, тоже колеблется. Да еще на аморфной губке.

У нас вообще получается непростая колебательная система. Многослойная. Когда там шар отлетел — не вполне ясно. Губка его вытолкнула, топ-шит или пластина?

Еще раз повторяю, при ударе мяч давит на ракетку, та выгибается (пластина), проминается и сдвигается (губка) и топ-шит. Потом начинается разгиб всего этого, который перекручивает и разгоняет мяч. В этот момент задняя часть пластины, на которой крепится, движется вперед, тянет за собой датчик. Мяч на ракетке, а датчик давления от мяча не испытывает. И показывает какие-то колебания.

Возможно, эти колебания отличаются от тех, которые будут после полного отрыва мяча. Но это не очевидно, мягко скажем.

hare mamburu

[DragonFly]

Да, кстати, а вы уверены, что колебательная система мяч + ракетка имеет собственные частоты, заметно отличающиеся от системы ракетка? Точно хватит чувствительности пьезоэлемента из «Концертный-3» 😈 ?

hare mamburu

[LiSiQin]

@Андрей А wrote:

знали бы они, да еще твой шеф, какой ***ней ты в рабочее время занимаешься

Может, они вместе в теннис играют?

[DragonFly]

@LiSiQin wrote:

Я так понимаю, всерьёз разбираться в предмете Вы лично не будете.

Упс! Дочитал внимательно до этого места. Оказывается, надо всерьёз разбираться в предмете ? А не об этом ли говорил, а вы мне отвечали, что это как «ручки покрутить»?

@LiSiQin wrote:

Мне доверять нельзя, дипломой не вышел. Найдите надёжных, дипломированных экспериментаторов, за умеренную плату померяют вам, что попросите. Чего здесь-то ерундой заниматься?

Ну, не виноват я, что вы не можете предложить разумную схему эксперимента! Я тоже не могу. Только я предлагаю подумать над этим, а вы какие-то наезды начали. Чудеса.

hare mamburu

[DragonFly]

Мне почему-то кажется, что при подрезке, когда мяч слетает под очень острым углом, главную роль играет катапультирующий эффект от топ-шита. Потом — от губки. Все это движется больше в горизонтальном направлении, а датчик наш измеряет перпендикулярные колебания к плоскости пластины. Какое влияние на это оказывают поперечные колебания топ-шита?

Не, может быть, если взять и сделать, и посмотреть на графики, то станет что-то более понятно. Но подрезать можно чуть ли не под нулевым углом. После первого ударадоска начнет колебаться практически сразу с собственной частотой. А топ-шит катапультирует мяч и нихрена мы так не измерим.

hare mamburu

[LiSiQin]

@DragonFly wrote:

Да, кстати, а вы уверены, что колебательная система мяч + ракетка имеет собственные частоты, заметно отличающиеся от системы ракетка? Точно хватит чувствительности пьезоэлемента из «Концертный-3» 😈 ?

По моему мнению, отрезать хвост надо по амплитуде, а не по частоте. После отрыва мяча всё должно затухать, у карбона быстрее. Для проверки можно ещё поиграть с фотодатчиком, но это уже заметно хитрее.
Насчёт соответствия пьезоэлемента поставленной задаче: надеюсь, что хватит. Но, я же не проверял живьём. Помните: «Могу написать, как я бы попробовал «на коленке».

[Vlad.V]

Глубокоуважаемые Доны! Ну измерите Вы все параметры, ну и за чем? Потратите силы, время, деньги, нервы. Вы же не производители накладок… Там то уже ,я думаю, давным давно все измерили. А для общего развития вверху инфы предостаточно Кстати, ради хохмы могу расказать, как одна фирма (в свое время) решила отследить эффективность рекламной кампании. Затратила серьезные по тем временам деньги. Исследование показало, что рекламная компания оказалась…. неээфективной …. Это как все равно что когда у тебя машина сломалась вызвать специалистов — они придут и скажут «Да! машина не работает!» Возьмут деньги и уйдут.

NULL

[LiSiQin]

@DragonFly wrote:

Упс! Дочитал внимательно до этого места.

Там основная часть — чуть раньше была. Давайте не путать, сколько и каких знаний и умений нужно для проектирования компьютера, и что нужно для набора текста в редакторе. Воспользоваться осциллографом (готовым!) — много не надо. А вот когда Вы начинаете рассуждать, о том что пьезодатчик, приклеенный к ракетке при простом перемещении ракетки вперёд будет выдавать сигнал — это нечто (уж извините). Это примерно то же самое, как считать, что если ветер дует в спину, то мы не сможем дышать — воздух-то от нас уходит.

[DragonFly]

Да вот боюсь я, что затухать начнет еще до отрыва мяча. Как выполняется подрезка? Сначала ведь почти перпендикулярно мяч встречается (на сильных топсах), тормозится. Потом рука переводит плоскость ближе к параллельному земле положению.

Вот и имеем сначала сильный бстрый удар, провоцирующий колебания, а потом относительно медленно тащим мяч одной резиной. Зуб даю, колебания будут равномерно затухать…

Представьте себе, что мы горизонтально оттянули топ-шит и отпустили. Какой порядок малости вызванных колебаний по отношению к перпендикулярному удару? И выйдет, что мы не сможем ничего точно отсечь.

Короче, с этой схемой ясно — надо сделать и посмотреть. Но я в нее не верю. Есть еще схемы? Более простые? Типа как сделать сто накатов, наплевать на отличие средней от максимальной, и с секундомером простым точно определить скорость?

hare mamburu

[Автор]

Сообщения