Зрительский интерес к н/т и б/т.

[vad.1576]

Посмотрел матч КМ между Мизутани и Жике. Чудо-матч по интриге и накалу. Как обычного зрителя очень впечатлил розыгрыш в шестой партии при счете 10:10. Кто как думает, если бы большая часть розыгрышей в н/т были такими как этот, смог бы н/т хоть чуть-чуть приблизиться по зрительскому интересу, по призовым к б/т? И если да, что надо поменять что бы добиться в игре побольше длительных перекрутов с дальней и средней зон, понятных простому зрителю?

[fedx]

Зачем? Кого-то наверно прикалывает смотреть, как Болл и Мизутани катают по 40 перекрутов, кому-то нравится короткая игра Самсонова или первый ход со стола Ма Линя или Ма Луна.
Всем не угодишь, и так уже клей отменили — розыгрыши удлинились за счет того, что стало возможным как Мизутани или Болл откидываться из средней зоны до умопомрачения — всё равно кроме китайцев или игроков с ОФФ++++++ никто пробить не сможет: чувство мяча подведет — промажет, или физухи эти накидки забивать не хватит.
Считаю, что настольный теннис должен оставаться настольным теннисом, а не становиться чем-то типа бадминтона с 40 (или 44мм) мячом. Был же эксперимент на КубкеТТВ — играли над двойной сеткой, прикольно — но спортом я бы назвать это поостерёгся.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[sten]

в настольный теннис интересно играть самому или смотреть игры с близкого расстояния. смотреть настольный теннис по tv мне неинтересно.

[vad.1576]

Хорошо. Спрошу по-другому. Почему так популярен в мире именно б/т? Имею ввиду не участников(профи, любителей), а именно зрителей?

[JimT]

@sten wrote:

в настольный теннис интересно играть самому или смотреть игры с близкого расстояния. смотреть настольный теннис по tv мне неинтересно.

Мне кажется что при правильном расположении камер — вполне все телегенично и интересно.

Но вот зрителям на стадионе наверное не очень интересно — многим и мячик не разглядеть и вращение не понятно какое там.

С БТ все немного яснее ибо там игра идет больше на успевание к мячу и на попадание в правильное место другой стороны корта… а вращение гораздо меньше роли играет (хотя сколько-то тоже имеется) — и видимость лучше, и понятность для зрителя выше.

А вообще вопрос про то почему что-то более популярно или менее — без понимания традиций, случайных исторических происшествий и того кто и куда денежки вложил, на это не ответить.

Два примера из достаточно близкой мне американской действительности

а) лакросс (это нечто типа хоккея на траве, но не с клюшками, а с такими специальными палками у которых на конце кожаный полумешок типа вратарской перчатки, которым мяч ловится и из него же кидается). Это старинная индейская игра, в которую долго помаленьку играли без особого суперэнтузиазма (типа НТ). За последние 20-30 лет — после того как лакросс ухитрился влезть в список спортов поддерживаемых NCAA (Ассоциация Колледжей), он развился (особенно в восточной части США) до такой степени, что теперь в каждой хай-скул есть команда, есть лиги, куча игр, которые показывают по местному ТВ, ну и в каждом колледже есть команда, причем и женская и мужская и т.п. Черт его знает, почему и как это случилось — скорее всего нашлись энтузиасты и нашлись деньги.

б) то же самое обьяснение тому как за последние 10 лет — прямо буквально у меня на глазах — произошел дикой силы всплеск популярности покера. На данный момент играются сотни турниров, национальные и штатные лиги, мировые ассоциации, миллионные призы, непрерывное вещание по ТВ, местные локальные лиги на уровне городков и деревень, вобщем черт знает что. А началось все с нескольких энтузиастов, которые нашли пару тройку крутых спонсоров-миллионеров, вложились, организовали первые турниры в Лас-Вегасе, помаленечку раскрутили на ТВ, потом стали приглашать знаменитостей, чтобы они поиграли за благотворительность — в общем все как и положено при раскруте нового бренда.

С НТ тоже стали пробовать — открыли 2-3 новых клуба во главе с разными крутыми актерами, пару фильмов отсняли, в нескольких популярных ТВ сериалах были эпизоды про НТ, организовали 100,000-долларовый турнир под эгидой Будвайзера… и опять все заглохло. Пока НТ не влезет в список NCAA, думаю никакого серьезного рывка и не произойдет. А для этого надо чтобы много много колледжей имели команды и программы… то есть над этим надо много и долго и терпеливо работать, а руководство USATT почему-то этого не умеет, или не может или не хочет. Ситуация примерно на том же уровне что и 20-30 лет назад — то есть все эти годы реально практически потеряны для возможности вывести НТ на новую ступень популярности.

Та же самая (со своими местными особенностями) ситуация и в России, как мне кажется.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Fan]

@sten wrote:

в настольный теннис интересно играть самому или смотреть игры с близкого расстояния. смотреть настольный теннис по tv мне неинтересно.

Соглашусь. Интереснее всего играть самому. Кстати, вспомнил. В Измайловском парке играл как-то на воздухе с Валерием Николаевичем Вишняковым. Так мы оба мяч на столе хорошо держим, а пробить друг друга не так-то и легко. Поэтому розыгрыши были длительные и увлекательные. Так народа очень много смотрело на нас с интересом, даже отвлёкшись от своих игр.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Nemchenko_V]

@Fan wrote:

розыгрыши были длительные и увлекательные. Много смотрело на нас с интересом.

😯

[Sever8]

Массовый настольный теннис — бесполезно. Нет, бить по мячику, и даже иногда попадать, может любой идиот. Но вот играть точно и красиво могут единицы. Никакая ассоциация колледжей этот вид спорта не раскрутит — хотя бы потому. что обучение НТ требует квалифицированных тренеров, долгих лет подготовки, а главное — наличия способностей у желающих играть.

[tims89]

возможно, это лучший матч Мизутани! невероятно красивый. По-моему люди не знают(кто не в теннисе), что НТ настолько захватывающий. во-первых, его не показывают массово по ТВ, евроспорт, и то записи. Т.е. люди даже не догадываются, что есть такие матчи. во-вторых, может просто не понимают, мяч плохо видно, слишком быстро и т.п.(да и обычные люди не знают, что можно так играть, ведь они просто перебрасывают мяч через сетку и все, не знают, каким трудом достигается все это). Я даже знаю людей, играющих в нт на уровне 2-1 разр., которые не знают, кто такой Ван Хао.
И еще я считаю, что такие матчи как данный выше, доказывают, что НТ зрелищнее, чем БТ!

XIOM RSM Athena Platinum
XIOM Omega V Tour

[victor]

@tims89 wrote:

И еще я считаю, что такие матчи как данный выше, доказывают, что НТ зрелищнее, чем БТ!

Расскажите это БТеннисисту или бадминтонисту
БТ кажется очень простым. Там понятно все всем В него мало кто играл сам. Там если уж против хода, то несколько метров до мяча бывает.
В НТ сантиметры и доли секунды решают. В БТ есть красивейшие потрясающие моменты, которые видны даже обычным людям.
НТ понятен реально и интересен ИМХО только играющим людям. А женский китайский теннис даже не всем играющим. В НТ как раз играли когда-то все, но то, во что играли все вообще не похоже на проф спорт. Этот сложен, быстр и не походит на пляжные варианты. Большое значение имеют вращения, которые даже соперники не видят.
И подавляющему большинству людей НТ не интересен и не будет интересен, какие бы в нем деньги не крутились.
Но, от этого для любителей он не становится хуже

У меня на TTW не работает личная почта.

[igli]

@vad.1576 wrote:

Хорошо. Спрошу по-другому. Почему так популярен в мире именно б/т? Имею ввиду не участников(профи, любителей), а именно зрителей?

Для меня это тоже загадка. Причем одной из основных причин называется,что в настольном теннисе мяч не держится. Но если взять матч двух защитниц высокого уровня или такой же защитницы и не острой нападающей,типа Хирано Сайяка. Там мяч будет держатся не хуже,чем в большом теннисе. Путем опросов узнал мнение, что разница в том,что в большом теннисе мощные движения и длинные перемещения с участием многих крупных мышц, а у наших защитниц в каче движения в основном кистевые, а передвижения один-два шага. Вот такая разница дает на выходе многократную разницу в зрительском интересе.
Теперь еще такой же вопрос про бадминтон, который,по-моему, находится в том же плачевном состоянии, как и настольный теннис. Движения мощные, передвижений море, вращение и сложность для зрителя минимальные, площадка большая. А зрителей тоже мало. Почему?

[Sever8]

Если говорить в общем плане, то настольный теннис не относится ни к одной из субкультур. То есть занятие им или присутствие на его»представлениях» не затрагивает ни одну социальную касту. Гольф, большой тенис, футбол — имеют непосредственное отношение к субкультуре одной из социальных групп. А НТ — не консолидирован нигде.

[igli]

А футбол относится к какой субкультуре, к какой социальной группе?

[Neslabiy]

@igli wrote:

А футбол относится к какой субкультуре, к какой социальной группе?

Футбол апеллирует к низшим инстинктам человека, прежде всего — мужчины.

[Neslabiy]

Как уже сказали, НТ — это быстрая игра, и от зрителя требуется повышенная концентрация внимания.

Кроме того, на мой взгляд, дело очень сильно портят комментаторы, которые своей болтовней очень отвлекают и мешают сосредоточится на игре. Во всяком случае, немецкий и ITTF-ский так делают.

[Автор]

Сообщения