[_Misha_]

To All. Меня долго удивляло отсутствие ясных и понятных правил подбора накладок к основанию несмотря на доступность информации и огромный суммарный опыт игроков. Есть рекомендации общего характера (мягкое на жестком, жесткое на мягком и т.п.), но количество исключений из правил такое, что назвать их правилами язык не поворачивается. Вердикт обычно один — надо пробовать.

Имхо накопленные игроками знания на текущий момент — это некоторый набор проверенных сочетаний, которые, кстати сказать, не всегда «играют», плюс рекомендации. Любое отклонение от «стандартных» сборок вызывает массу проб вслепую. Точнее в полуслепую, с учетом требований техники, стиля и «общих соображений». Даже замена накладок на новые, взамен износившихся, часто вызывает заметное изменение игровых свойств сборки.

Сейчас, после двух лет исследований и измерений, консультаций с физиками и гитарными мастерами, изучения теории колебаний мне стало понятно происходящее, что именно влияет на сочетаемость с основанием, как это измерить и практически использовать. Непонятным осталось одно. Почему не первый раз при разговоре об исследованиях именно на ttw льется какое-то дерьмо. Очень надеюсь, что причина просто в бескультурье и непомерных амбициях Osyris-a, не сопоставимых ни с уровнем игры, ни с пониманием физических процессов.

Много хуже, если «великий эксперт» видит потенциальную угрозу рекламно-торговой деятельности. Например, что основы с большим отклонением веса не будут продаваться. Т.е. в этом вопросе находится не на нашей стороне, а на стороне торговцев и производителей. Не из-за этого ли пытается лишить общество знаний и инструментов проверки инвентаря, не брезгуя средствами, опускаясь до передергивания и вранья, лишь бы дискредитировать. Даже не стесняясь показывать непонимание предмета (обратная связь, торцевая лента, паразитные колебания, измерения только голого основания и пр.). Это, кстати, частенько бывает, когда «экспертом» в некой области становятся путем чтения чужих постов.

[_Misha_]

Mclander. Когда результаты исследований можно будет эксплуатировать, постараюсь провести качественное независимое тестирование. Не с целью что-то доказать, а для проверки результатов исследований на практике. Пока просто собираю отзывы знакомых с уровнем 200-600 рттф о своих сборках.

[_Misha_]

Jkugin. На большинстве стандартных еврохваток (первые фаланги указательного и большого пальцев далеко от центра лопасти) изменения частоты «батута» не превышали 0.3%. Кстати, если кому-то не понравилось выражение «как батут», здесь форма изгиба лопасти из статьи французских ученых, подберите более удачное сравнение.

[_Misha_]

Вольдемар и vmg. Вы правы, одинаковая высота звука не гарантирует одинаковых игровых характеристик. Причины я описал выше. А вот одинаковые спектр, вес, толщина и хорда уже дают много больше шансов. Про спектр «на слух» немного писал здесь. Как слышит ухо, тема достаточно сложная.

Про разную сочетаемость FH и BH накладок с основанием имхо говорить рано, про подбор под технику и элементы тоже. Тут местный гуру в модели из 2-х пружин разобраться не может, а их для объяснения потребуется много больше и не только их.

[_Misha_]

Вот видите, даже не уточнили, что я имел в виду. А уже «кумарит», «отжег», «каким боком».. и на Немченко намекнули. Я ведь достаточно тактично после ретрансляции Вами чужих постов пытался объяснить суть, хотя мог просто сказать, что ответ на вопрос о Вашем опыте измерений мне понятен. Любому, владеющему нужными цифрами, видно, что в этой области у Вас, мягко говоря, пробелы. Но почему-то «надуваете щеки» и пытаетесь задеть, несмотря на мою просьбу.

Когда Вас перестанет «кумарить», подумайте, во что превратится хорошая атакующая основа (с широким диапазоном накладок) после уменьшения хорды на сантиметр и какой станет диапазон. Возможно, имея цифры изменения всех частот при наклейке накладок, Вам было бы проще понять влияние хорды и других конструктивных параметров основы на частоты (спектр) и диапазон. Но Вы считаете, что практический опыт дает Вам право на подобные высказывания и тон. Не буду Вас разубеждать.

[_Misha_]

Имхо лучше с поста Seva.exe. С удовольствием выслушаю критику, соображения и пожелания. Единственная просьба – уважительнее относиться к чужому труду. Если Вам что-то показалось «отжигающим», можно уточнить, что собеседник имел в виду.

[_Misha_]

@osyris21 wrote:

… Питерский мастер также определяет частоту тона и попадание в тон. Смещением щещек и всякими надпилами и прочерчиванием.
Как скрипка. Что это дает? Улучшение обратной связи и чувство мяча…

Имхо чувство мяча лишь индикатор происходящих процессов. Хороший мастер подберет частоты так (если это не спецзаказ), что на основе будет играть множество накладок, а не «единственная» пара, которую можно искать долго, потратив кучу денег. При этом мастер не обязательно будет понимать тонкости физических процессов, просто из опыта.

По ссылке выше я описал сильно упрощенную модель основания в виде двух последовательно соединенных пружин, «батута» и «доски». Колебания «доски» Ермаков называет колебаниями ручки, но это больше вопрос терминологии, что относительно чего колеблется: ручка относительно лопасти или наоборот. Естественно, что измерение только одной частоты, как на диаграмме бата, мало что дает, может и впрямь совпасть с разделочной доской. Нужен весь спектр. Именно по нему музыкант может на слух отличить 440 Гц («Ля») одного музыкального инструмента от другого. Что дает резонанс с точки зрения удара (скорость, двелл, что-то еще) – сложная и отдельная тема.

Вспомнилось.. у деда была самодельная мухобойка – деревянный прут с прикрепленным куском резины. С каким свистом она лупила, с «оттяжкой», не то что покупные, пластмассовые. Это сейчас мне понятно, что частота колебания ручки совпадала с частотой разгиба резиновой лопасти. А тогда, в детстве был расстроен, когда после поломки и замены ручки пропали «кайф» и скорость.

@osyris21 wrote:

… Но никто не будет идти в обратном направлении.
Как баскетболист на видео измерять пластины дерева и пр. и потом приходить и вычислять результативную частоту уже наперед. И только потом вытачивать эти пластины…

У меня другая цель. Я пытаюсь научиться выбирать основу из нескольких с помощью измерений. Или, имея основу, подбирать накладки, не тратя деньги на массу дорогих и ненужных покупок. Недавно удалось определить плохо прикленные щечки по спектру сигнала, имхо выявление брака тоже неплохое применение. Также стало понятно, где нужно подточить, чтобы «дрова» стали играбельной основой, правда, пока с узким диапазоном накладок. Не все гладко – матмодели нужного уровня детализации весьма сложны и никак не соберусь за них взяться, но, уверен, когда-нибудь эту тему доведут до ума, не я, так кто-то другой. Простите, что длинно и не по теме.

[_Misha_]

Спасибо. Посмеялся от души. Текст только испортит.

[_Misha_]

Начал собирать пазл — восстанавливать смысл поста Vladbar2007. Но вот на этом кусочке застрял: @vladbar2007 wrote:

…Раумеется,с уважением отношусь к оппонентам,как например- к Джиму!..

Подскажите, речь идет про того Джима, который в числе других уехавших был назван автором предателем и крысой?

[_Misha_]

Vladbar2007, сказать-то что хотели?

[_Misha_]

@mick wrote:

@_Misha_ wrote:

Vladbar2007, я правильно понял, что уважительное отношение к участникам разговора не входит в число нужных Вам навыков?

Эта проблема вторична и порождена генетическим отсутствием самоуважения — до такой степени, что товарищ не замечает. Он и дальше готов лежать под телегами и промокший хлеб жевать, как сто лет назад…

Относительно готовности к лишениям я сомневаюсь. Как я понял, все выводы о социалистическом «счастье» базируются на его зарплате, в три раза превышавшей среднюю по стране и в 3-5 раз зарплаты ИТР. Теперь ситуация изменилась в соответствии с рынком труда, поэтому самое время поговорить о потребительском отношении к жизни, развращении деньгами и о необходимости экспроприации. В чем причина того, что это делается в неприемлемой форме, я, признаться, не знаю.

[_Misha_]

@vladbar2007 wrote:

… Я-самообучаемый… обучаюсь только тому.что считаю важным и нужным для себя, атак же-правильным!Но тут такого-почти -нет! А падает восклицательный знак или нет-все равно.Главное.что у меня он-стоит!!

Vladbar2007, я правильно понял, что уважительное отношение к участникам разговора не входит в число нужных Вам навыков?

[_Misha_]

Mick, похоже, можно не сомневаться в обучаемости, посмотрите, какая быстрая адаптация к ситуации — смайлы после каждого предложения.

[_Misha_]

@mick wrote:

.. Как в свое время была ликвидация безграмотности — так сегодня нужен курс критического мышления.
Только… Я, например, сильно сомневаюсь, что те, кому он нужен, вообще обучаемы.

Mick, совсем недавно тоже думал об этом. Пришел к выводу, что многочисленные повторы «заклинаний» связаны с тем, что в голове «необучаемых» они являются неоспоримыми истинами или совершенно очевидными вещами. Хочу при случае попробовать брать отдельные высказывания и просить их обосновать. Возможно, объяснение своих слов даст положительный эффект, заставит думать.

[_Misha_]

Dzen про открытие гравитационных волн писал, оказывается, есть документальные свидетельства, что мы в этой области впереди.

Фото 1.
Фото 2.

[Автор]

Сообщения